Зачем покупать полтинник ПОСЛЕ зума (любителю)?

Светосильный полтинник - 1.4-1.8 против 3.5 на коротком конце большинства зумов дает выигрыш в 2-2.5 ступени экспозиции. Часто дает возможность снимать с рук, там где с зумом по условиям освещенности уже нужен штатив. Плюс компактность и малый вес...
А кадрирование... В 90% случаев можно скадрировать и ногами... Если брать с собой один полтинник то чаще испытываешь неудобство от того что не хватает широкого угла..
На мой взгляд комплект из чего-то типа 24/2.8би 50/1.7 по весу сопоставим с зумами типа 28-80, а по качеству значительно превосходит их...
А фотоаппарат на шее таскать - жалко, как-то он незащищенно в таком случае ощущается...

Andrew.
Esli Vas udovletvoriaet kachestvo fotografiy kotoroye vy poluchaete ot zooma 28-110 v minilabe :( , namnogo proshe, deshevle i udobnee bylo by kupit' Olimpus - SLR s built in zoom lens.
Kachestvo optiki bylo by povyshe chem u standartnyx nikon-canon zooms.
Esli Vam ne hvataet kachestva - naprimer vy proizvodite scan s negative ili pechataete BW v ruchnuyu, stoit podumat' o fix-focal.
Ya perestal polzovatsa svoimi zoomami na SLR posle togo kak poluchil svoy perviy fixfocal - canon 50 1.8, nastolko bolshaya raznica v rezkosti, kontraste i flare resistance.
Krome etogo, Vy ne naydete svetosil'niy zoom za razomnuyu zenu.
Dumau, chto zooms na 1.8 ne sushestvuet.

Из-за большей светосилы полтиника меньше глабина резкости на открытой диафрагме.

[quote:04d069750d="Andrew@F80"]1. ИМХО использовать светосилу для сокращения выдержки "странновато". На что годится дырка 1.8 кроме спецэффектов типа "нос - резко, глаза - чудный боке"? ;)

2. Широкоугольники для любителей я бы вообще запретил! Шутка, конечно, но не бред! Сколько ж можно снимать сюжеты "Я в Париже... да вон там... в уголочке!"

3. Первый раз в жизни встретил человека, похвалившего оптику Олимпуса (прошу не реагировать - все равно у меня Никон ;))

4. Профи САМИ печатают и им важно технически качественное изображение на негативе, дальше они сделают, что надо... Любителю же НЕОБХОДИМО получить качественный кадр уже в видоискателе!

Готов предложить новый вопрос:
Сможет ли полтинник (пока без модели) ПОРАЗИТЬ меня качеством картинки на 20*30 и заставить пересмотреть "технологию фотографирования"?[/quote:04d069750d]

Не хотите 50 мм - не покупайте, убеждать Вас никто не будет.

[quote:615f8fbcc6="Andrew@F80"]
3) Портрет (скадрированный при съемке на лицо/по грудь) полтинником - это:
а) извращение
б) "вполне" при отсутствии фикса на 100мм
в) "уж не хуже, чем 28-105, вытянутый на 105"
г) самое "то"
Спасибо за терпение[/quote:615f8fbcc6]
Вот это http://club.foto.ru/gallery/?work_id=23555 снято Canon 50/1.4.... вот посмотрите и решите для себя, извращение это или нет :)

[quote:d8efd442c6="Anonym"]
Портрет понравился! А вот на этой (тоже Ваша) фотке http://club.foto.ru/gallery/?work_id=23557&day=30&sort= блики неба на заднем плане выглядят так же мерзопакостно (без обид - это ж не Вы их рисовали!) как и на моем Никкоре 28-105[/quote:d8efd442c6]
Ну, не бывает такого, что абсолютно все фотки сделанные хорошим объективом были прекрасны или красивы или еще что :)
Бывают случаи, когда даже у самых красиворисующих бокэ объективов получается гадость :) а бывает, что и у бюджетного зума за 60$ получится красивый бокэ. Это воля провидения и случая :) Но уверяю Вас, что на хорошем объекиве это будет соотношение красиво/некрасиво как 95/5%, а у дешевой оптики наоборот: 5/95% :)

[quote:2e68d0dee0="Andrew@F80"]1. ИМХО использовать светосилу для сокращения выдержки "странновато". На что годится дырка 1.8 кроме спецэффектов типа "нос - резко, глаза - чудный боке"? ;)
[/quote:2e68d0dee0]

что значит странновато? именно для этого и используют в первую очередь более светосильные объективы...
вы забываете, что глубина резкости зависит не только от величины диафрагмы, но и от фокусного расстояния объектива...то есть с дыркой 1.8 на полтиннике мы получим большую глубину резко изображаемого пространтва нежели с такой же дыркой, но с бОльшим фок. расстоянием...а если выставите зумом те же 50 мм, то в определенных световых условиях светосилы зума может не хватить...

[quote:481fe2b975="Andrew@F80"]Положим, я взял да купил полтинник. При каких обстоятельствах я одену его на аппарат и выйду на улицу я так и не понял, но пускай я стану носить его с собой в кармане (благо он не велик).
1) Скажите, ЧТО должно дать мне сигнал снять зум и надеть фикс?
[/quote:481fe2b975]
у меня получилось с точностью до наоборот. После покупеи полтинника, он оказался постоянным на камере, и "сигнал" нужен, чтобы его заменить на зум (когда ноги или ракурс не справляются)...

[quote:b4b919a5e4="Andrew@F80"]Положим, я взял да купил полтинник. При каких обстоятельствах я одену его на аппарат и выйду на улицу я так и не понял, но пускай я стану носить его с собой в кармане (благо он не велик).
1) Скажите, ЧТО должно дать мне сигнал снять зум и надеть фикс?
[/quote:b4b919a5e4]

Если у Вас зум удовлетворяющего Вас качества, то поменять его на "полтинник" может заставить только нехватка светосилы и, как следствие, риск "шевеленки". Впрочем, у меня случался и такой сигнал: объектив грязный, чистить нечем и некогда, а в кофре лежит чистый "полтинник".

При чём здесь ГРИП-то ? Фокусировка всегда проводится при максимально открытой диафрагме, а потом нажимается кнопочка, камера закрывает диафрагму до указанной фотографом, зеркальце поднимается, шторки открываются, шторки закрываются, зеркальце опускается, диафрагма опять открывается до максимального значения, плёночка перематывается на следующий кадр ... Это я к спору выше... Ну если ещё учесть, что у некоторых камер при дырочке меньше 2,8 включается дополнительный датчик, отвечающий за точность фокусировки... А если ещё вспомнить про то, что при дырочке 1,4 в камеру попадает в 10 раз больше света, чем при дырочке 4,5 ....

А по поводу полтинника аргументы, которые мне видятся ...

1) Светосильная оптика за смешные деньги, позволяет снимать в тех ситуациях когда вам, с вашим зумом приходится прислоняться к перилам и т.д. задерживать дыхание, таскать с собой штатив, ставить чувствительную плёнку. Полтинничек в этом случае много места не займёт, да и не тяжёлый он ... К примеру, отправляетесь вы на вечернюю прогулку с фотоаппаратом (ну и может быть с девушкой ;-) )- что бы вы выбрали, камеру с зумом (который в вашем случае раза в 2 тяжелее полтинника) и штатив или камеру с полтинничком ? (ну если, конечно возможность выбирать есть;-) ).

2) Помимо светосильности, полтинник - это визитная карточка фирмы. Они все резкие, контрастные, замечательные в общем. То есть, покупая полтинник вам не нужно думать: он будет лучше этого зума или нет ... - он ТОЧНО будет не хуже, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.

3) Приучает (на самом деле приучает) более вдумчиво относиться к композиции. Так как кадрирование ножками, своими, любимыми ...

4) Полтинник - универсален, им с одинаковым успехом можно снимать всё: портреты, природу, архитектуру, спорт и т.д. А ведь, ещё раз ;-), карман-то он не тянет...

Ну и, кроме всего прочего, это эээ... чувство такое. Вам, конечно, решать самому нужен он вам или нет. Но я для себя решил брать его сразу. Понимаете... Зоркий, Зенит, Индустары-Зенитары-Гелиосы, я без него не могу :(. Он у меня всегда на камере стоит, а если не подходит - одеваю зумы.

[quote:70435e5a8b="Дуремар"]"Полтинник" действительно необходим только в одном случае: когда он единственный объектив :) Тогда, худо-бедно, он может заменять все остальные...
В подавляющем же большинстве сюжетов очевидна необходимость в специфической перспективе создаваемой объективами с "нестандартным" фок. расстоянием (широкоугольниками, телевиками).
А утверждение о сугубой необходимости "полтинника" сродни тому, что "лучшие снимки делаются со штатива" :)[/quote:70435e5a8b]
От себя могу сказать, что имею два объектива: Canon EF 50/1.4 и Sigma 70-200/2.8 EX. Собираюсь купить еще ширик, типа 20 или 24мм и всё. Так вот полтинник в это коллекции один из наиболее часто используемых объективов.
Вчера, например, ездили на природу, поснимать немножко... там и церквушка была... (а полтинник я отдал неделю назад другу на время, поснимать, но его с нами не было вчера) так вот, ПОЛТИННИК МНЕ НЕОБХОДИМ БЫЛ БЫ В 90% случаях!!! Именно его мне очень не хватало для получения нужного мне результата.... пришлось снимать все зумом... такой вот облом :(
Да и потом печатал с полтинника снимки 30х40.. Качество очень хорошее!! больший формат пока не печатал, но уверен, что без проблем можно и 40х60 напечатать, если снимок хороший, резкий...

[quote:1427dea3de="Дуремар"]"Полтинник" действительно необходим только в одном случае: когда он единственный объектив :) Тогда, худо-бедно, он может заменять все остальные...
В подавляющем же большинстве сюжетов очевидна необходимость в специфической перспективе создаваемой объективами с "нестандартным" фок. расстоянием (широкоугольниками, телевиками).
А утверждение о сугубой необходимости "полтинника" сродни тому, что "лучшие снимки делаются со штатива" :)[/quote:1427dea3de]
От себя могу сказать, что имею два объектива: Canon EF 50/1.4 и Sigma 70-200/2.8 EX. Собираюсь купить еще ширик, типа 20 или 24мм и всё. Так вот полтинник в этой коллекции один из наиболее часто используемых объективов.
Вчера, например, ездили на природу, поснимать немножко... там и церквушка была... (а полтинник я отдал неделю назад другу на время, поснимать, но его с нами не было вчера) так вот, ПОЛТИННИК МНЕ НЕОБХОДИМ БЫЛ БЫ В 90% случаях!!! Именно его мне очень не хватало для получения нужного мне результата.... пришлось снимать все зумом... такой вот облом :(

[quote:ba861307cf]Andrew@F80 писал...

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=23557&day=30&sort= блики неба на заднем плане выглядят так же мерзопакостно (без обид - это ж не Вы их рисовали!) как и на моем Никкоре 28-105[/quote:ba861307cf]

Да, и на моем 28-105 они такие же...;-)
А можно несколько примеров не мерзопакостных бликов?

Буду очень признателен, хочу знать что теряю...

Фикс лучше по качеству, но медленней по сьемке. Вот и все.

А явам так скажу, господа: Снял я пленочку 12 кадриков объективом "Индустар-50", привинченным к отнюдь не новому Зоркому. Так теперь подумываю, как бы привинтить это чудо на любимый Пентакс. Резкость, конечно, не та, но есть в этом объективе нечто такое, чего нет в моем 28-105.

Такие дела. А вы все - резкость, резкость...
Да, для порядка надо упомянуть, что это экспортный индустар.