Зачем нужен диапазон 300-450?

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Дороговато может стать :(.

как игрушка - да, дороговато, а как инструмент?
если другими средствами задачи не решить?

Цитата:

от: Коплю на зеркалку
Цитата:

от: BT
Цитата:

от:gera_ss
Собираюсь покупать телезум, думаю, много ли потеряю
огласите варианты
70-200 или 70-300?

много
берите 100-400

а как вот этот вариант?
http://fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=1009
увы, отзывов нет :(

Подробнее

https://foto.ru/search?search_type=2&term=Sigma 50-500 &forum_id=11&date_interval=12&end_date=30.01.2006

500 без стабилизации, эт только в солнечный день или со штатива...

Цитата:

от: Коплю на зеркалку
Цитата:

от: BT
Цитата:

от:gera_ss
Собираюсь покупать телезум, думаю, много ли потеряю
огласите варианты
70-200 или 70-300?

много
берите 100-400

а как вот этот вариант?
http://fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=1009
увы, отзывов нет :(

Подробнее

вот один из примеров. несколько нетипичное применение, не птичка на проводе
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1149450

все никак не соберусь написать отзыв. вообще лично мне эта бандура очень нравится. таскаю сейчас как повседневный объектив. другое дело, что по зимнему времени ничего путного ею пока не снял. но рисунок у нее очень мякий и... душевный, что ли :) это не мыло, а нечто более "высокое" :D нет, я серьезно
но, конечно, таскаться с такой двухкилограммовой полуметровой дурой плюс фотоаппарат плюс штатив плюс энное количество другого стекла можно только от большой любви к процессу

во, нашел. кажется, это то же самое?
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=627

Ух, ну рекомендаций выдали... Сразу скажу, что отдавать за это стекло более 300 уёв не буду точно, скорее всего не более 200 - всё же для меня это не основное.

вариантов рассматриваю много
SIGMA 28-300, 70-300 и др. NIK 28-200, TAMRON 28-200
(в т/ч б/у)

П.С. От суммы будет зависеть и время приобретения.

Цитата:

от:CTPAHHuK
Ух, ну рекомендаций выдали... Сразу скажу, что отдавать за это стекло более 300 уёв не буду точно, скорее всего не более 200 - всё же для меня это не основное.

вариантов рассматриваю много
SIGMA 28-300, 70-300 и др. NIK 28-200, TAMRON 28-200
(в т/ч б/у)

П.С. От суммы будет зависеть и время приобретения.

Подробнее

лучше подождать, чем палкать о бездарно потраченных деньгах.
а можно взять сразу, попробовать, и если длинный зум не понравится - не жалеть о еще бОльших потраченных деньгах.

Цитата:

от: June
Цитата:

от: CTPAHHuK

А на (200*1.5)=300 птичек снимать никак???

Только на кормушках. ;)

С подхода - явно недостаточно 300 мм (понадобится конвертор).

Моих 300+1.4 тоже очччень часто не хватает (то есть хватает, но хотелось бы большего) для съемок с подхода.

Если действительно такие требования - птички и все такое - поищите сигма 400/5,6 или 400/5,6 макро (можно и токина 400/5,6 и тамрон 200-400/5,6) все это около 300-350 уев стоит и для фотоохоты просто не имеет аналогов за эти деньги. Всякие 70-300 - нервно курят в сторонке :D

Кстати не стоит помножать фокусное расстояние на кроп.
Если из карточки 10х15 вырезать лицо 3х4 это не будет значить, что оно стало ближе в 3 с лишним раза.
Детализация предметов не становится выше. Скорее наоборот, все огрехи стекла становятся очевднее.
Так что 300, оно и есть 300.
Кстати изумительно удобно для жанра (но нужен светосильный объектив, меньше 5,6). Щёлкать людей метров с 20-30, когда они не позируют и не подозревают о том, что их фотают. Очень непосредственные живые лица и сюжеты. Птички и звери нервно курят в сторонке. Архитектура ходит под себя кирпичами от расстройства.

Цитата:

от:Skavr
Кстати не стоит помножать фокусное расстояние на кроп.
Если из карточки 10х15 вырезать лицо 3х4 это не будет значить, что оно стало ближе в 3 с лишним раза.
Детализация предметов не становится выше. Скорее наоборот, все огрехи стекла становятся очевднее.
Так что 300, оно и есть 300.

Подробнее

Пажжалста...не заводите старую тему про кроп....что надо и что не надо перемножать....

Цитата:

от: Skavr
Кстати изумительно удобно для жанра (но нужен светосильный объектив, меньше 5,6). Щёлкать людей метров с 20-30, когда они не позируют и не подозревают о том, что их фотают.

это скорее папарацци,а не жанр....

Цитата:

от:Skavr

Кстати изумительно удобно для жанра (но нужен светосильный объектив, меньше 5,6). Щёлкать людей метров с 20-30, когда они не позируют и не подозревают о том, что их фотают. Очень непосредственные живые лица и сюжеты. .

Подробнее

интересню жанровую карточку снять телевиком практически невозможно,но можно снять "неинтересную плоскую" (с)

[quot]интересню жанровую карточку снять телевиком практически невозможно,но можно снять "неинтересную плоскую" (с)[/quot]
но понимание этого приходит с опытом...

[quot]лучше подождать, чем палкать о бездарно потраченных деньгах.
а можно взять сразу, попробовать, и если длинный зум не понравится - не жалеть о еще бОльших потраченных деньгах.[/quot]
Вот-вот ;). На самом деле я почти уверен, что применять его буду, но не часто (или часто, но что-то типа 28-300). Поэтому покупать дорогое стекло нет никакого смысла.

[quot]Если действительно такие требования - птички и все такое - поищите сигма 400/5,6 или 400/5,6 макро (можно и токина 400/5,6 и тамрон 200-400/5,6) все это около 300-350 уев стоит и для фотоохоты просто не имеет аналогов за эти деньги. Всякие 70-300 - нервно курят в сторонке [/quot]
Требования см. выше - чего вижу, о том и пою. Поэтому зум актуальнее, причем даже 70 на широком конце меня несколько напрягает.
Фотоохотой в промышленных масштабах заниматься не планирую, но с "подходом" проблем вроде нет - лисенка руками ловил :) (давно правда было)

Цитата:

от: Коплю на зеркалку

а как вот этот вариант?
http://fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=1009
увы, отзывов нет :(

Есть на такую с HSM
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=627

Цитата:

от:Skavr
Кстати не стоит помножать фокусное расстояние на кроп.
Если из карточки 10х15 вырезать лицо 3х4 это не будет значить, что оно стало ближе в 3 с лишним раза.
Детализация предметов не становится выше. Скорее наоборот, все огрехи стекла становятся очевднее.
Так что 300, оно и есть 300.

Подробнее

Это справедливо для ситуации, когда разрешение оптики ниже разрешения матрицы. Обычно ситуация обратная и, скажем, 8 мегапикселей с 20Д дадут более высокую детализацию, чем кадр, сделанный, скажем, на 8-мегапиксельном 1Д мк2 на том же ФР и обрезанный.

Цитата:

от: CTPAHHuK

Требования см. выше - чего вижу, о том и пою...

Учитывайте то что,Вы не видите глазами то(так),как видит телевик 300мм.Походите с биноклем,может захочется петь о другом..
А если петь о том как и что видите -нужен полтинник,вернее 30-35мм для кропа.

Цитата:

от: Alex Tref
Цитата:

от:CTPAHHuK

Требования см. выше - чего вижу, о том и пою...

Учитывайте то что,Вы не видите глазами то(так),как видит телевик 300мм.Походите с биноклем,может захочется петь о другом..
А если петь о том как и что видите -нужен полтинник,вернее 30-35мм для кропа.

Подробнее

Сэр, это и так всё ясно.Но ходить постоянно с биноклем сложно, не правда ли? ;) А телевик тут нам поможет.
А полтинник (30-35) никто не отменял, просто пока у меня этот диапазон китом закрыт, я и не жужжу. до светосильных фиксов руки (и деньги) еще дойдут,я надеюсь.

Цитата:

от: CTPAHHuK
Цитата:

от:Alex Tref
Цитата:

от:CTPAHHuK

Требования см. выше - чего вижу, о том и пою...

Учитывайте то что,Вы не видите глазами то(так),как видит телевик 300мм.Походите с биноклем,может захочется петь о другом..
А если петь о том как и что видите -нужен полтинник,вернее 30-35мм для кропа.

Подробнее

Сэр, это и так всё ясно.Но ходить постоянно с биноклем сложно, не правда ли? ;) А телевик тут нам поможет.
А полтинник (30-35) никто не отменял, просто пока у меня этот диапазон китом закрыт, я и не жужжу. до светосильных фиксов руки (и деньги) еще дойдут,я надеюсь.

Подробнее

По сравеннию даже со средненьким биноклем - типичный телевичек типа 300мм - полное г...!;) В 600мм еще кое-что разглядеть можно, но и то - смотря еще какой видоикатель.