Однако пришло в голову сравнить камеры по другому - на ISO 100-200, и вот тут-то обнаружилась удивительная (для меня) вещь. Если снять кадр на Никон на ISO200, а затем в конвертере поднять экспозицию на 4 ступени, то картинка будет почти полностью идентична снимку на ISO3200, а вот у Canon совершенно не идентична:
Canon 40D 15 сек. F5.6

Nikon D90 15 сек. F5.6

В связи с этим встали 2 вопроса.
1. Зачем тогда на никоне вообще использовать высокие ISO? Ведь если снять на ISO 200-400 с недодержкой в 2-3 стопа и получить идеально проработанные света, то потом не составит никакого труда вытянуть и тени и получить большущий ДД.
2. На Canon 5D Mark II с низкими ISO дела обстоят так же как на сорокете?
p.s. этот тест с низкими ISO как-то расстроил :? однако за год с лишним так привык к Canon, что эргономика Никона показалась немного диковатой, поэтому второй вопрос актуальнее :D А еще возникло ощущение, что такой ужОс в тенях на Canon - проделки маркетологов, а не инженеров. Не думаю, что в Canon'e японцы глупее, чем в Nikon'e

