Зачем цифромыльницам RAW?

Ну, с мегапикселями и матрицами, надеюсь всем всё понятно.
На мелких обычных для цифромыльниц матрицах уже 5 мегапикселей дают искажения и разные бяки (я сравниваю, к примеру, свой Canon G3 с 4 мп и Canon G5, у которого 5 мп, а картинка зачастую хуже).
Таким образом, для цифромыльниц с матрицей 1/1,8 предел разрешения лежит где-то в районе 4 мп. А это, как ни печально, размеры печатных фотографий 10Х15. В лучшем случае 15Х20. Хотя печатал я и 30Х45, но это, скорее, для прикола.
А теперь, внимание, вопрос. Так ли уж заметны те искажения, которым подвергается фото в jpeg при обработке, на таких рамеров фотографиях?
Я вот честно снимаю в RAW. При этом частенько редактирую и jpg-фотографии, и, честно говоря, особых каких-то искажений при размере отпечатка 15Х20 не вижу.

[quot]При этом частенько редактирую и jpg-фотографии, и, честно говоря, особых каких-то искажений при размере отпечатка 15Х20 не вижу.
[/quot]
мало редактируете, однако

ага. света, тени - помойка - одни мылоквадраты. кривые крутить - нельзя. текстура - помойка. шарпить - нельзя. шумодавить - нельзя.
чтоб жпег света не пожрал снимай с недодержкой в стоп как позорный лох - шумы как на мелкоацтоище.
исо крути как лох позорный - иначе жпег тени сожрёт

из рава 15*20 - норма жизни а не максимум. ну а больше да только в абсолютно идеальнейших условиях. навёл нажал кнопку. фсё. никаких там ваще.

да и ваще мегабоянффпоиск аффтарубейсибя

типа раз новый форум то все бояны надо заново бояниьт

Цитата:

от:L4m3r
ага. света, тени - помойка - одни мылоквадраты. кривые крутить - нельзя. текстура - помойка. шарпить - нельзя. шумодавить - нельзя.
чтоб жпег света не пожрал снимай с недодержкой в стоп как позорный лох - шумы как на мелкоацтоище.
исо крути как лох позорный - иначе жпег тени сожрёт

из рава 15*20 - норма жизни а не максимум. ну а больше да только в абсолютно идеальнейших условиях. навёл нажал кнопку. фсё. никаких там ваще.

да и ваще мегабоянффпоиск аффтарубейсибя

типа раз новый форум то все бояны надо заново бояниьт

Подробнее

Клоаку снимать цифромылом не надо и тогда не прийдётся: "кривые крутить - нельзя. текстура - помойка. шарпить - нельзя. шумодавить - нельзя."
P.S. Цыфромылу РАВ на хрен не нужен.

jpeg вообще нахрен ненужен. никакой. это ацтоище не имеет применения. мутные 10*15 из миниляпа за углом. можно и на плёнкомыло за 10 баксов наклепать. необязательно за 300

мыло на то оно и мыло что бы хватать 100.00% того чего падает в его и без того убогий объктив. если оно ещё и хапает токо 20% на фиг ето надо ваще. ето мохровый совок - копать ямы а потом закапывать 3/4 результата впомойку.

ну пъянки там фсякие разъве что но етож фсё равно нефототехника и там фсё пофиг

Цитата:

от: L4m3r
но етож фсё равно нефототехника и там фсё пофиг

А фототехника эта чта по-вашему?

Цитата:

от: Йож
На мелких обычных для цифромыльниц матрицах уже 5 мегапикселей дают искажения и разные бяки (

Антиресно №1. Эта какие-жа искажения, и чта эта за бяки такие зловредныя? Поясните пжалста.
Цитата:

от: Йож

Таким образом, для цифромыльниц с матрицей 1/1,8 предел разрешения лежит где-то в районе 4 мп.

Антиресно №2. Это вы сами придумали, али как? Ссылочку можна?

Цитата:

от: DOKMARTIN

Клоаку снимать цифромылом не надо и тогда не прийдётся: "кривые крутить - нельзя. текстура - помойка. шарпить - нельзя. шумодавить - нельзя."

+1, если правильно понял мысль автора.

РАВ-то нужен когда?
1. Большой диапазон яркости (контраст) кадра (к примеру, пейзаж при ярком небе... "светлый верх, тёмный низ" :) ) - потом дома тянем экспозицию.
2. Сложное освещение, при котором автоББ может наврать (в помещении включен свет, из окна лупит солнце) - после съёмки на компе подгоняем цв.температуру.
3. Аппаратная ДЖПЕГ-обработка камеры лажает в плане шумоподавления (шарпит либо наоборот размазывает). В таком случае снимаем в РАВ - потом сами давим шум. Если получицца... :D

По опыту в первых двух случаях РАВ не будет лишним независимо от типа камеры (зеркалка либо мыло-"просьюмерка"). Особенно во втором: разница РАВ-обработки с камерным ДЖПЕГом (а именно, с результатом автоББ) разительная.

Третий случай как раз та самая "клоака": может обработанный вручную РАВ и будет чуть-чуть лучше, чем аппаратный ДЖПЕГ, но всего лишь именно "чуть-чуть" и времени на эту обработку жалко...

Цитата:

от: DOKMARTIN
Цыфромылу РАВ на хрен не нужен.

Ага, щчаззз!!! См. выше (п.п. 1, 2).
Не, ну если, конечно, это цифромыло "заточено" под "пьянки-гулянки", тады да... На хр... не нужен. Только не "цифромылу" а цифромыльщику, наверное? Я бы даже сказал, архивредная вещь этот РАВ для пьянок! => =>

Цитата:

от: Ferenz
А фототехника эта чта по-вашему?

естественно то чт о делает фотки (а не огрызки фоток)

а 4 _реальных_ мегапикселя (например со сканера) это кстати очень хорошее качество.. это ИДЕАЛЬНЫЕ 15*21 и весьма хорошее А4.. это больше чем выбивает Sigma SD10

Цитата:

от: Wad

РАВ-то нужен когда?
1. Большой диапазон яркости
2. Сложное освещение, при котором автоББ может наврать
3. Аппаратная ДЖПЕГ-обработка камеры лажает в плане шумоподавления

+1

При не слишком высокой фото-квалификции и при небольшом объеме съемок первые две позиции прочувствовал в полной мере. И снимал бы только в RAW, если бы на моей камере (SONY V-3) он побыстрее записывался. Про третье - согласен; все равно времени на вылизывание шумов жалко.

а баян-то рабочий, играет... :P

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Ferenz
А фототехника эта чта по-вашему?

естественно то чт о делает фотки (а не огрызки фоток)

а 4 _реальных_ мегапикселя (например со сканера) это кстати очень хорошее качество.. это ИДЕАЛЬНЫЕ 15*21 и весьма хорошее А4.. это больше чем выбивает Sigma SD10

Подробнее

Дак ить Кесарю-кесарево. А многим сами понимаете что...
Для них и это фототехника.
Нельзя-ж по принципу: "мы тебя гада ЗАСТАВИМ к настояшшей технике перейтить..." :)

Цитата:

от: Йож
а баян-то рабочий, играет... :P

Играть-та оно играеть. А ответа-та на мои вопросцы так и неутути... Завел тут бадягу панимаишш а сам за печку, да?

Цитата:

от: Ferenz

Играть-та оно играеть. А ответа-та на мои вопросцы так и неутути... Завел тут бадягу панимаишш а сам за печку, да?

Дык зайдите на любое обсуждение-сравнение Ж6, скажем, и Ж3 на любом форуме и гляньте, что народ про свои аппараты пишет.
- шумы
- ХА
- блюминг
- т.д., т.п.
И это все присутствует на Ж6 в несоизмеримо большем количестве. А отличается он от Ж3 исключительно пикселями.

Цитата:

от: Йож
Цитата:

от:Ferenz

Играть-та оно играеть. А ответа-та на мои вопросцы так и неутути... Завел тут бадягу панимаишш а сам за печку, да?

Дык зайдите на любое обсуждение-сравнение Ж6, скажем, и Ж3 на любом форуме и гляньте, что народ про свои аппараты пишет.
- шумы
- ХА
- блюминг
- т.д., т.п.
И это все присутствует на Ж6 в несоизмеримо большем количестве. А отличается он от Ж3 исключительно пикселями.

Подробнее

Ну без обид далее, ладна?
Ить я табе про фому а ты мне про ерёму.
Народ то пишет но коль сказал что-та так будь добр паадтвердить. См.ниже (али выше тоже найдеш):
Йож писал(а):
На мелких обычных для цифромыльниц матрицах уже 5 мегапикселей дают искажения и разные бяки (
Антиресно №1. Эта какие-жа искажения, и чта эта за бяки такие зловредныя? Поясните пжалста.

Йож писал(а):
Таким образом, для цифромыльниц с матрицей 1/1,8 предел разрешения лежит где-то в районе 4 мп.
Антиресно №2. Это вы сами придумали, али как? Ссылочку можна?

А иначе, как тут адин аффтар мошшно задвинул: "ПОНТЫ" получаецца или вправду голый баян в пъятницу.

Ferenz, дорогой ты мой человек, по 1 вопросу я тебе вроде ответил, глянь соообщеньицо-то, чуть выше твоего.
А на второй вопрос скажу так. Сам придумал. Читая многую литературу, в том числе и сетевую. А ссылочки щас кидать не буду, ибо они опосредованнные, их надо через мозги пропустить.
Вот, к примеру, шум на 5-мегапиксельной матрице у Ж5 сильнее шума на 4-пиксельной у Ж3. Нет?

Впрочем, называй хучь понтом, хучь баяном, - у нас тут форум. А не заседание суда. Да даже и не дружеские посиделки. Так что не обидно. :P

Цитата:

от:Йож
Ferenz, дорогой ты мой человек, по 1 вопросу я тебе вроде ответил, глянь соообщеньицо-то, чуть выше твоего.
А на второй вопрос скажу так. Сам придумал. Читая многую литературу, в том числе и сетевую. А ссылочки щас кидать не буду, ибо они опосредованнные, их надо через мозги пропустить.
Вот, к примеру, шум на 5-мегапиксельной матрице у Ж5 сильнее шума на 4-пиксельной у Ж3. Нет?

Впрочем, называй хучь понтом, хучь баяном, - у нас тут форум. А не заседание суда. Да даже и не дружеские посиделки. Так что не обидно. :P

Подробнее

Лады. Устал я сёдни чё-та, дак и спорить не хочу. Хотя и спорить вроде не о чем. Эт я так, чтб причепится. Хорошо, чта не обидился. Вменяемый чел. А то ить иные слабонервные аж пеной заходятся.
Хароших выходных.