За советом к пейзажистам

Скажем, начинающий фотограф стоит перед выбором широкоугольного объектива для пейзажной съемки. Кэнон, плёнка. Выбор между Сигмами 20/1,8 и 12-24/4,5-5,6. Вопрос, наверное, будет звучать так: насколько предпочтительнее с чисто практической точки зрения иметь этот диапазон 12-20мм? Если грубо, то сколько раз присутствующим здесь обладателям Сигма/Кэнон 20мм не хватило угла, или сколько раз снимая с 12-24 на коротком конце про себя думали "20мм тут просто отдыхает"? Может какие-то другие аргументы, не только угол. Извините, если глуповатый вопрос получился

Спасибо.

P.S. Замечу, что если бы меня не волновала разница в стоймости, незадумываясь решил бы в пользу 12-24, не смотря на то, что 20мм - фикс со всеми вытекающими, на светосилу и другие аргументы в пользу качественного превосходства над 12-24.

[quote=Konstantin Sh.]Скажем, начинающий фотограф стоит перед выбором широкоугольного объектива для пейзажной съемки. Кэнон, плёнка. Выбор между Сигмами 20/1,8 и 12-24/4,5-5,6. Вопрос, наверное, будет звучать так: насколько предпочтительнее с чисто практической точки зрения иметь этот диапазон 12-20мм? Если грубо, то сколько раз присутствующим здесь обладателям Сигма/Кэнон 20мм не хватило угла, или сколько раз снимая с 12-24 на коротком конце про себя думали "20мм тут просто отдыхает"? Может какие-то другие аргументы, не только угол. Извините, если глуповатый вопрос получился

Спасибо.


Для себя вопрос ставлю по другому:
Сколько раз я был готов к искажениям, которые дает сверхширокоугольник?
Считаю ли я их художественными?

Сорри, забыл упомянуть, что обязательно собираюсь взять в скором времени Зентар 2,8/16 с переходником. Для экспериментоф.

Мне всегда хватало 24 на полном кадре(хоть и не на кэноне)

Цитата:

от: Konstantin Sh.
Вопрос, наверное, будет звучать так: насколько предпочтительнее с чисто практической точки зрения иметь этот диапазон 12-20мм?

Подозреваю, никто кроме Вас проблему этого выбора не решит. Слишком уж это индивидуально. Лично мне хватило бы и 24мм.

Сам снимаю на 24мм при кропе 1,5... Острого желания или необходимости заиметь более широкий угол не испытывал...
Думаю, широкий угол больше востребован в городе для архитектуры всякой или для помещений тесных, а на природе чаще всего можно отойти на несколько метров...

28 мало - купил 17-35 и настало счастье. ИМХО 17 очень похоже передает поле зрения - так же как видит пара глаз..

Я бы взял 12-24 (его себе и купил в свое время), искажения его ничтожны (дисторсия), а картинка на 12 мм очень интересная получается.

Вот надыбал линк.

http://www.pbase.com/drhangar/winter_landscape

В основном 12-24 на коротком конце. Очень впечатляет!!! Что-то подсказывает, что на 20-ти мм, даже если угла хватает, с точки зрения перспективы немного по-другому смотреться будет. Что думаете? Ломает меня, что говорится:)

Цитата:

от:Konstantin Sh.
Вот надыбал линк.

http://www.pbase.com/drhangar/winter_landscape

В основном 12-24 на коротком конце. Очень впечатляет!!! Что-то подсказывает, что на 20-ти мм, даже если угла хватает, с точки зрения перспективы немного по-другому смотреться будет. Что думаете? Ломает меня, что говорится:)

Подробнее

Чё-то я не понял... Ранее Вы писали:
Цитата:

от: Konstantin Sh.
Кэнон, плёнка.

А по приведённой ссылке я вроде как фоты с цифрозеркалок с кропом увидал. А угол обзора-то будет разный по сравнению с плёночным кадром... То-то я смотрю что на f=12mm снимок выглядит как на Сигме 20mm но на плёнке (есть у меня такая, на плёнку и снимаю).

Лоханулся, каюсь Не учёл, что это кроп.
В общем, на выходные беру 20ку на тест, а там посмотрим.