За что ругают Nikkor E-series?

Вопрос уже задан.
Имел возможность поснимать полтинником 50/1,8 Е-серии.
Конечно, условия были далеки от идеальных, дыра закрыта до 5,6-8...
К резкости претензий нет совершенно.Это просто лучше всего, что я видел до сих пор. 15х20 говорит мне (опыт все-таки есть), что я смогу увеличить эти кадры до 30х45 легко. Больше - не знаю. Но мне больше и не надо...
Размытие заднего плана - хорошо. Опять же, более хорошо, чем я мог сделать с любым из полтинников до сих пор мной пользованных (полсотни наших) и разновсяческих зумов.

Итак: мои требования к качеству оптики настолько низки?
Или качество АФ-полтинника, Ai(s)-Никкоров настолько высоко, что я увижу эту разницу и отвалюсь в экстазе прям навзничь и не смогу встать, пока не куплю эти сабжи?
Объясните, други, в чем конкретно он плох, по сравнению с теми, что гордо именуются именно Никкорами? Технические подробности изготовления можно опустить. Я читал.
И, это... типа... если не сравнивали - не флеймите, а?

как правило люди ругают технику и оптику за свои кривые руки, т.е.неумение ей обращатся,
и тут обобщений не жди у каждого свой повод.
конечно, хороший обьектив, простое просветление, но это с блендой не критично,
не всякий по снимку найдет разницу с никкором 1,8

А кто его ругает? Прекрасный объектив. Те, кто никогда им не снимал, пишут что из-за отсутствия NIC он должен зайцев ловит. А вот не ловит! Другое дело 35мм серии Е, он похуже и его никому не стал бы советовать, разве что с совсем тощим кошельком.

Цитата:

от:Anarchist
1. Конструктив.
2. Отсутствие многослойного просветления (справедливо и для бОльшей части моих Никкоров).
3. Рисунок (проявление - функция сюжета и диафрагмы).И еще: может я был пьян, но на FTn 50/1.8 Е просто не встал.
Так что впечатление о п.3 на основании опытов с Nikkor 50/1.8 AIS.

Подробнее

а это что такое?

Спасибо, разъяснили.
Конструктив у меня нареканий не вызвал. Шибко хлипким - не показался.

[quot]За что ругают Nikkor E-series?[/quot]
Я не знаю за что их ругают, но мне мой 50/1.8 Е не понравился на диафрагмах 1.8, 2.8 и 4.0. Начиная с 5.6 и меньше - всё нормально. Сейчас поменял его на 50/2 Н Nippon Kogaku - на открытых диафрагмах очень хорош. Есть ещё 100/2.8 Е - он достаточно резкий на диаф. 2.8, но для портретника рисунок какой-то не пластичный... Размывает не плохо, но всё равно для портретника что-то не то. Я думаю, что если сравнить его с 105/2.5 то будет такая же картина, как и с 50/1.8 против 50/2. Если позволяет расстояние, то пользуюсь Тамрон 135/2.5 он на диаф 4.0 - просто класс!
Вот только для дома длинноват - нет места. Ещё есть 28/3.5 Nikkor с рез. кольцом - оптически очень хорош. И 300/4.5 Н Nippon Kogaku - тоже очень хороший. Вообщем Е- series оптика проигрывает остальным произведениям никона, невзирая на ужасное качество приявки, печати и скана.
Но снимать всё равно можно!
:-)

сылки на фото бы все хорошо проиллюстрировали

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: SS-18
сылки на фото бы все хорошо проиллюстрировали

Отпечатки - лучшая иллюстрация.

только слайды!

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: SS-18
сылки на фото бы все хорошо проиллюстрировали

Отпечатки - лучшая иллюстрация.

только слайды!

В узком формате?
Небесспорно.

причем тут формат? просто при печати многое "привносится" и это уже не один обьектив, и тд.

пошла демагогия, кароче:)..т.е. вопрос пристрастий личных.

вот я думаю, по своим дамнишним пробам антикварных линз,
что Е-Никоны намного лучне довоенных леечных обьективов, однако и теми обьективами, тот же родченко и масса других заграничных классиков настрогали шедевров кучу, так что все разговоры про "плохие" обьективы напоминают пословицу про танцора и его помехи