Юридические аспекты фотографирования людей

Где-то, по моему даже на этом сайте, я, ища в интернете информацию о юридической стороне фотографии, встречал высказывания профессионалов о том, что фотографирование детей возможно только с разрешения их родителей. Мне это показалось несколько несуразным и я поискал в законодательстве. Все что удалось мне найти о фотографии - это одна норма ГК РФ.

[quot]7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.


Статья 152.1. Охрана изображения гражданина


(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)


Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.[/quot]

Получается что согласие нужно только для опубликования в коммерческих целях, а предварительное, да еще и письменное разрешение на съемку - это неправда.

Вопросы:

1. Может кроме этой нормы в ГК существуют еще какие-то, которые от меня ускользнули?
2. Может быть существует известная вам судебная практика связанная с таким вопросом?
3. Что можете рассказать из личной практики, были столкновения интересов доходящие до юридической сферы?
4. Заранее не каждый фотограф знает, будет ли он использовать изображение в коммерческих целях. Каждого на улице спрашивать, понятное дело не будешь. Были ли прецеденты когда гражданин подавал в суд, увидев свою физиономию на публичном снимке? Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Вероятность мала, признаю сразу, но тем не менее. Щелкаешь на улице человека. Для себя, от скуки, просто так. Дома смотришь - ёмаё, на заднем плане приземляется НЛО, у человека в руках тарелка купленная им в магазине, лицо человека изображает вселенскую печаль а в правом углу другого человека сбивает машина. Свет, композиция - все идеально. Короче шедевр и никаких гвоздей. Фото попадает в публичный оборот. Гражданин совершенно случайно видит себя, возмущается, и потрясая нормой ГК бежит в суд. Получается ситуация безвыходная? Все мы фотографируем на свой страх и риск? И это хорошо, если получился шедевр, описанный мной. А если это обычное фото, ничем не примечательное, фотограф от него не разбогател, звездой не стал, но вот в журнал фотографию продал. И как назло, изображение гражданина получено при съемке, которая не соответствует "проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях)," а также она не соответствует ч. 2 рассматриваемой статьи. Все, покупку нового объектива придется отложить, заплатив гражданину сумму по его иску.

Приведу еще один пример, возьмем любой знаменитый шедевр с изображением человека. Ну, на вскидку Андре Кертеша Meudon хотя бы. Идет человек, несет сверток. Его щелкают на улице. Затем он видит себя растиражированным по всему миру. Ведь наверняка возникают у многих людей мысли, типа ага, на мне значит шедевр сделали, значит денег много заработали. Пусть деляться, буржуины. Фотографов в мире много, знаменитых фотографий с людьми, полученными и опубликованными без их разрешения - тоже. Шансы того, что кто-то мог узнать себя и потребовать "долю" велики. Вопрос: было ли что-то подобное в истории?

Прецидентов - хоть завались. Яндекс - найдется всё.

"Места,открытые для публичного посещения"-это как я понимаю и улица,и парк,и лес и т.д.Т.е если кто влез в кадр,то претензий не должно быть никаких.Иное может дело,когда какого -нибудь гражданина(ку) спецом "отлавливаешь",типа жанр.Вот тогда могут и претензии возникнуть,зачастую на пустом месте.
Вообще же в последннее время граждане крайне неадекватно реагирует на "серьёзные" камеры,даже если не являются объектом съёмки.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Теперь остается только сформулировать общественный интерес )
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники )

Сейчас фотобанки не принимают даже жопы без письменного разрешения модели.

С жопами и фотобанками-все верно и законно, с репортажем и сми-совсем все иначе, общестное место-публикуйте-что снимите.

Цитата:

от: FOTOLEY

Теперь остается только сформулировать общественный интерес )

художку можно назвать общественным интересом?

Цитата:

от: Ivan
С жопами и фотобанками-все верно и законно, с репортажем и сми-совсем все иначе, общестное место-публикуйте-что снимите.

Очень хороший пример как надо снимать на улице.
Только не совсем уверен, что после такой съёмки можно выжить. Во всяком случае в РФ : ))

.

Цитата:

от: D..
художку можно назвать общественным интересом?

Я не юрист, но свято верю, что публикация в и-нете - и есть тот самый обчественный интерес ) Есть тут и общество, есть тут и, соответственно, интерес ) Только вот еще называть художку стоит, например, "посвящение президенту", "президент и дети"
или сложнее и запутанней в комментариях: "интернет и его авторское право, замешанное на интересе общества" или "общественный интерес, глазами обывателя"
Помните "закон, что дышло. куда повернул, туда и вышло" )) Вопчем все на юрфак ЛГУ ))

:D

Цитата:

от:ZML
Очень хороший пример как надо снимать на улице.
Только не совсем уверен, что после такой съёмки можно выжить. Во всяком случае в РФ : ))

.

Подробнее

Да. Отличный пример! Спасибо за ссылку. На самом деле можно так и у нас, но очень избирательно. Что интересно, Гилден снимает так не только в Бруклине. http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R1482X4&nm=Bruce%20Gilden - здесь отличная подборка и удивительно, как у него это получается.

Я,увы, читаю/пишу с нокии, посмотреть фото смогу по возвращению в Мск.

Я,увы, читаю/пишу с нокии, посмотреть фото смогу по возвращению в Мск.

В статьях "ХЭ" есть несколько рассказов на эту тему.