Юпитер-9, какой лучше

Вопрос к любителям и знатокам отечественной техники. Собираюсь приобрести Юпитер-9 для зеркалки, чтобы использовать в качестве портретника. В основном снимаю на цветной негатив. В сети много информации о различных модификациях данного объектива - белый, черный, лыткаринский, красногорский и т.д.
Вопрос в том, какую комбинацию следует искать, чтобы объектив давал красивую картинку. Формально - завод, год выпуска, конструктивные особенности (оправа, просветление, кольцо диафрагмы).
Заранее благодарен за объективные ответы, основанные на опыте использования.

Андрей

МС Юпитер-9 (в последнее время имхо только Лыткарино их клепает). Если будет возможность, лучше выбирать из нескольких, т.к. качество традиционно гуляет. Методика оценки - см. на iXBT по нику AnatBas. На f/2 он мягкий, так что лучше на f/4 и выше. Ну, и чтоб зайцев не ловил, нужно смотреть качество чернения внутр. поверхностей (посмотреть через него на источник света, немного под углом, вращая и глядя, нет ли бликов)

Хороший объектив!
У меня есть на зеркалку - Лыткаринский 90-го года (черный и весьма прилично сделанный с еле заметным желтовато-янтарным просветлением), и на дальномерку - Красногорский 58-го года (белый - просто супер).
Все вышесказанное предыдущим аратором - актуально.

"У меня есть на зеркалку - Лыткаринский 90-го года (черный и весьма прилично сделанный с еле заметным желтовато-янтарным просветлением)"

У него буковки МС на оправе есть? Вы на цветную пленку на нем снимали?

Дальномерный лучше.
При выборе учтите -что проверить качество без коллиматоар вы н есможете. Тоест ьможно выбрать чистенький без пыли объективчик -а рисовать он будет плохо и наоборот может оказаться что нменого поцарапанный и с пылью будет рисовать лучше из за более качественных линз и сборки.
Так что выбор по внешним признакам -полный дебилизьм.

Вот кстати выжимка из методики AnatBas:

Цитата:

Мои тесты легко повторяемы и применимы как с переходником, так и с байонетом.
Их методика проста - поставить камеру на штатив и в 6-8 МП-джипег и на минимальном ИСО сделать серию снимков типичного пейзажика без предметов на переднем плане при разных диафрагмах.

Затем, если требуется, сменить объектив и повторить это же с ним. Далее смотрим размеры полученных файлов. Там, где меньше мыла, размеры файлов будут больше - это НОУ-ХАУ для быстрой сравнительной оценке объективов уже опробовано мной на практике.

Кроме того, оказалось, что таким образом у каждого конкретного объектива легко выявляется свой наилучший диапазон диафрагм, а при сравнении двух-трех объективов эта методика помогает ускорить получение заключения об отказе или необходимости приобретения/использования/обмена.

Подробнее

Вот кстати выжимка из методики AnatBas:

Цитата:

Мои тесты легко повторяемы и применимы как с переходником, так и с байонетом.
Их методика проста - поставить камеру на штатив и в 6-8 МП-джипег и на минимальном ИСО сделать серию снимков типичного пейзажика без предметов на переднем плане при разных диафрагмах.

Затем, если требуется, сменить объектив и повторить это же с ним. Далее смотрим размеры полученных файлов. Там, где меньше мыла, размеры файлов будут больше - это НОУ-ХАУ для быстрой сравнительной оценке объективов уже опробовано мной на практике.

Кроме того, оказалось, что таким образом у каждого конкретного объектива легко выявляется свой наилучший диапазон диафрагм, а при сравнении двух-трех объективов эта методика помогает ускорить получение заключения об отказе или необходимости приобретения/использования/обмена.

Подробнее

Цитата:

от:Александр Ильин
Вот кстати выжимка из методики AnatBas:

Цитата:

Мои тесты легко повторяемы и применимы как с переходником, так и с байонетом.
Их методика проста - поставить камеру на штатив и в 6-8 МП-джипег и на минимальном ИСО сделать серию снимков типичного пейзажика без предметов на переднем плане при разных диафрагмах.

Затем, если требуется, сменить объектив и повторить это же с ним. Далее смотрим размеры полученных файлов. Там, где меньше мыла, размеры файлов будут больше - это НОУ-ХАУ для быстрой сравнительной оценке объективов уже опробовано мной на практике.

Кроме того, оказалось, что таким образом у каждого конкретного объектива легко выявляется свой наилучший диапазон диафрагм, а при сравнении двух-трех объективов эта методика помогает ускорить получение заключения об отказе или необходимости приобретения/использования/обмена.

Подробнее

Подробнее

Прекрасная метода. Однозначно. Вопрос - как такой методой тестировать объективы на дальномерные камеры? Ах да! Epson R-1D есть. Вот только я его, к примеру, в руках держал 1 (один) раз. Целых 5 минут, ага.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Дальномерный лучше.
При выборе учтите -что проверить качество без коллиматоар вы н есможете. Тоест ьможно выбрать чистенький без пыли объективчик -а рисовать он будет плохо и наоборот может оказаться что нменого поцарапанный и с пылью будет рисовать лучше из за более качественных линз и сборки.
Так что выбор по внешним признакам -полный дебилизьм.

Подробнее

Я так дебильненько купил вообще не глядючи по почте, но ничего, хороший экземпляр попался. На Зоркий его прикрутил, задник красивый у его. На полной дыре не так страшен, как говорят. Только на малых расстояниях промазать можно с дальномером, как впрочем и со шататниками. Там правда я мажу еще сильней...

Да, у меня черненький, начала 90-х примерно.
Нравится сильно-)

На счет букв МС не помню, но по-моему в 90 не МС уже не выпускалось в принципе! ;)
Дальномерный КОНЧНО ЖЕ ЛУЧШЕ!!! (даже внешне) ;)

Только мне его таки не удалось самостоятельно разобрать и отюстировать :(
...криворукость пока не позволяет.

На цвет НЕ снимал.

Цитата:

от:Димитриадис
На счет букв МС не помню, но по-моему в 90 не МС уже не выпускалось в принципе! ;)
Дальномерный КОНЧНО ЖЕ ЛУЧШЕ!!! (даже внешне) ;)

Только мне его таки не удалось самостоятельно разобрать и отюстировать :(
...криворукость пока не позволяет.

На цвет НЕ снимал.

Подробнее

Я как раз его в эти выходные цветом изнурял - хорошо, хотя цвет негативный пользую крайне редко. Буков МС не замечал, может и есть.

По поводу методики AnatBas.
Как я понимаю там логика следующая: чем больше детелей сможет передать (разрешить) объектив, тем лучше.
Я вижу следующие недостатки этой методики:
- не учитывается распределние резкости по полю кадра, т.е. один объектив дает кадр более-менее равномерно резкий, у другого объектива резкий центр и мыло по краям, и оба дадут одинаковый размер файла.
- самое главное. При портретной съемке, как раз на заднем плане должно быть равномерное красивое размытие, т.е. минимум контрастных деталей. А методика покажет "плохой" результат для "красивого" объектива и "отличный" результат для резкого объектива, который "двоит" задний план.

[quote=Димитриадис]На счет букв МС не помню, но по-моему в 90 не МС уже не выпускалось в принципе! ;)
Дальномерный КОНЧНО ЖЕ ЛУЧШЕ!!! (даже внешне) ;)

Я держал в руках объектив 84 года производства ЛЗОС, он был без просветления. Они здорово отличались по цене, без МС стоил 40 рублей, с МС - 60 рублей.

Я, кстати, в автором (AnatBas) спорил насчет этой методики. Он признает, что она несовершенна, но для оценки/выбора одного из нескольких ОДИНАКОВЫХ объективов годится.

И вот еще замечание к этой методике - по-моему, лучше снимать не пейзажик, как соверует автор, а какой-нибудь неподвижный объект (газету на стене) в студии, чтобы иметь полный контроль над светом. А вот при съемке пейзажа сие человеку не подвластно - зашло солнце за тучку, и картинка радикально меняется. Т.е. тест должен быть повторяемым на все 100%.

Важно расстояние -на бесконечности многие объективы работают не так как на 2- метра. Так чт оя снимаю пейзаж с деревьями и контрастными переходами - типа белой кирпичной стены.
Но в самом деле -всё это херня. Не в резкости счастье.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Важно расстояние -на бесконечности многие объективы работают не так как на 2- метра. Так чт оя снимаю пейзаж с деревьями и контрастными переходами - типа белой кирпичной стены.
Но в самом деле -всё это херня. Не в резкости счастье.

Подробнее

Да, согласен, объектив надо тестировать на бесконечности и на расстоянии, равном 50-100 фокусным расстояниям. По моему, объектив для портрета можно проверить только по отпечатку - визуально.

Цитата:

Не в резкости счастье

Золотые слова!

А у кого-нибудь есть объектив 60-70 х годов, как у него рисунок?