Юпитер 9 и Индустар 61лз
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Тут одно из двух..
Или не покупать Индустар, или после покупки сразу выбросить Гелиос. :) IMHO конечно, но я не вижу преимуществ у Гелиоса-44 перед Инд-61, Индустар ЗАМЕТНО лучше.
Так это ведь разные объективы -- Гелиос-44 имеет светосилу 58/2, а Индустар-61 -- 50/2.8 Соответственно, у Гелиоса глубина резкости может быть заметно меньше. Что може быть важно для портретной съёмки. Для этого, как говорят, больше подходит и более "мягкий" рисунок у Гелиоса. Я сам при наличии Гелиоса-44К-4 думал купить Индустар-61Л/З. Но, когда я был в Москве, в Лыткарино их не было. А сейчас, с учётом того, что я собираюсь купить SMC 50/1.7 (или на 1.4), как-то не вижу надобности в И-61. Хотя у него встроеная бленда и МДФ=0,3 м. Но посмотрим :)
MiK13 - да, теоретически у Гелиоса можно получить меньшую глубину резкости, вполне достаточную для портретной съемки - но на таком фокусном портреты не снимают. Вот и все. Все остатьные применения малой глубины резкости вполне достижимы и на Индустаре, у которого мин. диафрагма всего на ступень меньше. Зато он заметно резче, имеет гораздо более стабильное качество, шире угол, встроенная бленда, малая дистанция фокусировки.. Да и "рисунок" Тессара мне больше нравиться. Но это уже личное..
Anonym - [quote:782aca1218]и-61 не имеет никакого разрешения для меридиального сечения?[/quote:782aca1218] - а что это такое? И почему я без него так долго и шорошо живу? Что это за неуловимый Джо?
[quote:782aca1218]Как Вы думаете, делали бы г-44, если бы и-61 был лучше?[/quote:782aca1218] - ручками наверное? Вы о чем?
[quote:782aca1218]Сколько же надо добра было перевести?[/quote:782aca1218] - куда перевести?! Уважаемый, вы хоть в глаза видели Инд-61лз?
Anonym - [quote:782aca1218]и-61 не имеет никакого разрешения для меридиального сечения?[/quote:782aca1218] - а что это такое? И почему я без него так долго и шорошо живу? Что это за неуловимый Джо?
[quote:782aca1218]Как Вы думаете, делали бы г-44, если бы и-61 был лучше?[/quote:782aca1218] - ручками наверное? Вы о чем?
[quote:782aca1218]Сколько же надо добра было перевести?[/quote:782aca1218] - куда перевести?! Уважаемый, вы хоть в глаза видели Инд-61лз?
Re: Юпитер 9 и Индустар 61лз
[quote:e913596178="Илья Ильич"]появилось желание купить себе эти 2 объектива так сказать для полного набора:) к уже имеющимся гелиосу44, мир1в, юпитер 37а. вопрос: на сколько целесообразно покупать новые объективы или наоборот стоит поискать старенькие? и еще ... про юпитер9 я даже не сомневаюсь что стоит покупать, а вот на счет индустара61лз как-то сомневаюсь ... посоветуйте пожалуйста:)[/quote:e913596178]
МС Юпитером 9 снимаю до сих пор, в т.ч. и на Canon EOS 30 через переходник. При покупке рекомендую обратить внимание на ниличие мультипросветления. С ним объектив существенно лучше. Очень сложно найти объектив без дефектов, я в свое время проехал 3 магазина и выбрал 12-й экземпляр. Но зато действительно в идеальном состоянии, без пузырьков и пятнышек. Не жалею. Новый МС Юпитер 9 стоит сейчас около 950 рублей, думаю, что экономить на покупке б/у не стоит.
МС Юпитером 9 снимаю до сих пор, в т.ч. и на Canon EOS 30 через переходник. При покупке рекомендую обратить внимание на ниличие мультипросветления. С ним объектив существенно лучше. Очень сложно найти объектив без дефектов, я в свое время проехал 3 магазина и выбрал 12-й экземпляр. Но зато действительно в идеальном состоянии, без пузырьков и пятнышек. Не жалею. Новый МС Юпитер 9 стоит сейчас около 950 рублей, думаю, что экономить на покупке б/у не стоит.
Re: Тут одно из двух..
[quote:baba0e27dc="Некто"]Или не покупать Индустар, или после покупки сразу выбросить Гелиос. :) IMHO конечно, но я не вижу преимуществ у Гелиоса-44 перед Инд-61, Индустар ЗАМЕТНО лучше.[/quote:baba0e27dc]
Ну, иногда оперативность в работе с фототехникой оказывается весьма существенной. И наличие прыгылки у Гелиоса-44 создает преимущества. В случае же Гелиоса без прыгалки, он практически однозначно проигрывает И61.
Ну, иногда оперативность в работе с фототехникой оказывается весьма существенной. И наличие прыгылки у Гелиоса-44 создает преимущества. В случае же Гелиоса без прыгалки, он практически однозначно проигрывает И61.
[quote:bbebfe270f]Ну, иногда оперативность в работе с фототехникой оказывается весьма существенной. И наличие прыгылки у Гелиоса-44 создает преимущества.[/quote:bbebfe270f] - ну поскольку аппарат не был указан, то "прыгалка" может и не понадобиться.. Тем более что резьбовых Зенитах она сделана "через анус" - жесткий спуск и дерганье Зенитов как минимум на 50% из-за идиотской реализации привода диафрагмы.
[quote:bbebfe270f]В случае же Гелиоса без прыгалки, он практически однозначно проигрывает И61.[/quote:bbebfe270f] - ЧТД.
[quote:bbebfe270f]я сталкивался со мнением, что раньше делали стёкла лучше чем щас ... или это всё гон и стоит потратить на 400 р. больше и купить новяк ?[/quote:bbebfe270f] - рекомендую по каждой позиции (по каждому объективу) сравнить новый и доступные б/у. Например тот же Гелиос-44 эволюционировал в лучшую сторону, с другой стороны вот держу в руках Arsat 50/2 (Гелиос-81) выпуска 96 года - внутри объектива просто свалка мусора.. Сравнивайте. Плюс многие объективы сейчас не выпускаются, или просто делались очень малыми партиями - такие только б/у.
[quote:bbebfe270f]В случае же Гелиоса без прыгалки, он практически однозначно проигрывает И61.[/quote:bbebfe270f] - ЧТД.
[quote:bbebfe270f]я сталкивался со мнением, что раньше делали стёкла лучше чем щас ... или это всё гон и стоит потратить на 400 р. больше и купить новяк ?[/quote:bbebfe270f] - рекомендую по каждой позиции (по каждому объективу) сравнить новый и доступные б/у. Например тот же Гелиос-44 эволюционировал в лучшую сторону, с другой стороны вот держу в руках Arsat 50/2 (Гелиос-81) выпуска 96 года - внутри объектива просто свалка мусора.. Сравнивайте. Плюс многие объективы сейчас не выпускаются, или просто делались очень малыми партиями - такие только б/у.
"Эт врядли.."(с) Сухов, красноармеец
[quote:7775d69f06="Lexander"]1. Небракованный г44 на 2.8-4 должен быть резче и61 на той же дыре.
[/quote:7775d69f06]
Это смотря что считать "небракованным". "Идеальный" Г-44 имеет разрешение 50/30 лин/мм (центр/край), Инд-61л/з - 46/30 лин/мм. Только вот почему-то Индустары гораздо чаще соответсвуют этим данным, для серийного Г-44 более характерно чуть ли не 2-х кратное падение разрешения. У меня есть Гелиос-77, IMHO это попытка по-максимуму улучшить Г-44. Объектив неплох, но и у него разрешение только 45/25, т.е. до Индустара не дотягивает. Данные по разрешениям я брал с http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html, визуально данные подтверждаются.
[/quote:7775d69f06]
Это смотря что считать "небракованным". "Идеальный" Г-44 имеет разрешение 50/30 лин/мм (центр/край), Инд-61л/з - 46/30 лин/мм. Только вот почему-то Индустары гораздо чаще соответсвуют этим данным, для серийного Г-44 более характерно чуть ли не 2-х кратное падение разрешения. У меня есть Гелиос-77, IMHO это попытка по-максимуму улучшить Г-44. Объектив неплох, но и у него разрешение только 45/25, т.е. до Индустара не дотягивает. Данные по разрешениям я брал с http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html, визуально данные подтверждаются.
Re: "Эт врядли.."(с) Сухов, красноармеец
[quote:edd06d8357="Anonym"]
А нельзя лампочку засунуть в рот и показаться в таком состоянии людям?[/quote:edd06d8357] - можно, я Вам разрешаю, анонимный Гость Вы наш. Засовывайте, показывайтесь.
[quote:edd06d8357="Anonym"]Разницу между контрастом и разрешением улавливаешь? или слабо?...[/quote:edd06d8357] - если вы не видите связи между контрастом и разрешением - это не ко мне, я не врач.
[quote:edd06d8357="Anonym"]По заявлению уважаемого вебмастера с кмз и валдая не вышло ни одного объектива, не соответсвующего требованиям ту, а уж он то любит "похвалить" родное предприятие. Более того есть данные по каждому образцу. Разрешение гелиуса от требований ту до 90 лин/мм.[/quote:edd06d8357] - может не будем спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел? У меня есть 2 Гелиоса-44, оба явно несоответствуют ТУ. Один из них - пр-ва КМЗ. Вот вам серийники: 8174398 (КМЗ), 81152861.
[quote:edd06d8357="Anonym"]Как сидится с засунутой лампочкой, а может лучше сидеть на колу?[/quote:edd06d8357] - попробуйте, потом расскажете, экзальтированный Вы наш.
А нельзя лампочку засунуть в рот и показаться в таком состоянии людям?[/quote:edd06d8357] - можно, я Вам разрешаю, анонимный Гость Вы наш. Засовывайте, показывайтесь.
[quote:edd06d8357="Anonym"]Разницу между контрастом и разрешением улавливаешь? или слабо?...[/quote:edd06d8357] - если вы не видите связи между контрастом и разрешением - это не ко мне, я не врач.
[quote:edd06d8357="Anonym"]По заявлению уважаемого вебмастера с кмз и валдая не вышло ни одного объектива, не соответсвующего требованиям ту, а уж он то любит "похвалить" родное предприятие. Более того есть данные по каждому образцу. Разрешение гелиуса от требований ту до 90 лин/мм.[/quote:edd06d8357] - может не будем спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел? У меня есть 2 Гелиоса-44, оба явно несоответствуют ТУ. Один из них - пр-ва КМЗ. Вот вам серийники: 8174398 (КМЗ), 81152861.
[quote:edd06d8357="Anonym"]Как сидится с засунутой лампочкой, а может лучше сидеть на колу?[/quote:edd06d8357] - попробуйте, потом расскажете, экзальтированный Вы наш.
Re: "Эт врядли.."(с) Сухов, красноармеец
[quote:3963314b3e="Некто"]"Идеальный" Г-44 имеет разрешение 50/30 лин/мм (центр/край), Инд-61л/з - 46/30 лин/мм. Только вот почему-то Индустары гораздо чаще соответсвуют этим данным, для серийного Г-44 более характерно чуть ли не 2-х кратное падение разрешения.[/quote:3963314b3e]
На http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html про МС Гелиос-44 написано, что у него разрешение от 35/14 до 50/30.
На сколько я читал, этот объектив есть в разных вариантах: просто Гелиос-44, 44-2, 44-4, 44-6, 44-7. И говорили, что 50 лин/мм имеет последний (44-7) 44-6 -- тоже лучше, чем "младшие" модели.
На http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html про МС Гелиос-44 написано, что у него разрешение от 35/14 до 50/30.
На сколько я читал, этот объектив есть в разных вариантах: просто Гелиос-44, 44-2, 44-4, 44-6, 44-7. И говорили, что 50 лин/мм имеет последний (44-7) 44-6 -- тоже лучше, чем "младшие" модели.
