Юпитер 135/3,5 и 85/2 - мнения??

Уважаемые коллеги!
Поделитесь, пожалуйста, мнениями о Юпитере 135/3,5 и Юпитере 85/2. Интересуют замечания по резкости, цветопередаче, боке, конструктиву. Есть ли смысл ставить их (через переходник) на EOS? Родного Кэноновского портретника у меня нет. Может ли Юпитер его полноценно заменить?

У меня Юпитер-37А (135/3,5). Очень доволен: очень нравится боке, резкость и цвет устраивают, за неимением лучшего.)) Но он у меня старенький - покупал в Измайлово 3 года назад за 300р. На неAF Минолте сX-370S сидит отлично.))
Вот наснимал им:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=32179&u_id=3946

[quote:ee64bc09b7="ГОСТ"]...тут нужно бы уточнить модель камеры, бытует мнение, мной не проверенное, что на 30 чужие линзы от механики некорректно экспонометрируют...[/quote:ee64bc09b7]

Спасибо за комментарий!!
Я ставил на 30-ку Волну-9 и снимал в режиме приоритета диафрагмы без проблем. И то правда, что стекла надорогие, можно и поэкспериментировать.

[quote:625545f622="ГОСТ"] Вы разрешили сомнения по поводу 30, которые с чьей-то легкой руки уже больше года как посеяны на этом форуме. Уважаемая June даже хотела специально переходник купить и проверить. :) Я почему-то так и думал, что это все выдумки.
А скажите мне, пожалуйста, как Вам Волна-9, если ее как макро использовать? Резкость?[/quote:625545f622]

Как раз после чтения форума у меня самого были большие сомнения по поводу 30-ки. Поэтому, прежде чем купить переходник и Волну, я ими поснимал на улице с вилкой +/- 2 стопа. После проявки пленки оказалось, что аппарат (в режиме Av) нормально экспонирует и необходимости в поправках нет.

Волна-9 дает масштаб 1:2 и вполне приличную, IMHO, резкость. Своебразная форма лепестков диафрагмы определяет немного необычный характер изображения в зоне нерезкости. Для съемки неподвижных объектов годится, особенно со штативом. Монетки, грибочки, и всякая такая чепуха - без проблем. Неудобство во всех остальных случаях заключается в необходимости наводить резкость при полностью открытой дырке, а потом крутить кольцо диафрагмы до требуемого значения. Так как в режиме макро глубина резкости исчисляется миллиметрами, то даже цветок, качающийся на ветру, снять довольно затруднительно. Вообще-то я взял Волну, чтобы определиться, действительно ли мне интересно снимать макро, прежде чем тратиться на Кэноновский макрушник. Оказалось, что пока не очень.

Попробовал на рынке в Измайлово 2 штуки - обе не понравились.
Достаточно мягкий - для портретника это неплохо.
Но ОЧЕНЬ некрасиво рисует мелкие нерезкие объекты на заднем плане. Листва получилась рябой, сильно бросается в глаза.
Я снимал на цвет и вероятно получились хроматические абберации, в любом случае, мне не понравилось и я его не взял.

Если хотите, могу выслать то, что получилось