от: Иван-FilippovНе остроумно, но надо признать, что смешно. ;)
цветом, если умеешь
яркие цвета против теней
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[ Иван-Filippov]:
Re[amazing]:
[quot]наблюдая за фотографиями, что многие уделяют внимания только тому, что красиво, что ярко. и практически не уделяют внимание теням[/quot]
А я что-то не замечаю такого. Наверное, мы с Вами смотрим разные фотографии.
Скорее наоборот. Вот, пытаюсь вспомнить что-нибудь этакое, на ум приходит пара карточек всего...
To A. Shadrin:
[quot]Не ошибаетесь. Но развивать эту тему, имхо, нет смысла. [/quot]
Обоснуйте. Уж сказали "а" скажите"б". Можно не развивая темы.
Если автор имеет в виду под "уделяют внимание" - задирают насыщенность до безобразия где_только_ни_попадя, то это никакого отношения не имеет к "красиво и ярко". Понятно о чем я? Так что, автор, Вы уточните, пожалуйста, а мы уж дальше, либо исчерпаем, либо разовьем.
А я что-то не замечаю такого. Наверное, мы с Вами смотрим разные фотографии.
Скорее наоборот. Вот, пытаюсь вспомнить что-нибудь этакое, на ум приходит пара карточек всего...To A. Shadrin:
[quot]Не ошибаетесь. Но развивать эту тему, имхо, нет смысла. [/quot]
Обоснуйте. Уж сказали "а" скажите"б". Можно не развивая темы.
Если автор имеет в виду под "уделяют внимание" - задирают насыщенность до безобразия где_только_ни_попадя, то это никакого отношения не имеет к "красиво и ярко". Понятно о чем я? Так что, автор, Вы уточните, пожалуйста, а мы уж дальше, либо исчерпаем, либо разовьем.
Re[amazing]:
дубль
Re[цукен]:
от:цукен
Как вы считаете, кто-то этого может не знать или не понимать из членов этого клуба, хотя это не может ни знать любой взрослый человек, даже никакого отношения к фотографии не имеющий. И ради этого надо было открыть целую тему и через нее принести в клуб фотографов эту мессианскую благую весть? ;)Подробнее
Вообще-то если человек задает вопрос, то это обычно означает, что он спрашивает, а не утверждает. И, я например, зная про тени, совсем недавно обнаружил как добавляется глубина в картинке лишь усилив тени кривыми под стоящим на асфальте человеком.
от:цукен
...
Вдохновенный посыл автора именно это напоминает. Хотя путаница в словах и понятиях сугубо дилетантская, зато с обобщениями про "многих" и "очень многих" всё в порядке. ;)Подробнее
Далеко ходить не надо. тому пример моя тема с "грипосилой" когда я тоже путался в понятиях и не мог сформулировать, что хочу, ибо только примерно представлял.
Но грамотно сформулированная задача автоматически стала бы ее решением. И ничего предлагать обсуждать бы уже не понадобилось.
от: цукен
...
Стыдно нам должно быть, наверное.
Чего стыдиться, задавать "глупые" вопросы?
от:цукен
...
Хотя уточнить таки-хотелось бы: чем же, если не тенями может на снимке еще передаваться рельефность? Если тенями ее отображать многие БОЯТСЯ, как выясняется теперь. ;) ;) ;)Подробнее
Вот она Ваша грамотная мысль!
Ее бы первым ответом!
Чтобы лишний раз сделать акцент на важном - тенях, что по сути и сделал автор в первом же посте!
Re[amazing]:
от:amazing
всем привет!
заметил такую вещь, наблюдая за фотографиями, что многие уделяют внимания только тому, что красиво, что ярко. и практически не уделяют внимание теням и созданию рельефов. а ведь, второе куда важнее первого. просто красивая картинка - это приятно, но как-то пусто. или я ошибаюсь?Подробнее
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1504902
Re[amazing]:
[quot]заметил такую вещь, наблюдая за фотографиями, что многие уделяют внимания только тому, что красиво, что ярко. и практически не уделяют внимание теням и созданию рельефов.[/quot]
Как по мне, красиво не обязательно там где ярко, я люблю снимать в пасмурную погоду. С высоким контрастом сложно работать, либо это будет графичный рисунок из света и тени, либо слегка выбитые света и приваленые тени, либо попса ХДРная ))
http://www.photopad.com.ua/ru/Vystavki/Poverkhnosti/
Как по мне, красиво не обязательно там где ярко, я люблю снимать в пасмурную погоду. С высоким контрастом сложно работать, либо это будет графичный рисунок из света и тени, либо слегка выбитые света и приваленые тени, либо попса ХДРная ))
http://www.photopad.com.ua/ru/Vystavki/Poverkhnosti/
Re[EHS]:
от: EHS!
Как по мне, красиво не обязательно там где ярко, я люблю снимать в пасмурную погоду.
Нет, поправлюсь:
!!!
Re[цукен]:
от: цукентока щас заметил это ваше поучение
Не остроумно, но надо признать, что смешно. ;)
Вы знаете, что я вам могу сказать, и я знаю, что вы мне можете ответить (с)
Re[amazing]:
Sharg, спасибо. очень интересные статьи
цукен, "детали в тенях" где я такое говорил?
я незнаю, может у вас плохое настроение было. или просто характер такой. но я спрашивал про создание рельефа с помощью тени. при этом, естественно, теряется детальность, но создается глубина фотографии.
не побояться половину дерева увести в малоразглядную часть снимка, но при этом получить объем
под рельефом я имел в виду именно объем. а не 100%ной передачи поверхности объекта (это кстати скорее яркий снимок, какой я приводил)
но, я согласен, что как не фотографируй паркет, он всё равно будет плоским. в этом его особенность
Stalin_AS
"о подчеркивании тенями глубины (объема) на рельефе и т.п., толи просто о наличии глубоких теней"
именно это. есть снимки красочные, но в них отсуствуют глубокие тени или тени вообще отсутствуют. а есть с глубокой тенью. смотреть приятно на первые, но вторые ведь лучше?
как я понял, всё упирается во вкусы. каждому своё
Портретист. я бы такое не сказал. я не любитель там померяться письками или еще что. так что это скорее прозвучало как оскорбление. но каждый видит то, что хочет увидеть. ведь так? и это видение многое говорит о человеке
Attar. мне вторая больше нравится
Иван-Filippov. вот с этим согласен полностью. вчера думал над этим. есть как бы заполнение снимка цветом и сочетание их между собой как цветов. при этом так же и контрастность сочетания их и прочие вещи. объяснить сложно, так как у меня это навроде эмоций, мне понятно, а как на словах еще надо постараться. и есть сочетание света и тени. опять же контрастность и сочетаемость
в любом снимке есть и первое и второе (если фотография конечно цветная). только обычно в разных пропорциях
Педант.
вот к примеру фотография. я не спорю, что она очень хорошая. но теням вообще ничего не уделено. переведите в чб и от неё ничего не останется
Stalin_AS, спасибо за поддержку )
Александръ, мне кажется или всё же перегружено в тень? на груди хорошо. а всё остольное как-то ушло
EHS. по ссылке не мало работ при ярком свете. кстати, для мягкий фотографий ведь лучше выбрать пасмурную погоду?
----------------------
хотя я может сильно зациклился. в снимке важна сама идея, а всё остольное лишь приемы
цукен, "детали в тенях" где я такое говорил?
я незнаю, может у вас плохое настроение было. или просто характер такой. но я спрашивал про создание рельефа с помощью тени. при этом, естественно, теряется детальность, но создается глубина фотографии.
не побояться половину дерева увести в малоразглядную часть снимка, но при этом получить объем
под рельефом я имел в виду именно объем. а не 100%ной передачи поверхности объекта (это кстати скорее яркий снимок, какой я приводил)
но, я согласен, что как не фотографируй паркет, он всё равно будет плоским. в этом его особенность
Stalin_AS
"о подчеркивании тенями глубины (объема) на рельефе и т.п., толи просто о наличии глубоких теней"
именно это. есть снимки красочные, но в них отсуствуют глубокие тени или тени вообще отсутствуют. а есть с глубокой тенью. смотреть приятно на первые, но вторые ведь лучше?
как я понял, всё упирается во вкусы. каждому своё
Портретист. я бы такое не сказал. я не любитель там померяться письками или еще что. так что это скорее прозвучало как оскорбление. но каждый видит то, что хочет увидеть. ведь так? и это видение многое говорит о человеке
Attar. мне вторая больше нравится
Иван-Filippov. вот с этим согласен полностью. вчера думал над этим. есть как бы заполнение снимка цветом и сочетание их между собой как цветов. при этом так же и контрастность сочетания их и прочие вещи. объяснить сложно, так как у меня это навроде эмоций, мне понятно, а как на словах еще надо постараться. и есть сочетание света и тени. опять же контрастность и сочетаемость
в любом снимке есть и первое и второе (если фотография конечно цветная). только обычно в разных пропорциях
Педант.
вот к примеру фотография. я не спорю, что она очень хорошая. но теням вообще ничего не уделено. переведите в чб и от неё ничего не останется
Stalin_AS, спасибо за поддержку )
Александръ, мне кажется или всё же перегружено в тень? на груди хорошо. а всё остольное как-то ушло
EHS. по ссылке не мало работ при ярком свете. кстати, для мягкий фотографий ведь лучше выбрать пасмурную погоду?
----------------------
хотя я может сильно зациклился. в снимке важна сама идея, а всё остольное лишь приемы
Re[amazing]:
от: amazing
EHS. по ссылке не мало работ при ярком свете. кстати, для мягкий фотографий ведь лучше выбрать пасмурную погоду?
Фотография это светопись. Когда будет мягкий свет? -В пасмурную погоду, ранним утром, ночью кстати тоже. Если использовать подсветку и отражатели можно добиться мягкости и в других условиях.
Re[amazing]:
если смотреть лучший современный операторский голливудъ...то видно какую колоссальную роль играют глубокие тени в получении великолепной картинки...
а как здорово снимал у нас Павел Лебешев... :cannabis:
а как здорово снимал у нас Павел Лебешев... :cannabis:
Re[amazing]:
а вот как писалъ картины Караваджо
Re[amazing]:
Свет Караваджо в картинах Мартина Скорсезе
http://www.lightpark.ru/article/2008/02/caravaggio_light.shtml
http://www.lightpark.ru/article/2008/02/caravaggio_light.shtml
Re[Bonintimo]:
от:Bonintimo
Интересное наблюдение...
Точнее, интересный подход к свето-теневому наполнению кадра. Я вот об этом не задумывался %)
Наверно такая ситуация из-за подавляющей художественно-изобразительской безграмотности фотографов. Вот если бы фотокамеры продавали только при наличии аттестата худшколы...Подробнее
То стоили бы они как боевой всепогодный штурмовик и были бы недоступны не только начинающим без аттестата.
Re[amazing]:
от:amazing
есть как бы заполнение снимка цветом и сочетание их между собой как цветов. при этом так же и контрастность сочетания их и прочие вещи. объяснить сложно, так как у меня это навроде эмоций, мне понятно, а как на словах еще надо постараться. и есть сочетание света и тени. опять же контрастность и сочетаемостьПодробнее
Это вам только кажется ;) на самом деле ничего вам не понятно.
если хотите разобраться, почитайте что ли про цветоведение для начала, там все относительно просто и понятно, про контрасты, колорит и пр. , в процессе изучения возникнут вопросы, и придется наверное почитать про особенности зрительного восприятия и т.д. Если не надоест через некоторое время возникнет некое понимание проблемы, а до полной ясности ....
Тут говорить на эту тему действительно бессмысленно
от:amazing
вот к примеру фотография. я не спорю, что она очень хорошая. но теням вообще ничего не уделено. переведите в чб и от неё ничего не останетсяПодробнее
да ну?
Надо почитать о методах получения монохромных изображений из цветных, кстати, тут тоже цветоведение поможет. Ну или книжку какую прочитайте о применении фильтров в ч/б фотографии
а если лень, то корректирующий слой black and white создайте и разные фильтры попробуйте, да ползуночки подвигайте, может и методом тыка чего получится
Re[просто_прохожий]:
просто_прохожий. к чему придираемся? к тому что мне понятно что я имел в виду?)
ничего личного и никаких проецирований на личности. но попробуйте объяснить слепому, что такое желтый цвет? значит ли это, что вам не понятно что такое желтый цвет?
я говорил про моё представление. и разделений цвета и света
а то получается ложка не ложка на самом деле. хотя цвет действительно не цвет, а всего лишь волна, отраженная от предмета. всё же некоторые познания у меня есть в этой теме. в школе всё таки учился
может это будет звучит немного грубо. но сделайте из этой цветной чб, чтобы она была нечуть не хуже, чем в цвете
кстати, спасибо за совет)) будет время - почитаю обязательно. правда и так собирался, но всё равно спасибо
ничего личного и никаких проецирований на личности. но попробуйте объяснить слепому, что такое желтый цвет? значит ли это, что вам не понятно что такое желтый цвет?
я говорил про моё представление. и разделений цвета и света
а то получается ложка не ложка на самом деле. хотя цвет действительно не цвет, а всего лишь волна, отраженная от предмета. всё же некоторые познания у меня есть в этой теме. в школе всё таки учился
может это будет звучит немного грубо. но сделайте из этой цветной чб, чтобы она была нечуть не хуже, чем в цвете
кстати, спасибо за совет)) будет время - почитаю обязательно. правда и так собирался, но всё равно спасибо
Re[amazing]:
от: amazing
под рельефом я имел в виду именно объем.
от: amazing
цукен, "детали в тенях" где я такое говорил?
Нигде. Слово вы это не употребляли. Как человек не говорил "яйцо", говоря: "ну, это самое, как его там, ну когда петух курку потопчет, а потом у нее бывают такие белые камешки". Вы примерно так в своих почтах излагали свою идею. Вы через месяц прочитайте свои посты - не поймете даже о чем речь в них. ;) А покажите, где вы в теме говорили про объем???! ;)
от: amazingКто верит в чертей, тому они везде мерещутся. ;)
у вас плохое настроение было. или просто характер такой
от:amazing"Не побояться"?! ;) А под этим глаголом вы что имеете в виду?
но я спрашивал про создание рельефа с помощью тени. при этом, естественно, теряется детальность, но создается глубина фотографии.
не побояться половину дерева увести в малоразглядную часть снимка, но при этом получить объем
под рельефом я имел в виду именно объем. а не 100%ной передачи поверхности объектаПодробнее
"Половину дерева увести"?! ;) А это что за лесопилка, поясните и какова судьба другой половины дерева. И какое отношение какой то "увод" ;) имеет отношение к рельефу, он же объем, он же потеря детальности (вот и детали, о которых вы как бы не говорили ) в тенях ради объема. ;)
"Малоразглядная часть снимка"?! ;) А это что за абракадабра и на каком языке?
от: amazingК тому, что здесь нет ясновидящих телепатов и потому никому неизвестно, что вы имели в виду. Полагаете, что должны догадываться?
к чему придираемся? к тому что мне понятно что я имел в виду?
А потом говорите, что у кого-то дурной характер и плохое настроение, что вас неправильно понимают и пр. и пр.. ;)
Так, может, всё-таки поведаете, о чем вы хотели сказать в вашей теме? Желательно по-русски.;)
"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". (с)
Re[цукен]:
цукен. Кто верит в чертей, тому они везде мерещутся. ;)
Re[amazing]:
Если позволите, отвечу вместо просто_прохожего
Это звучит не грубо, а просто показывает, что вы мало чего видите на этом снимке, кроме цвета (правда, автор конечно вам сильно в этом помог, выкрутив цвета по максимуму). Но если хотите, можете дать свое мыло, я вам вышлю свое ч/б восприятие этого кадра - может вы там и тени разглядите. :)
от: amazingА в вашем представлении есть понятие о цветовом контрасте? Снимок, который вы привели последним в пример, как раз это понятие иллюстрирует. И если вы это понимаете, то почему вы противопоставляете цветовой контраст, контрасту световому (или тональному). Это все равно что сравнивать по вкусу яблоки и груши и сетовать на то, что в последнее время народ все больше ест яблоки, когда груши такие вкусные. Так можно дойти и до противопоставления цветной и ч/б фотографии. А что, чем не тема?
я говорил про моё представление. и разделений цвета и света
может это будет звучит немного грубо. но сделайте из этой цветной чб, чтобы она была нечуть не хуже, чем в цвете
Это звучит не грубо, а просто показывает, что вы мало чего видите на этом снимке, кроме цвета (правда, автор конечно вам сильно в этом помог, выкрутив цвета по максимуму). Но если хотите, можете дать свое мыло, я вам вышлю свое ч/б восприятие этого кадра - может вы там и тени разглядите. :)
Re[amazing]:
Вот вы все собачитесь...
А автор фото привели в пример. Как-бы это сказать...
Я про то и говорю. Это не Карточка, по мне. Это домашнее фото. Снято тем, что есть, тогда, когда случилось (скорее всего гуляя в выходной) и НЕ должно претендовать на большее. То, что автор увидел сюжет и его зафиксировал - это ему в +. То, что эта сцена, по иному не назовешь (хе,хе) собрала сколько-то сторонников - флаг им в руки. Таков ныне уровень, такова планка. Но не более того.
Касательно темы топика, этот снимок не отражает заявленного Вами противоречия. Ибо автор не противопоставлял (намеренно) цвета светам.
Он про это, возможно, даже ничего не подозревает (как тысячи других, приобщенных прогрессом к фотографии). Он просто снял тем, что есть, то, что увидел! А то, что есть отобразило так. и ВСЕ.
Отсюда "морал" : если Вы это подметили и у Вас засвербило по этому поводу - Вам путь развиваться дальше. Это хорошо.
При этом, задавать вслух вопросы, типа, почему то, что нравится всем (тогда я так понимаю фразу первого поста) не всегда нравится Вам - просто некорректно. Этот вопрос надо задать самому себе.
А общий ответ прост: момент такой. :)
А автор фото привели в пример. Как-бы это сказать...
Я про то и говорю. Это не Карточка, по мне. Это домашнее фото. Снято тем, что есть, тогда, когда случилось (скорее всего гуляя в выходной) и НЕ должно претендовать на большее. То, что автор увидел сюжет и его зафиксировал - это ему в +. То, что эта сцена, по иному не назовешь (хе,хе) собрала сколько-то сторонников - флаг им в руки. Таков ныне уровень, такова планка. Но не более того.
Касательно темы топика, этот снимок не отражает заявленного Вами противоречия. Ибо автор не противопоставлял (намеренно) цвета светам.
Он про это, возможно, даже ничего не подозревает (как тысячи других, приобщенных прогрессом к фотографии). Он просто снял тем, что есть, то, что увидел! А то, что есть отобразило так. и ВСЕ.
Отсюда "морал" : если Вы это подметили и у Вас засвербило по этому поводу - Вам путь развиваться дальше. Это хорошо.
При этом, задавать вслух вопросы, типа, почему то, что нравится всем (тогда я так понимаю фразу первого поста) не всегда нравится Вам - просто некорректно. Этот вопрос надо задать самому себе.
А общий ответ прост: момент такой. :)
