Я подписал это
http://redegb.com/xaninhanossa/
Тема закрыта
Я подписал, а Вы?
Всего 78 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Я подписал, а Вы?
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Я подписал это
http://redegb.com/xaninhanossa/
А откуда известно, что то, что ребёнок сейчас живёт с матерью, что это "не в наилучших интересах ребёнка"??
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
А откуда известно, что то, что ребёнок сейчас находится с матерью, это "не в наилучших интересах ребёнка"??
Гы гы,
с маманькой ясен перец ребенку будет лучше.
Пусть учится русскому языку маленькая сучк@,
а то за 5 лет, что маманька напряженно трудилась дитё неудосужилось научиться говорить по русски.
Любите Родину мать вашу!
Re[Семёныч]:
ПРАВильный взгляд: почему европейцы травят русских матерей?
Дмитрий СТЕШИН — 29.05.2009
Привыкли европейцы. Мы им даже помогаем в этой травле, азартно и старательно, как бы подтверждая их правоту. Почитайте комментарии к последним статьям о семье Зарубиных, посмотрите, о чем бормочет телевизор, говорит радио, пишут газеты: «мать-алкоголичка бьет ребенка, тушенка на столе, изба-развалюха, крапива возле сортира, права ребенка, европейское качество жизни».
И тысячи наших, доморощенных бандерлогов, радостно подвывают Европе: борются за право ребенка ходить в теплый сортир. Хотя, по человеческим, а не по европейским понятиям, право у ребенка всего одно – быть со своей матерью. И у матери, точно такое же право – быть со своим ребенком. Все остальное – от лукавого. В том числе, права приемных родителей-иностранцев.
Реакция общественности на дело Натальи и Сандры очень показательна: тут, как на ладони, видна наша национальная черта – обостренное чувство справедливости и жалости к Чужим. Ради этой справедливости мы даже изжили такое здоровое качество, как «национальный эгоизм». Всеобъемлющая справедливость наша, почему-то никогда не направлена нам во благо.
О себе и о своих мы думаем всегда в самую последнюю очередь. Блаженный народ-богоносец… Ради этой справедливости, мы готовы поджечь родную хату, сменить капитализм на военный коммунизм, чтобы освободить весь мир, а потом еще раз сделать наоборот. Мы готовы снять последнюю рубаху, влезть в любую кровопролитную войну, и после всех простить. И уйти гордо, честно и справедливо, как наши войска из объединенной Германии, не замечая плевков на спине. В Европе, например, эта русская черта хорошо известна, и используется на всю катушку со времен Первой мировой.
На всех уровнях. Например, сейчас, европейцы качают наш газ, и одновременно строчат резолюции о «нарушении прав человека» или там «преступлениях Российской военщины в Чечне». И даже судят Россию в своем непонятном Европейском суде, выдвигая нам миллионные иски.
А в мелочах, таких как травля несчастной матери-одиночки, европейским фарисеям вообще раздолье. Тем более в России у них помощников – навалом.
Одна против всех
Не нужно быть сотрудником Интерпола, чтобы найти в деле Зарубиных просто бьющую в глаза ложь.
Во-первых, Наталья растила Сандру до двух лет, а не подкинула ее к дверям португальского приюта. Вдумайтесь на секунду: не имея ни родственников, ни друзей, одинокая, скромно зарабатывающая женщина, растила свою дочь в чужой стране. Отдать ребенка «на воспитание» в богатую и бездетную семью Наталье Зарубиной посоветовала некая продавщица Лариса.
Денег за воспитание португальцы не попросили, скорее всего, даже и приплатили. Но не Наталье Зарубиной, а знакомой «продавщице Ларисе», за посредничество. За то, что помогла избежать дорогостоящей и сложной процедуры по усыновлению ребенка. Конечно, никто не собирался возвращать ребенка матери. Мать поняла это почти что сразу. Из четырех лет, которые девочка Сандра прожила в португальской семье, Наталья три года судилась с добрыми и цивилизованными европейцами Жуаном и Флориндой.
Это очень по-европейски, отнять у матери ребенка. Куда смотрел Страсбургский суд? Португальцы сдаваться не собирались: подали встречный иск и тоже бились за ребенка. Бились подло и низко. Сначала, пытались подделать документы об отказе от гражданства отца ребенка.
Потом, Наталью Зарубину обвинили в алкоголизме и наркомании, но экспертиза это опровергла. Обязательно обвинили бы и в проституции, но, увы, со стороны Натальи даже намеков не было на антиобщественное поведение.
Если бы имелись такие намеки, можно не сомневаться – Сандра осталась бы в Португалии, с приемными родителями-подлецами. Более того, на протяжении всех лет, Наталья постоянно навещала Сандру, и то, что она «мать-кукушка», язык не поворачивается сказать. Нищая «кукушка» не стала бы биться за своего ребенка. Одна, в чужой стране, против всех. Наталья Зарубина победила в совершенно безвыходной ситуации. Просто, правда была на ее стороне и на стороне Сандры.
Говорят, несостоявшиеся мачеха с отчимом собираются приехать в Россию. Пусть приезжают, у нас для них есть и Семейный и Уголовный кодекс. И Наталье денежная компенсация за все страдания не помешает. Хотя, эта сильная женщина и без португальских компенсаций обойдется, побрезгует.
PS:
Теперь Сандра будет бегать по нужде в деревенский сортир, вместо европейского ватерклозета с подогревом и зеркалами. Жить девочка будет в деревянной избушке, а не в коттедже. Зато ходить она будет по Родной земле. И растить Сандру будет родная мать, а не чужие подлецы.
Дмитрий СТЕШИН — 29.05.2009
Привыкли европейцы. Мы им даже помогаем в этой травле, азартно и старательно, как бы подтверждая их правоту. Почитайте комментарии к последним статьям о семье Зарубиных, посмотрите, о чем бормочет телевизор, говорит радио, пишут газеты: «мать-алкоголичка бьет ребенка, тушенка на столе, изба-развалюха, крапива возле сортира, права ребенка, европейское качество жизни».
И тысячи наших, доморощенных бандерлогов, радостно подвывают Европе: борются за право ребенка ходить в теплый сортир. Хотя, по человеческим, а не по европейским понятиям, право у ребенка всего одно – быть со своей матерью. И у матери, точно такое же право – быть со своим ребенком. Все остальное – от лукавого. В том числе, права приемных родителей-иностранцев.
Реакция общественности на дело Натальи и Сандры очень показательна: тут, как на ладони, видна наша национальная черта – обостренное чувство справедливости и жалости к Чужим. Ради этой справедливости мы даже изжили такое здоровое качество, как «национальный эгоизм». Всеобъемлющая справедливость наша, почему-то никогда не направлена нам во благо.
О себе и о своих мы думаем всегда в самую последнюю очередь. Блаженный народ-богоносец… Ради этой справедливости, мы готовы поджечь родную хату, сменить капитализм на военный коммунизм, чтобы освободить весь мир, а потом еще раз сделать наоборот. Мы готовы снять последнюю рубаху, влезть в любую кровопролитную войну, и после всех простить. И уйти гордо, честно и справедливо, как наши войска из объединенной Германии, не замечая плевков на спине. В Европе, например, эта русская черта хорошо известна, и используется на всю катушку со времен Первой мировой.
На всех уровнях. Например, сейчас, европейцы качают наш газ, и одновременно строчат резолюции о «нарушении прав человека» или там «преступлениях Российской военщины в Чечне». И даже судят Россию в своем непонятном Европейском суде, выдвигая нам миллионные иски.
А в мелочах, таких как травля несчастной матери-одиночки, европейским фарисеям вообще раздолье. Тем более в России у них помощников – навалом.
Одна против всех
Не нужно быть сотрудником Интерпола, чтобы найти в деле Зарубиных просто бьющую в глаза ложь.
Во-первых, Наталья растила Сандру до двух лет, а не подкинула ее к дверям португальского приюта. Вдумайтесь на секунду: не имея ни родственников, ни друзей, одинокая, скромно зарабатывающая женщина, растила свою дочь в чужой стране. Отдать ребенка «на воспитание» в богатую и бездетную семью Наталье Зарубиной посоветовала некая продавщица Лариса.
Денег за воспитание португальцы не попросили, скорее всего, даже и приплатили. Но не Наталье Зарубиной, а знакомой «продавщице Ларисе», за посредничество. За то, что помогла избежать дорогостоящей и сложной процедуры по усыновлению ребенка. Конечно, никто не собирался возвращать ребенка матери. Мать поняла это почти что сразу. Из четырех лет, которые девочка Сандра прожила в португальской семье, Наталья три года судилась с добрыми и цивилизованными европейцами Жуаном и Флориндой.
Это очень по-европейски, отнять у матери ребенка. Куда смотрел Страсбургский суд? Португальцы сдаваться не собирались: подали встречный иск и тоже бились за ребенка. Бились подло и низко. Сначала, пытались подделать документы об отказе от гражданства отца ребенка.
Потом, Наталью Зарубину обвинили в алкоголизме и наркомании, но экспертиза это опровергла. Обязательно обвинили бы и в проституции, но, увы, со стороны Натальи даже намеков не было на антиобщественное поведение.
Если бы имелись такие намеки, можно не сомневаться – Сандра осталась бы в Португалии, с приемными родителями-подлецами. Более того, на протяжении всех лет, Наталья постоянно навещала Сандру, и то, что она «мать-кукушка», язык не поворачивается сказать. Нищая «кукушка» не стала бы биться за своего ребенка. Одна, в чужой стране, против всех. Наталья Зарубина победила в совершенно безвыходной ситуации. Просто, правда была на ее стороне и на стороне Сандры.
Говорят, несостоявшиеся мачеха с отчимом собираются приехать в Россию. Пусть приезжают, у нас для них есть и Семейный и Уголовный кодекс. И Наталье денежная компенсация за все страдания не помешает. Хотя, эта сильная женщина и без португальских компенсаций обойдется, побрезгует.
PS:
Теперь Сандра будет бегать по нужде в деревенский сортир, вместо европейского ватерклозета с подогревом и зеркалами. Жить девочка будет в деревянной избушке, а не в коттедже. Зато ходить она будет по Родной земле. И растить Сандру будет родная мать, а не чужие подлецы.
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Я подписал это
http://redegb.com/xaninhanossa/
Объявление:
Вниманию всех подписавших! Просьба сдать всех своих детей для экстрадиции в Португалию. Пройти насильственную стерилизацию, дабы воспрепятствовать появлению оных впредь! У таких [ вырезано цензурой] не должно быть детей!
Re[Семёныч]:
И.ВОРОБЬЕВА: Возвращаясь к ситуации с приемными родителями, с усыновлением и так далее. Вот эта нашумевшая история девочки Саши, Сандры, которую привезли из Португалии. Там, где ее воспитывали так называемые приемные родители, а потом суд в Португалии отдал эту девочку Сашу биологической матери, она ее привезла в Ярославскую область к себе в село. Огромная дискуссия по этому поводу. Вот как вы считаете, в данной ситуации как правильно было бы поступить действительно?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Кому? Португальскому суду? Маме?
И.ВОРОБЬЕВА: Португальскому суду.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Португальский суд мог поступить правильно только по закону. А по закону, как я понимаю, ребенок должен жить с биологической матерью. То есть у тех приемных родителей никаких юридических прав на этого ребенка не было. Как должна была поступить мать, вопрос. Но это вопрос уже не юридический. И я не очень себе представляю, какого мужества должна быть женщина, чтобы отказаться от ребенка, исходя из его, ребенка интересов. Да, этого ребенка в Португалии в этой семье, насколько я могу судить по СМИ, в семье богатой жилось бы лучше, чем в ярославской глуши. Но требовать от женщины или стыдить ее за то, что она не подумала об интересах ребенка и забрала себе своего ребенка, я не могу. Вообще, это проблема такая. Знаете, банальность: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Лучше, чтобы у всех были хорошо обеспеченные непьющие матери, и все бы жили в России, а иностранными усыновителями были бы только дикари из Папуа. Ну, тогда бы все было очень просто. Но, к сожалению, ситуация-то другая немножко: усыновители, западные усыновители – это, как правило, люди состоятельные. Кстати, как и российские усыновители люди состоятельные. ну, потому что ребенок может родиться случайно, а усыновить случайно нельзя.
И.ВОРОБЬЕВА: То есть человек уже рассчитывает заранее?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, просчитывает варианты, он продумывает. Знаете, вот, есть такое выражение: «Вышла замуж по залету», да? Вышла замуж по залету, ребенок родился по залету – это все бывает, это жизнь. А вот усыновить по залету невозможно. То есть это уже, все-таки, все просчитано. Конечно, там присутствуют эмоции, их много эмоций, конечно, все не просчитаешь, но это разумный, продуманный шаг. Но опять-таки со стороны государства я никакой реальной помощи усыновителям тоже не вижу. Реальной помощи.
И.ВОРОБЬЕВА: Особое мнение Михаила Барщевского, это программа на «Эхо Москвы». Михаил, скажите, чисто юридически какие шансы у этих людей из Португалии, вообще, как юридически выглядит эта ситуация? Что нужно делать?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, думаю, что нулевые.
И.ВОРОБЬЕВА: Они ничего не могут сделать? Они собираются в Европейский суд обращаться.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, я думаю, что нулевые, потому что все международные конвенции, касающиеся детства, базируются на том, что ребенок должен проживать с родителями. Даже когда там идет вопрос с отцом или с матерью в случае разного гражданства, то исходя из интересов ребенка. И получается коллизия, что исходя из интересов ребенка в Португалии, а исходя из презумпции доминанты проживания с родителями, с матерью в Ярославской области.
И.ВОРОБЬЕВА: И что делать? И непонятно, да?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не знаю.
И.ВОРОБЬЕВА: Хорошо.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Кому? Португальскому суду? Маме?
И.ВОРОБЬЕВА: Португальскому суду.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Португальский суд мог поступить правильно только по закону. А по закону, как я понимаю, ребенок должен жить с биологической матерью. То есть у тех приемных родителей никаких юридических прав на этого ребенка не было. Как должна была поступить мать, вопрос. Но это вопрос уже не юридический. И я не очень себе представляю, какого мужества должна быть женщина, чтобы отказаться от ребенка, исходя из его, ребенка интересов. Да, этого ребенка в Португалии в этой семье, насколько я могу судить по СМИ, в семье богатой жилось бы лучше, чем в ярославской глуши. Но требовать от женщины или стыдить ее за то, что она не подумала об интересах ребенка и забрала себе своего ребенка, я не могу. Вообще, это проблема такая. Знаете, банальность: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Лучше, чтобы у всех были хорошо обеспеченные непьющие матери, и все бы жили в России, а иностранными усыновителями были бы только дикари из Папуа. Ну, тогда бы все было очень просто. Но, к сожалению, ситуация-то другая немножко: усыновители, западные усыновители – это, как правило, люди состоятельные. Кстати, как и российские усыновители люди состоятельные. ну, потому что ребенок может родиться случайно, а усыновить случайно нельзя.
И.ВОРОБЬЕВА: То есть человек уже рассчитывает заранее?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, просчитывает варианты, он продумывает. Знаете, вот, есть такое выражение: «Вышла замуж по залету», да? Вышла замуж по залету, ребенок родился по залету – это все бывает, это жизнь. А вот усыновить по залету невозможно. То есть это уже, все-таки, все просчитано. Конечно, там присутствуют эмоции, их много эмоций, конечно, все не просчитаешь, но это разумный, продуманный шаг. Но опять-таки со стороны государства я никакой реальной помощи усыновителям тоже не вижу. Реальной помощи.
И.ВОРОБЬЕВА: Особое мнение Михаила Барщевского, это программа на «Эхо Москвы». Михаил, скажите, чисто юридически какие шансы у этих людей из Португалии, вообще, как юридически выглядит эта ситуация? Что нужно делать?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, думаю, что нулевые.
И.ВОРОБЬЕВА: Они ничего не могут сделать? Они собираются в Европейский суд обращаться.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, я думаю, что нулевые, потому что все международные конвенции, касающиеся детства, базируются на том, что ребенок должен проживать с родителями. Даже когда там идет вопрос с отцом или с матерью в случае разного гражданства, то исходя из интересов ребенка. И получается коллизия, что исходя из интересов ребенка в Португалии, а исходя из презумпции доминанты проживания с родителями, с матерью в Ярославской области.
И.ВОРОБЬЕВА: И что делать? И непонятно, да?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не знаю.
И.ВОРОБЬЕВА: Хорошо.
Re[Barmaley]:
Оба этих пропагандона (Стешин и Барщевский) несут черт знает что! Португальский суд рассматривал не права этой... не знаю, как назвать... на ребенка, а дело о ее высылке из Португалии. И по этому закону дочь подлежала высылке вместе с ней.
А случаи, когда биологическую мать посылают к другой матери, предусмотрены и нашим законодательством: лишение родительских прав.
Устроили из судьбы несчастного ребенка очередное пропагандистское шоу для "патриотов"-полудурков...
А случаи, когда биологическую мать посылают к другой матери, предусмотрены и нашим законодательством: лишение родительских прав.
Устроили из судьбы несчастного ребенка очередное пропагандистское шоу для "патриотов"-полудурков...
Re[Игорь Тулаев]:
Извиняюсь, ошибся... Права этой мамаши на ребенка все-таки рассматривались:
Вот я держу в руках просто опубликованное в интернете абсолютно легальным образом решение суда, о котором идет речь. Делом Саши Зарубиной занимался специальный суд. Есть такой в Португалии. Он не уголовный и не гражданский, а такой специальный суд по таким всяким семейным конфликтам и прочему. Причем он свой в каждом районе в Португалии. Ну вот в том конкретно маленьком городке, где разворачивались эти события, такого суда нет, потому что городок слишком маленький, но есть в соседнем. Вот, собственно, он и вынес это решение. И в постановлении этого суда записано 57 пунктов, которыми описана вся эта ситуация – очень жестко, точно, понятно, очень, я бы сказал, безжалостно. Все, что связано и с матерью этой девочки, Натальей Зарубиной, и с людьми, которые эту девочку приютили, и с нею самой, все эти документы теперь можно найти в интернете, вот я тоже держу их в руках. В общем, все абсолютно понятно. Канва заключается в том, что ребенок, который родился в Португалии от матери российской гражданки и встретившегося ей там украинским гражданином, правда, с грузинской фамилией (его зовут Гия Циклаури), вот у них родился ребенок, они довольно быстро расстались, ребенок этот был в довольно тяжелом и ужасном состоянии, я фактически цитирую сейчас то, что установил суд, и вот в ноябре 2005 года ребенок, которому в этот момент было 2,5 года, был вручен, просто потому что об этом позаботились знакомые его матери, вручен португальскому семейству, довольно благополучному – люди уже немолодые, у них росли взрослые дети, и они изъявили желание позаботиться об этом ребенке. Суд констатирует, что ребенок в этот момент демонстрировал симптомы недоедания и страдал от очевидной запущенности в отношении питания, гигиены и здоровья. Я цитирую судебное решение, список из этих самых 57 доказанных фактов, пункт «К», если кого-то это заинтересует. Следующий пункт гласит: «Впервые в жизни ребенок стал получать нормальное питание и регулярные медицинские услуги», ну и так далее, ситуация эта вся описывается. Потом у матери случились неприятности, она по каким-то не вполне выясненным причинам попала в полицию, полиция обнаружила, что она не легализована в Португалии, началась процедура ее депортации. Ну и кто-то ей посоветовал, по всей видимости адвокат, что есть возможность зацепиться за ребенка, поскольку ребенок живет в португальской семье, у ребенка есть португальские документы, эти самые люди, которые о ребенке заботились, ее натурализовали, выписали ей документ. Правда, в документе было написано, что она гражданка Украины, и фамилия ее там значилась по фамилии отца, но тем не менее, документы эти были. И вот кто-то надоумил эту самую Наталью Зарубину, что поскольку у вас есть здесь натурализованный, то есть легально существующий в Португалии ребенок, зацепитесь за него, и наоборот – вам дадут здесь документы, а не вас отсюда выгонят. Но суд распорядился иначе. Надо сказать, абсолютно поперек всех тех фактов, которые он собрал. И решение это выглядит с точки зрения логики довольно странно, абсолютно никаким образом не опирается на вот эти самые 57 фактов, которые были собраны судом. В частности, суд говорит, что мать не пыталась найти работу в Португалии, что она никогда не пыталась легализовать ни себя, ни ребенка, что она в состоянии алкогольного опьянения была обнаружена однажды на крыше автобуса, и потребовалось участие полиции и помощь пожарных служб, чтобы ее оттуда снять, а будучи снятой она вела себя агрессивно и была препровождена в психиатрическое отделение такого-то госпиталя, называется госпиталь, а оттуда в психиатрическое заведение, где была госпитализирована и откуда вышла на следующий день, невзирая на требование врачей продолжить лечение. Ну и так далее. Мать постоянно меняет место жительства, не может создать здоровую атмосферу для встреч с ребенком. Это служит поводом для постоянных конфликтов с приемной семьей ребенка. По настоянию психолога, работающего с ребенком, встречи производятся каждые 15 дней и проходят под присмотром. Это вот в то время, пока шел этот самый судебный процесс. До того, как встречи стали проходить под присмотром, констатировал суд, ребенок демонстрировал негативное отношение к матери, страх перед физической и вербальной агрессией. И после этого, тем не менее, состоялось решение вручить немедленно малолетнюю Александру Ц., в смысле Циклаури, биологической матери. Не будем сейчас обсуждать мотивы этого суда. Оно состоялось. Но совершенно очевидно, что за этим есть очень серьезная политическая подоплека, которая выявилась в деятельности российского консульства там. И вот об этом я хотел бы поговорить. Действительно, российское консульство Португалии в этой ситуации продемонстрировало поразительную совершенно хватку, прыть, абсолютно не свойственную обычно российским консульским работникам, которые по всему миру известны своим крайним равнодушием к людям, которые к ним обращаются, ну и, в общем, это такая, что называется, притча во языцех, российские консульства в разных странах. Каких только анекдотов о них не рассказывают. Здесь – моментально они сработали, моментально организовали, в два дня, оформление российского гражданства для этой девочки. Напомню, что российского гражданства у нее раньше не было. Гражданство у нее было украинское. И даже по португальским документам она значилась украинской гражданкой. Тем не менее, они это сделали. Штука заключается в том, что это еще один случай, когда чиновник любой ценой, абсолютно наступая на живых людей, наступая на их судьбы, обделывает свои чиновничьи делишки.
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/595284-echo/
Вот я держу в руках просто опубликованное в интернете абсолютно легальным образом решение суда, о котором идет речь. Делом Саши Зарубиной занимался специальный суд. Есть такой в Португалии. Он не уголовный и не гражданский, а такой специальный суд по таким всяким семейным конфликтам и прочему. Причем он свой в каждом районе в Португалии. Ну вот в том конкретно маленьком городке, где разворачивались эти события, такого суда нет, потому что городок слишком маленький, но есть в соседнем. Вот, собственно, он и вынес это решение. И в постановлении этого суда записано 57 пунктов, которыми описана вся эта ситуация – очень жестко, точно, понятно, очень, я бы сказал, безжалостно. Все, что связано и с матерью этой девочки, Натальей Зарубиной, и с людьми, которые эту девочку приютили, и с нею самой, все эти документы теперь можно найти в интернете, вот я тоже держу их в руках. В общем, все абсолютно понятно. Канва заключается в том, что ребенок, который родился в Португалии от матери российской гражданки и встретившегося ей там украинским гражданином, правда, с грузинской фамилией (его зовут Гия Циклаури), вот у них родился ребенок, они довольно быстро расстались, ребенок этот был в довольно тяжелом и ужасном состоянии, я фактически цитирую сейчас то, что установил суд, и вот в ноябре 2005 года ребенок, которому в этот момент было 2,5 года, был вручен, просто потому что об этом позаботились знакомые его матери, вручен португальскому семейству, довольно благополучному – люди уже немолодые, у них росли взрослые дети, и они изъявили желание позаботиться об этом ребенке. Суд констатирует, что ребенок в этот момент демонстрировал симптомы недоедания и страдал от очевидной запущенности в отношении питания, гигиены и здоровья. Я цитирую судебное решение, список из этих самых 57 доказанных фактов, пункт «К», если кого-то это заинтересует. Следующий пункт гласит: «Впервые в жизни ребенок стал получать нормальное питание и регулярные медицинские услуги», ну и так далее, ситуация эта вся описывается. Потом у матери случились неприятности, она по каким-то не вполне выясненным причинам попала в полицию, полиция обнаружила, что она не легализована в Португалии, началась процедура ее депортации. Ну и кто-то ей посоветовал, по всей видимости адвокат, что есть возможность зацепиться за ребенка, поскольку ребенок живет в португальской семье, у ребенка есть португальские документы, эти самые люди, которые о ребенке заботились, ее натурализовали, выписали ей документ. Правда, в документе было написано, что она гражданка Украины, и фамилия ее там значилась по фамилии отца, но тем не менее, документы эти были. И вот кто-то надоумил эту самую Наталью Зарубину, что поскольку у вас есть здесь натурализованный, то есть легально существующий в Португалии ребенок, зацепитесь за него, и наоборот – вам дадут здесь документы, а не вас отсюда выгонят. Но суд распорядился иначе. Надо сказать, абсолютно поперек всех тех фактов, которые он собрал. И решение это выглядит с точки зрения логики довольно странно, абсолютно никаким образом не опирается на вот эти самые 57 фактов, которые были собраны судом. В частности, суд говорит, что мать не пыталась найти работу в Португалии, что она никогда не пыталась легализовать ни себя, ни ребенка, что она в состоянии алкогольного опьянения была обнаружена однажды на крыше автобуса, и потребовалось участие полиции и помощь пожарных служб, чтобы ее оттуда снять, а будучи снятой она вела себя агрессивно и была препровождена в психиатрическое отделение такого-то госпиталя, называется госпиталь, а оттуда в психиатрическое заведение, где была госпитализирована и откуда вышла на следующий день, невзирая на требование врачей продолжить лечение. Ну и так далее. Мать постоянно меняет место жительства, не может создать здоровую атмосферу для встреч с ребенком. Это служит поводом для постоянных конфликтов с приемной семьей ребенка. По настоянию психолога, работающего с ребенком, встречи производятся каждые 15 дней и проходят под присмотром. Это вот в то время, пока шел этот самый судебный процесс. До того, как встречи стали проходить под присмотром, констатировал суд, ребенок демонстрировал негативное отношение к матери, страх перед физической и вербальной агрессией. И после этого, тем не менее, состоялось решение вручить немедленно малолетнюю Александру Ц., в смысле Циклаури, биологической матери. Не будем сейчас обсуждать мотивы этого суда. Оно состоялось. Но совершенно очевидно, что за этим есть очень серьезная политическая подоплека, которая выявилась в деятельности российского консульства там. И вот об этом я хотел бы поговорить. Действительно, российское консульство Португалии в этой ситуации продемонстрировало поразительную совершенно хватку, прыть, абсолютно не свойственную обычно российским консульским работникам, которые по всему миру известны своим крайним равнодушием к людям, которые к ним обращаются, ну и, в общем, это такая, что называется, притча во языцех, российские консульства в разных странах. Каких только анекдотов о них не рассказывают. Здесь – моментально они сработали, моментально организовали, в два дня, оформление российского гражданства для этой девочки. Напомню, что российского гражданства у нее раньше не было. Гражданство у нее было украинское. И даже по португальским документам она значилась украинской гражданкой. Тем не менее, они это сделали. Штука заключается в том, что это еще один случай, когда чиновник любой ценой, абсолютно наступая на живых людей, наступая на их судьбы, обделывает свои чиновничьи делишки.
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/595284-echo/
Re[Семёныч]:
Почему-то во всех приведенных документах никак не упоминается сам ребёнок. Как он относится к своей биологической матери, как относится к приёмным? Кидалась ли радостно на шею маме, когда она "навещала" дочь или напротив, пряталась и убегала? Какие у ребёнка увлечения, друзья, проблемы, какие шансы на их разрешение в России в случае проживания вместе с биологической матерью?
Что вообще сам ребёнок говорит? Пусть девочка мала, но тем не менее.
Рассматриваются интересы взрослых, интересы стран, юридические аспекты, но никак не сам ребёнок.
Интересно, будут российские власти с таким же азартом искать папашу (украинца с грузинским именем), дабы взыскать с него алименты или считают, что они ВСЁ ЧТО МОГЛИ для этой семьи уже сделали?
Вопросов-то больше, чем ответов. Завидую тем, кому уже ВСЁ ясно.
Что вообще сам ребёнок говорит? Пусть девочка мала, но тем не менее.
Рассматриваются интересы взрослых, интересы стран, юридические аспекты, но никак не сам ребёнок.
Интересно, будут российские власти с таким же азартом искать папашу (украинца с грузинским именем), дабы взыскать с него алименты или считают, что они ВСЁ ЧТО МОГЛИ для этой семьи уже сделали?
Вопросов-то больше, чем ответов. Завидую тем, кому уже ВСЁ ясно.
Re[Игорь Тулаев]:
Любопытно, а разве ребенок родившийся на территории Португалии не получает португальское гражданство автоматически?
Re[kn]:
Автоматически - вряд ли. Наверное, мог бы претендовать... ;)
Re[Игорь Тулаев]:
Сомневающиеся, что Российская официальная точка зрения, подвержденная судебным решением Португальского суда - кусать локти и выть на луну!
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
Сомневающиеся, что Российская официальная точка зрения, подвержденная судебным решением Португальского суда - кусать локти и выть на луну!
Смысл фразы не совсем понятен... Вы в ней ничего не пропустили? Похоже, "патритизьм" вас переутомил...
Re[Семёныч]:
В этом случае между собой разборки устраивают две семьи, но пострадавшей будет, конечно же, ребёнок. Зато уже показали по телевизору, как новоиспечённая россиянка, живя в своей семье, активно получает от мамаши затрещины. Да, ребёнок не может понять что ему там гутарят какие-то тётки на незнакомом языке, но зачем же бить её за это?
Я не знаю какие цели преследовали несостоявшиеся приёмные родители, тем более, что это их не первая подобная афера, но искренняя любовь матери, если она сумела отстоять свою дочь через суд, должна проявляться не в тумаках. А любовь португальских несостоявшихся родителей - не в бесконечных аферах. Иначе это просто походит на сериал о неудачной сделке купли-продажи.
Я не знаю какие цели преследовали несостоявшиеся приёмные родители, тем более, что это их не первая подобная афера, но искренняя любовь матери, если она сумела отстоять свою дочь через суд, должна проявляться не в тумаках. А любовь португальских несостоявшихся родителей - не в бесконечных аферах. Иначе это просто походит на сериал о неудачной сделке купли-продажи.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Я не знаю какие цели преследовали несостоявшиеся приёмные родители, тем более, что это их не первая подобная афера...
Откуда дровишки?
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Откуда дровишки?
Всё оттуда же - из судебных разбирательств.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Всё оттуда же - из судебных разбирательств.
Ссылку? ;)
Re[ ]:
от:Vlad40
В этом случае между собой разборки устраивают две семьи, но пострадавшей будет, конечно же, ребёнок. Зато уже показали по телевизору, как новоиспечённая россиянка, живя в своей семье, активно получает от мамаши затрещины. Да, ребёнок не может понять что ему там гутарят какие-то тётки на незнакомом языке, но зачем же бить её за это?
Я не знаю какие цели преследовали несостоявшиеся приёмные родители, тем более, что это их не первая подобная афера, но искренняя любовь матери, если она сумела отстоять свою дочь через суд, должна проявляться не в тумаках. А любовь португальских несостоявшихся родителей - не в бесконечных аферах. Иначе это просто походит на сериал о неудачной сделке купли-продажи.Подробнее
Кровавое НТВ? Это правдивый источник? Журналюги офигевшие они, смотреть а тем более верить им - нельзя! А Написанному приведенному в цитатах мной я верю, потому что это именно и похоже на правду. Не надо сюси-пуси перед иностранцами, не делайте из них кумира! Испорченные и деклассированные ненормальные. А как работает СМИ - мне объяснять не надо! Летом, зашел в гости в УВД, поздравить ребят с праздником. 35 лет было УВД Челябинска. Я им буклет делал. В пресслужбе накрыт стол, на котором всего понемногу. Именно понемногу! Вслед за мной влетает долбанутая журналистка с канала (канальная журналюга) я как норомальный мен ей единственное место уступаю, спрашиваю может чего налить (подразумеваю и сок и газводу и вино белое холодное) нет, говорит, не буду! Хрен с тобой. Вечером в новостях - в УВД специально обученный человек, закамуфлированный под гражданского (с 6-тимесячной бородой) спаивал представителей прессы, что добиться от них нужного посыла. Дура! За десятки лет, работы с СМИ убедился в одном. Если прилетит марсианин и при разговоре о будущем земной цивилизации высморкается - покажут именно 10 секунд как он сморкается. Если очнется (недай бог) Ленин - покажут тот момент, когда он проверяет застегнута или нет ширинка. Если очнется Мерилин Монро покажут тот момернт, когла у нее из носа полезет сопля и она ее загонять обратно будет. Им же всем движуха нужна!!! Не суть события! Именно движуха! И наверное из 2-х часов материала снятого в семье выбрали естествеено где она 1 раз ее шлепнула! Это как Фидель Кастро за 7ми часовую речь 1 раз скажет хер. так именно эти 2 секунды и будут 4 года гонять по ТВ! Так что не надо! Наверное не бьет. И, Вы (не персонально) скока детей вырастили? и ни разу не шлепнув после того как они разбалованные вернулись от бабушки которая своим потаканиям их капризов нормального ребенка до дурости довела!?!? Тогда либо врете, либо сдавать в Португалию детей, садист! А португальских повторяю несостоявшихся опекунов бог уже раз наказал отсутствием детей.
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
право у ребенка всего одно – быть со своей матерью.
Неправильно; право у ребёнка другое: делать СВОЙ выбор.
Откуда эта категоричность насчёт матери? А если мама за решёткой; какое "право" возобладает?
Может, лучше всё же с папой тогда?
Ребёнка "заводят" не ради него самого, а всегда для себя. "Я хочу иметь ребёнка". НЕ воспитывать, не растить, не обеспечивать, а иметь. Но ребёнок самоценная личность. И он живёт своей жизнью. И должен жить своей, а не навязываемой, из каких бы побуждений это не делалось.
Вот тут и конфликт.
А далее неуклюжее законодательство, выпендрёж политиков, тупоумие и корысть чиновников.
А про ребёнка-то? Про ребёнка забыли. Он "сам по себе" НИКОГО не интересует. Как выясняется вскорости.
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
А Написанному приведенному в цитатах мной я верю, потому что это именно и похоже на правду...
от: Barmaley"Непонятно" и "незнаю". Вот этом фрагменту точно верю.
И.ВОРОБЬЕВА: И что делать? И непонятно, да?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не знаю.
Эх, эту бы энергию, да в мирных целях...
