я худею дорогая редакция или можно-ли доверять отзывам на фру

случайно заполз на отзывы пользователей Д300 и удивился??: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1429
т.е. некий джо уайт писает кипятком от радости обладания трёхсоткой прилагая при этом 3-им снимком портрет мальчика., далее через один отзыв, некий максимов никоша сцыт кипятком от разочарования камерой Д300, прилагая при этом тем-же 3-им снимком портрет т.с. мальчика что и джо уайт??????
пипец... зарапортовались!!!!!!

Фильтровать надо .
Я "млею" от характеристик :

- тяжеловат
- можно было дешевле
- темный(при этом покупатель покупал наверняка трезвым и знал об относительном отверстии)
- Сравнение линз с разными ФР в графе "использованные аналоги"

Не хочу писать открытым текстом, про то что я думаю про те самые отзывы, так как могут забанить!
Я некоторое время назад, (года два или три) написал отзыв об компакте HP который у меня был. Отзыв был не лестный, камера мне не понравилась по многим причинам. Через день я обнаружил, что моего отзыва нет! Тогда я написал про эту же камеру более-менее приличный отзыв, скрепя душой писал о её "достоинствах" и этот отзыв оставался долгое время пока, сабж не устарел!
Вот так!

если фильтровать то информативно

Цитата:

от:Шевченко А И
Не хочу писать открытым текстом, про то что я думаю про те самые отзывы, так как могут забанить!
Я некоторое время назад, (года два или три) написал отзыв об компакте HP который у меня был. Отзыв был не лестный, камера мне не понравилась по многим причинам. Через день я обнаружил, что моего отзыва нет! Тогда я написал про эту же камеру более-менее приличный отзыв, скрепя душой писал о её "достоинствах" и этот отзыв оставался долгое время пока, сабж не устарел!
Вот так!

Подробнее

Отзывы на технику здесь весьма специфичны.
Я их уже дано перестал читать - ибо бессмысленно.

Отзывы всегда субъективны. Новичок в фотографии всегда будет восторгаться даже самой малой фичей. Более продвинутый пользователей будет обращать внимание уже на технические характеристики и качество снимков. К тому же мне, например, тоже не понятна графа "используемые аналоги". Под "аналогами" я понимаю нечто одного класса с похожими характеристикими, но никак не сравнение между Кэнон 5D и 300D. Тоже самое касается объективов, когда сравнивают в качестве совершенно разные объективы (зумы с разным ФР или с фиксом).
И, опять-таки, мнения пользователей бывают настолько разнятся, что всецело доверять им не стоит. Можно просто посмотреть на представленные фотографии и сделать вывод самостоятельно, не читая дифирамбы.

так вы читайте внимательно о чём речь! смысл ветки в том что бедолаги с фру штампуя отзывы зарапортовались. отзывы от разных людей относительно одной камеры, один-ругает второй хвалит А снимки прилагают ОДИНАКОВЫЕ!

спасибо дорогим товорисчам с фру ИСПРАВИЛИ свой ляп. но репутация подмочена для меня лично окончательно.

Цитата:

от:PaSus
так вы читайте внимательно о чём речь! смысл ветки в том что бедолаги с фру штампуя отзывы зарапортовались. отзывы от разных людей относительно одной камеры, один-ругает второй хвалит А снимки прилагают ОДИНАКОВЫЕ!

Подробнее

ЕЩЁ раз просмотрел отзывы - нету Никоши. И в первый раз, когда я оставлял свой отзыв его там не было. Поэтому не стоит столь агрессивно кидаться на меня и рассказывать про смысл ветки. Смысл я видел в том, что отзывы РАЗНЫЕ и фотографии РАЗНЫЕ - кошечки, утки. фонари и др., мальчик в красном был только ОДИН.

p.s. то, что многие отзывы являются рекламными - это не секрет. Ну и пусть. Зато интересно читать.

Вы знаете, один раз читал статью-обозрение в фотожурнале. Критика 1DsMk2 : в минусе - не отстегиватся батотсек, слишком тяжелый, нельза отключить или изменить звук затвора, не снимает видео, требует замены оптики, нельза выбрать другой цвет корпуса.

Цитата:

от: Barmaley
в минусе - не отстегиватся батотсек

Из последнего памятного - чувак купил макрушник CANON EF-S 60 mm f/2,8. Ничего лучшего не придумал, как снять им пейзаж на дырке 28 (двадцатьвосемь!).
Вердикт - "Объектив темноват. При плохом освещении или в пасмурную погоду с ним делать нечего."

Да! Круто! Я как посредник (организатор наверное) занимаюсь печатью фотографий большого вормата. Тут заказчик звонит, нам плохо отпечатали пробу с классных кадров, проверь, и попробуй сделать лучше, заплатим! Смотрю файл - жуть! ХА, цветовые пятна, разводы, ... Смотрю как снято - пятак, 24-70/2.8, 1600 чувствительность, 2.8 - на полной дыре значит, выдержка 1/125 - 1/160 сек. Это для съемки неподвижного станка! Весом 200 тонн, без света! В естественной так сказать среде. Зачем? Суперфотограф из Москвы, $2000 за фото! Непонимаю!

:D ой,мама,какие вы страшные вещи рассказываете...

Вам правду говорить, или молчать?

Цитата:

от:Barmaley
Вы знаете, один раз читал статью-обозрение в фотожурнале. Критика 1DsMk2 : в минусе - не отстегиватся батотсек, слишком тяжелый, нельза отключить или изменить звук затвора, не снимает видео, требует замены оптики, нельза выбрать другой цвет корпуса.

Подробнее

Плох тот продавец-консультант, который не сможет преподнести покупателю г-но, как конфетку :D
И наоборот, для мартышки - и очки слишком сложное устройство

Есть один известный фотожурнал, в котором даются описания фотокамер и даётся их оценка. Одним камерам буквально за пустяк сразу же дают "минус", а другим, у которых этот "пустяк" похлеще, чем у первого, даётся положительная оценка. Ясный пень, что дело в рекламе. Какая-то фирма проплачивает за рекламу своего товара, и чтобы его г.. выглядело на фоне других лучше, у других камер находят супер-недостатки

Об этом я писал здесь:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/312732/2726829
Повторю начало ветки:

"Для увеселения отяжелевшей после праздников публики предлагаю новую тему (может, и не новую?). Последние пару лет прочитал немало обзоров по фототехнике (покупал разные журналы, в интернете смотрел и т.д.) Поначалу читал, как откровения. Потом стал замечать нестыковки, неточности, а потом замечать и просто глупости (или обман?).
На сегодня понял такое:
1. Пишут обзоры люди, НЕ УСПЕВШИЕ хорошо узнать ДАННЫЙ АППАРАТ. Примерно так: "вот вам НОВАЯ камера на неделю (ну пару недель), и чтоб написали большой обзор про нее в следующий номер журнала". Все понятно?
2. Опять же пишут обзоры совсем не знатоки ИМЕННО ЦИФРОКОМПАКТОВ.
Возможны варианты: пишет пышногрудая блондинка и преобладают превосходные степени типа:"этот аппарат дает просто небывалые возможности!"
Или же обычное цифромыло тестирует действительно зубр фотографии, который давно и прочно "прирос к зеркалу", притом хорошего качества. Поэтому такой мэтр брезгливо рассматривает "цифромыло", как истая горожанка жабу на грядке только что купленой дачи. Он выясняет такие небывалые вещи:
на этой камере пластмассовое гнездо под штатив! Как жить?
на этой камере невозможно поменять карту памяти, не снимая ее со штатива! (Если же такая необходимая каждому юзеру операция возможна, то это вызывает у автора восторг - оценка повышается!)
на этой камере "запутанное меню, которое трудно запомнить" (сказывается, видимо, все-таки склероз)
электронный видоискатель почему-то намного хуже показывает картинку, чем зеркало Марка.
Камера все никак не хочет снимать сразу, без лага. Безобразие!
Запись серии RAW (TIFF) невозможна - позор!
ИСО 400-800 почему-то совсем нерабочие. ЖУЖАС!
И так далее...

Цитата:

от:Vlad40
Плох тот продавец-консультант, который не сможет преподнести покупателю г-но, как конфетку :D
И наоборот, для мартышки - и очки слишком сложное устройство

Есть один известный фотожурнал, в котором даются описания фотокамер и даётся их оценка. Одним камерам буквально за пустяк сразу же дают "минус", а другим, у которых этот "пустяк" похлеще, чем у первого, даётся положительная оценка. Ясный пень, что дело в рекламе. Какая-то фирма проплачивает за рекламу своего товара, и чтобы его г.. выглядело на фоне других лучше, у других камер находят супер-недостатки

Подробнее

Н да, там дальше был полный расколбас про суперудобную и компактную и с гигазумом камеру (чтоб ненароком никого не обидеть бы) ABCDEF-1234 SuperZoom/