Взял nikon 105/2D DC

Завтра столкну его лоб в лоб со своим 80-200.
Ждите результатов "батла" :)

Вот молодец-а я слишком долго думал...

Итак ясно 105 порвёт зум не напрягаясь...

Во первых завтра модель отменила... будем тренироваться на кошках... :))))
Во вторых - совершенно не ясно кто кого порвет. Это мы как раз и проверим... :)))
...
А так да. Рад что взял. Чего не взять за пол цены... :)))

Кому интересно: :)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153812684947762&set=pcb.10153812689527762&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153812684997762&set=pcb.10153812689527762&type=3&theater

как будто свет разный нет?

Дело вкуса,но почему-то с макрушника площе и бокэ живее-интереснее с 80-200.

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
Дело вкуса,но почему-то с макрушника площе и бокэ живее-интереснее с 80-200.

Смотрю название темы и думаю - а причём тут макрушник :cannabis:

p.s результат был предсказуем, не думал, что с таким отрывом. Если фото с одинаковым светом делались.

del

Причем тут макрушник я тоже не понял... :)
Я же написал что это 105/2 DC - лучший никоновский портретник. Ну или "один из..." :)
Тест с мячем мне не интересно делать,
А вот с моделью в воскресенье будет.
Ждите анонсов... :)
Пока он себя показал получше 80-200 но с небольшим отрывом...

Прошу прощения ,да ,конечно не макрушник,но ...
То ли вы лишнего высветлили,но мне задний план- бокэ - интереснее с 80-200.Конечно на вкус и цвет ,не нравится мне безхарактерное размытие.

del

Вот вам пока "тизер" с этой линзы...
Nikon D3 + Nikon 105/2 DC
ISO 200, f/2, 1/320
Выводы кто победил 80-200 или 105 потом.
Но они интригующе... ;)

https://www.facebook.com/193238744041574/photos/a.359465340752246.85401.193238744041574/1152797278085711/?type=3&theater

Цитата:

от: Фылосоп

Выводы кто победил 80-200 или 105 потом.
Но они интригующе... ;)

Да лаадно :) Интрига прям)

[quot]Выводы кто победил 80-200 или 105 потом. [/quot]

при прочих равных побеждает всегда тот - кто светлее

Цитата:

от: plutON
[quot]Выводы кто победил 80-200 или 105 потом. [/quot]

при прочих равных побеждает всегда тот - кто светлее

В ответ всегда начнут говорить "зачем эти открытые, меня 2,8 вполне устраивает"

Разные стекла с разными задачами, сравнивать их могут только владельцы того или другого для самоутверждения :)

Цитата:

от: Tech_nic
Да лаадно :) Интрига прям)

Вы очень удивитесь. :)
На диафрагме 4 - 105 сливает по полной 80-200.
(Который сам напомню вам легендарная линза).
Более резкое и не красивое боке. Резкость на объекте идентична.
На диафрагме 2.8 - они полностью одинаковы! Как будто снято одним объективом! Идентичное до мелочей боке.
Объект иногда микро резче. 105 реже промахивается (?)
На диафрагме 2 - 105-ка великолепна.
(Но возможно будет "бита" 85/1.4D... не знаю).
...
Вкратце - объектив хороший. Но не легендарный.
Тем кому принципиально не надо f/2 - можно смело брать
более дешевый и более универсальный 80-200.
Примеры потом. :)

Цитата:

от: Фылосоп
Вы очень удивитесь. :)
На диафрагме 4 - 105 сливает по полной 80-200.

Ну ради f/4 ни то, ни то стекло обычно не берут мне кажется

Цитата:

от: Фылосоп
Вкратце - объектив хороший. Но не легендарный.
Тем кому принципиально не надо f/2 - можно смело брать
более дешевый и более универсальный 80-200.

Я в своё время хотел эту 105-ку, цена оттолкнула. Да и как я понял 2-ка у неё не супер, плюс вагон хроматики. Главная легенда, 135-ка, вообще убивала мылом и хроматикой и ценой. На фоне аналога у конкурента, позор, как по мне.
Ну примеры всё равно любопытно будет глянуть. Скажу, что лично мне больше понравилась 105-ка в сравнительном кадре, что вы показали вначале.

Диафрагма 2 у нее обсолютно рабочая и шикарная.
А вот то что она на 4-ке слила 80-200 - сюрприз.
Так быть не должно. :)

Цитата:

от: Фылосоп
Так быть не должно. :)

Возможно такой экземпляр. Эта информация мало кому будет интересна :D
Мне кажется, если у неё 2 рабочая и шикарная, то в дальнейшем тестировании смысла нет. Это портретник и если на 2 снимает нормальные портреты, то чего его дальше мучить.