Взял 35/2 к D80, не понравилось, как то не выразительно, резкость не та.. чего скажете?

Цитата:

от:Magicm3n
Таже самая фигня. Взял пару дней назад 35/2 - на открытых дырах мыло . Сначала думал шевеленка или показалось, но провел тесты - приблизительно до ф8 мылооо. Фото даже неохата выкладывать, для себя я вывод зделал - это не шевеленка. Раз уж тема такая, решил тоже отписать.

Подробнее

D200 + AF 35mm f2.0

снято на 2.8 :





буквально ПОПИКСЕЛЬНАЯ резкость

ошибается не техника, ошибается фотограф. Так что если что-то не получается, предъявляйте претензии к себе

Ну что я могу сказать, возможно техника виновата, не получается така резкость у меня.. :) Как проверить аппаратуру? скиньте оригиналы своих фото мне на earn@mail.ru. если кто в Питере из Вас живет предлагаю встретиться потестить камеру и объектив!

Цитата:

от: Anavar
D200 + AF 35mm f2.0

снято на 2.8 :

буквально ПОПИКСЕЛЬНАЯ резкость

ошибается не техника, ошибается фотограф. Так что если что-то не получается, предъявляйте претензии к себе

У вас отличные фото. Именно глядя на них я и купил 35/2, даже не щупая сигму 30/1,4.
На портретах у меня не заметно мыльца. А вчера домой прихожу, котяра лежит так себе прикольно. Я фотик достал и давай его клацать на 18-200VR :D . Потом думаю, что ж я делаю , цепляю 35/2 и снова снимаю.
Затем глядя уже в компе на фотки просто прозреваю - с 18-200 резкие нормальные снимки, только ГРИП великоватый и боке отсутствует соответственно. Смотрю с 35/2, снятые на ф2 и ф2,8 и аж расстроился - шерсть котячья просто в серое пятно превратилась - фотки в мусорку. Я тут же тестами занялся. На стене висел "манускрипт" типа из светлого дерева. В мануале было отснята большая серия снимков с диафрагмой от 2 до 8 на 35/2.
Результат - на прикрытой дыре всё отлично, структура дерева прорисована отлично. Резкость на 5+. На открытых же дырках структуры дерева просто нет - впечатление такое, что его замылили шумодавом.

И тут я вспомнил ответ Бориса Коло на мой вопрос "сигма 30/1,4 или Никкор 35/2":
[quot]А это смотря что снимать. Если на ф/8 или ф/11 пейзажик - то Никкор; а если портретик в кафе вечером - то Сигма... и т.д.[/quot]

Теперь есть желание вернуть 35/2 и взять всё-таки сигму 30/1,4. Пейзажики на ф/8-ф/11 мне и так есть чем снимать.

а вы тоже попробуйте сфотографировать более крупные объекты, нежели пейзаж... и желательно при более контрастном свете, нежели на вашем примере ;)

Ну вот портрет на ф/2 - вроде не мыло.

Пощупал в магазине Сигму 30мм ф/1.4, надеясь заменить ею 35/2. Единственную, что нашел пока в Киеве. Наклацал кадров 150 наверно.
1. При серии в одну и туже точку разброс фокуса сумашедший.
2. При неспешной фокусировке в 99% случаев фронтфокус сильный.

Дырка 1.4 это конечно хорошо, но с такими минусами ну её в топку.

В магазине даже и не спорили, сказали "..Это ж Сигма.."

Я обычно 35/2.0 зажимаю на f/4.
Когда нужна побольше ГРИП, то f/5,6-8.
Только на этих диафрагмах у него максимальная резкость, на f/11 и далее, так же как и на 2.0-2.8 уже мыльновато.

Хочется детализации на 2,8 - берите 17-55

д80+ 17-55/ 35мм F2.8



Вообще лучше подождать фотокину -ИМХО там будет много интересного

Вот ещё 17-55 на 30мм F8

Цитата:

от:Magicm3n
Пощупал в магазине Сигму 30мм ф/1.4, надеясь заменить ею 35/2. Единственную, что нашел пока в Киеве. Наклацал кадров 150 наверно.
1. При серии в одну и туже точку разброс фокуса сумашедший.
2. При неспешной фокусировке в 99% случаев фронтфокус сильный.

Дырка 1.4 это конечно хорошо, но с такими минусами ну её в топку.

В магазине даже и не спорили, сказали "..Это ж Сигма.."

Подробнее

"..Это ж Сигма.." - круто Типа хроническое штоле?
Сигма как всегда, в своём репертуаре- на один плюс наберётся с десяток минусов...

Цитата:

от: Technocolor
Хочется детализации на 2,8 - берите 17-55

Сначала руки прямые пусть где нибудь возьмут

Что толку-то от топов? Техника в руках индейца -куча металлолома

Nikkor 35 супер объектив

на камере D80



на ваших примерах ничего страшного не заметил,
думаю, что в тех-же условиях и мой фикс не лучше бы снял.

Вот очередные примеры, как будто чего то нехнатает.. или я слишком требователен..? :)

А по опыту скажите сам фотик не может давать эффект "мыла"? Виноват может быть только бъеткив и руки?

Посмотрел еще два примера - можете показать фотографии, которые вы считаете резкими?

Для мыльного Д80 это нормально.. :)
Хотите лучше - купите Д700 или Д70

Ну ни настолькоже мыльный он по стравнению с D50..

Пожалуйста! - ПРИМЕРЫ НА МОЙ ВЗГЛЯД РЕЗКИХ ФОТОГРАФИЙ

Он не может быть мыльным по сравнеию с д50 - у него деталей больше.
Чего вы причитаете?? На кустах резкость по центру, на некоторых веточках. На домах - тоже она есть - вы просто обработайте, чтобы было похоже с тем, что вы считаете резким.
дайте другие ссылки - эти открыть не получается.