Взамен штатнику.

Господа подскажите пожалуйста. Хочу поменять минольтовский штитник 28-80/3,5-5,6. Устал уже от жалоб на резкость. Мне импонировали SIGMA AF28-70mm f_2.8-4 UC SIGMA AF24-70mm f_2.8-4. Сейчас смотрю последний пропал на Фото.ру. Что посоветуете? Критерии выбора: до 200 у.е. и по качеству меня вполне устраивает SIGMA 70-300/4-5.6, так что сойдет и что-то похожее, но не хуже...

Господа, ну что же это за форум такой. Ответьте хоть кто-нибудь, очень нуждаюсь....

Господа, ну что же это за форум такой. Ответьте хоть кто-нибудь, очень нуждаюсь....

от:"Vivaldi2002"
Господа подскажите пожалуйста. Хочу поменять минольтовский штитник 28-80/3,5-5,6. Устал уже от жалоб на резкость. Мне импонировали SIGMA AF28-70mm f_2.8-4 UC SIGMA AF24-70mm f_2.8-4. Сейчас смотрю последний пропал на Фото.ру. Что посоветуете? Критерии выбора: до 200 у.е. и по качеству меня вполне устраивает SIGMA 70-300/4-5.6, так что сойдет и что-то похожее, но не хуже...

Подробнее

Дык за ту же цену как 28-80 будет то же качество.
Разве что Сигма 28-135 будет порезче.

от:"Vivaldi2002"
Господа подскажите пожалуйста. Хочу поменять минольтовский штитник 28-80/3,5-5,6. Устал уже от жалоб на резкость. Мне импонировали SIGMA AF28-70mm f_2.8-4 UC SIGMA AF24-70mm f_2.8-4. Сейчас смотрю последний пропал на Фото.ру. Что посоветуете? Критерии выбора: до 200 у.е. и по качеству меня вполне устраивает SIGMA 70-300/4-5.6, так что сойдет и что-то похожее, но не хуже...

Подробнее

Дык за ту же цену как 28-80 будет то же качество.
Разве что Сигма 28-135 будет порезче.

Так, стоп, давайте тогда с терминологией опредилимся, я наверное что-то напутал. 50/1,7 я беру через месяц, я его называю нормальный объектив или просто "полтинник", а под штатником я имел ввиду универсальный зум типа 28-80. Без него я никуда. Спор о "фиксах" и "зумах" давайте еще раз поднимать не будем. Так все-таки какой выбрать зум взамен Китовского бюджетника 28-80/3,5-5,6?

от:"Vivaldi2002"
Так, стоп, давайте тогда с терминологией опредилимся, я наверное что-то напутал. 50/1,7 я беру через месяц, я его называю нормальный объектив или просто "полтинник", а под штатником я имел ввиду универсальный зум типа 28-80. Без него я никуда. Спор о "фиксах" и "зумах" давайте еще раз поднимать не будем. Так все-таки какой выбрать зум взамен Китовского бюджетника 28-80/3,5-5,6?

Подробнее

Попробую читать Ваши мысли на расстоянии, типа Вольфа Мессинга. Итак, Вам нужен зум качеством чуть повыше штатного. Для каких нужд? Видимо, у Вас предпочтения репортерские, иначе бы Вы склонялись к фиксу пейзажнику или портретнику.
Если я угадал, то вот Ваш выбор:
1. MINOLTA AF28-70mm f/2.8 G - 1632$
2. MINOLTA AF24-105mm f/3.5-4.5 (D) - 360$
3. MINOLTA AF24-85mm f/3.5-4.5 - 366.7$
4. MINOLTA AF28-105 f/3.5-4.5 - 400$
5. SIGMA AF28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF - 384$
6. SIGMA AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF - 419.7$

Расположил в порядке рейтинга.
Сам имею №2. Точно так же старательно выбирал себе его как штатный. Сейчас почти не ставлю его.

Если же Вы ищете замену 28-80 ценой 200-250, то просто оставьте Ваши идеи.

Вот спасибо, это именно то, что я и хотел узнать. Только один вопрос, что вы подразумеваете под фиксом пейзажным и портретным - очень интересно. Потому как для жанра мне настолько приглянулась СМЕНА-СИМВОЛ, что мне больше ничего и не надо. Для портрета я возъму вскоре SIGMA AF 105/2.8. А вот пейзаж - вопрос что. Вы считате что фикс лучше чем зум? По качеству да, но по-моему он менее удобен? А качество понятие субъективное: то как здесь опускали Sigma 70-300/4-5,6 DL, так я когда купил, мне настолько качество улыбнуло, что я с ним никогда не расстанусь....

от:"Vivaldi2002"
Только один вопрос, что вы подразумеваете под фиксом пейзажным и портретным - очень интересно. Потому как для жанра мне настолько приглянулась СМЕНА-СИМВОЛ, что мне больше ничего и не надо. Для портрета я возъму вскоре SIGMA AF 105/2.8. А вот пейзаж - вопрос что. Вы считате что фикс лучше чем зум? По качеству да, но по-моему он менее удобен? А качество понятие субъективное: то как здесь опускали Sigma 70-300/4-5,6 DL, так я когда купил, мне настолько качество улыбнуло, что я с ним никогда не расстанусь....

Подробнее

А вот здесь мы с Вами расходимся в принципах построения не системы даже, а комплекта фототехники.
Для пейзажа я еще не дорос, слишком сложно. Наверное, поэтому и не очень интересно (пока). Минимальное ФР у меня на зуме 24. Единственный фикс, который я попробовал, был Temron 17/3,5 любезно предоставленный уважаемым Юрием Трубниковым. Что я вынес из опыта... Ну, 17 - это нечто!!! Наверное, именно такой угол поля зрения мне и будет нужен. Вот только резкости хотелось поболее, но тут, скорее всего, ручки мои виноваты.
Для портретов же я использую все три свои объектива. Но это пока.
Разберусь с деньгами и с более важным для меня светом, займусь дооснащением. Но смотреть буду не на портретные или пейзажные автофокусные фиксы, а на неавтофокусные системы в целом. Если Бог даст, начну сразу же с 6*Х камеры, минуя 35-мм неавтофокусные Олимпусы, Минолты и Коники.
В этом вопросе я не спешу, и стараюсь быть максимально практичным.
По поводу же Вашего выбора SIGMA AF 105/2.8 - этой идеей я переболел-перегорел. Все же Настоящих портретников Сигма не делает (этот - макрообъектив, хоть и с "портретным" ФР), а минолтовский 85 - дороговат для любителя.
А с широким форматом, глядишь, и на пейзажи перейду.

от: "Anarchist"

Это - не штатник.

Для начала купи нормальный штатник: 50/1.7 или 50/1.4.

Ну я бы предложил все-таки с терминологией осторожней...
Есть деление по углу зрения - "широкоугольный, нормальный, телевик".
Можно делить дальше - сверширокоугольный, "ближний телевик", "дальний телевик".
Между нормальными и телевиками еще вводят портретники.

Это все понятно.

Но "штатный" - это звучит странно... Тот, которым камера штатно комплектуется, иного смысла тут вроде нет. Ну во времена оно это были "полтинники", а сейчас у приличных людей либо тушка отдельно, либо китовый зум. Возникает непонимание, как мы видим :-)

от: "Mik_S"

от:"Anarchist"

Это - не штатник.

Для начала купи нормальный штатник: 50/1.7 или 50/1.4.

Но "штатный" - это звучит странно... Тот, которым камера штатно комплектуется, иного смысла тут вроде нет. Ну во времена оно это были "полтинники", а сейчас у приличных людей либо тушка отдельно, либо китовый зум. Возникает непонимание, как мы видим :-)

Подробнее

Уважаемый Mik_S, Вы, как всегда, абсолютно логичны. Трудно не согласиться. Но даже я, когда штудировал год назад всякие книжки и интернет для получения начальных знаний по фото, постоянно сталкивался с понятием штатного объектива применительно к объективам с ФР равным диагонали кадра (правильное название, конечно - нормальный). Соответственно, для узкой пленки - это 50. А "китовый" зум так и называли - штатный зум. Я не думаю, что я читал что-то особенное, поэтому, кажется, и для подавляющего большинства фотографов штатником является все же полтинник.
В общем, нехорошее это дело - путаница в терминах. :) Давайте введем мораторий на использование термина "штатный".