Soft-фокус это не blur. Каким-то приближением может быть наложение слоя с blur на слой с исходным изображением, но все равно не то немного.
S.Y. Roman
P.S. А уж монокль - вообще отдельная песня ;)
Взаимозаменяемость оптических фильтров и Photoshop
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
ну мне тут единственно что в голову приходит - ежели в фшопе чб фото в красном канале посмотреть, будет похоже на красный фильтр...
Blur в фотошопе размывает все изображение. Софт-фильтр создает нерезкий ореол вокруг резкого изображения, что можно попытаться смоделировать наложением слоев с размытым и исходным изображением.
А в софт-фокусном объективе используются обычно намеренно не компенсированные до конца аберрации. Обычно - сферическая аберрация. В случае монокля еще и хроматическая добавляется.
А почему нельзя _точно_ воспроизвести в Фотошопе? Просто потому, что характер размытия в случае софт-объектива зависит от того, находится ли объект в резко изображаемом пространстве или вне него (в зоне нерезкости), а в случае файла с изображением информацию о третьей координате (глубине) мы уже потеряли.
S.Y. Roman
А в софт-фокусном объективе используются обычно намеренно не компенсированные до конца аберрации. Обычно - сферическая аберрация. В случае монокля еще и хроматическая добавляется.
А почему нельзя _точно_ воспроизвести в Фотошопе? Просто потому, что характер размытия в случае софт-объектива зависит от того, находится ли объект в резко изображаемом пространстве или вне него (в зоне нерезкости), а в случае файла с изображением информацию о третьей координате (глубине) мы уже потеряли.
S.Y. Roman
[quote:d43f596aa6="Роман"]Blur в фотошопе размывает все изображение. Софт-фильтр создает нерезкий ореол вокруг резкого изображения, что можно попытаться смоделировать наложением слоев с размытым и исходным изображением.
[/quote:d43f596aa6]
Проиллюстрирую примером:
http://southerner2.narod.ru/soft_example/ (общий объем 350 Kb)
Первая фотка - исходная, без обработки. Вторая сделана так: два одинаковых слоя, на верхний напущен Gaussian Blur и для него установлена прозрачность 50% (она напоминает soft-focus). Третья - исходная с Blur More. К сожалению, выложить фотографию, сделанную софт-фокусным объективом не могу за отсутствием такового :(
[/quote:d43f596aa6]
Проиллюстрирую примером:
http://southerner2.narod.ru/soft_example/ (общий объем 350 Kb)
Первая фотка - исходная, без обработки. Вторая сделана так: два одинаковых слоя, на верхний напущен Gaussian Blur и для него установлена прозрачность 50% (она напоминает soft-focus). Третья - исходная с Blur More. К сожалению, выложить фотографию, сделанную софт-фокусным объективом не могу за отсутствием такового :(
Что-то вроде, но в случае софт-фокусного объектива еще "третье измерение" работает - глубина пространства. А вот она в случае файла уже потеряна.
S.Y. Roman
S.Y. Roman
[quote:773cef61d5="Роман"]Что-то вроде, но в случае софт-фокусного объектива еще "третье измерение" работает - глубина пространства. А вот она в случае файла уже потеряна.
[/quote:773cef61d5]
Согласен, но цена софт-фокусного объектива такова, что иногда приходится прибегать к суррогатам :)
[/quote:773cef61d5]
Согласен, но цена софт-фокусного объектива такова, что иногда приходится прибегать к суррогатам :)
Монокль из Г-44 неплохо подходит, тем более ест возможность поэкспериментировать с разной формы диафрагмами, различными линзами и т.п.
S.Y. Roman
S.Y. Roman
Насчет звездных фильтров.
Пусть есть фотография вечерней улицы. С двумя фонарями примерно одинаковых размеров плафона, но мощностью в 1000 и 100 ватт. На кадре с эффектным фильтром один из них даст еле заметные лучики, а другой - лучи в половину кадра. А сами плафоны оба уйдут в передержку.
На кадре без фильтра - оба плафона в передержке, фиг один от другого отличишь.
Насчет цветокорректирующих - что-нибудь вроде 80А при съемке на дневную пленку как раз и нужен, чтобы в синечувствительном слое хоть какая-то информация образовалась, кроме зверского зерна по причине недодержки в две ступени. А вот _слегка_ поправить цвет - действительно в Фотошопе проще.
S.Y. Roman
Пусть есть фотография вечерней улицы. С двумя фонарями примерно одинаковых размеров плафона, но мощностью в 1000 и 100 ватт. На кадре с эффектным фильтром один из них даст еле заметные лучики, а другой - лучи в половину кадра. А сами плафоны оба уйдут в передержку.
На кадре без фильтра - оба плафона в передержке, фиг один от другого отличишь.
Насчет цветокорректирующих - что-нибудь вроде 80А при съемке на дневную пленку как раз и нужен, чтобы в синечувствительном слое хоть какая-то информация образовалась, кроме зверского зерна по причине недодержки в две ступени. А вот _слегка_ поправить цвет - действительно в Фотошопе проще.
S.Y. Roman
