выскажите мнение : сanon 20d / сanon 400d

Да непринципиально то что вы перечислили. Деньги в 20-ке брались за корпус, нормальный видоискатель и скорострельность. Если вам в руку нормально ложится 400ка и 3 фпс хватает то берите ее. Но если в те же деньги предлагают неубитую 20-ку и думать нечего. 20 ка конечно!

PS 10мп ерунда, как и ультразвуковая отряхивалка пыли :)

У каждого свои плюсы и минусы. Пылестряс в 400 (вещь, безусловно маркетингово полезная) компенсируется общим неудобством маленьких размеров. Когда держиш в магазине не понимаешь почему его считают неудобным в хвате...... Когда повесите на 400 килограмовый объектив и вспышку - поймете о чем я.

А вообще берите тот, что понравится с первого взгляда. Один хрен "пятак" будете хотеть, независимо от выбора.

Пылетряс работает только на очень мелкую пыль. Так что эта вещь безусловно маркетинговая и фактически бесполезная. ;)

Цитата:

от:Алексей
понимаю, что сравнение странное, но кто пользовался обоими камерами - скажите свое мнение, просто 400 d (new) и 20d (б/у) стоят прибл одинаково, преимущества размера экранчика, ресурс и корпус не обсуждается ( и так ясно), не могу разобраться в следующем ( сколько людей столько мнений):
1. точность фокусировки ( с одной стороны вроде на 400 поставили автофокус от 30 (20), с другой говорят на 400 промахивается чаще)
2. матрица ( шум) не дотянула ли 400 со своими 10мп до 20ки? размер матрицы практически одинаковый ( мм.)
3. цветопередача и баланс белого ( в кельвинах вроде ни там ни там не выставить)
ну и еще какие -нибудь мнения, если можно.

Подробнее

друг на той неделе купил 400-ку. за пару тройку дней для себя выяснил, что шумит она немного, 200 от 400 не сильно отличается, и 800 приемлимо (20-ку не юзал, не сравнить). щелкает быстро, шустрее моего Д50. звук тока какой то несерьезный :) на вскидку сфоткав с балкона дом+дорога+небо она получше отработала экспозицию. на Д50 такая же экспозиция с такими же типами замера экспозиции тока с поправкой на +0,7. проверка на детализацию к сожалению не прошла. стекла у нас с ним одинаковые, сигма 18-125, дак у меня на 6мп мелкие волоски, на бровяк к примеру, гораздо лучше просматриваются. скорей всего для 10мп нада оптику на разряд получше, чтоб прелесть 10мп понять. про промах фокуса пока ниче не скажу, не дошел до этого. про цветопередачу слова друга (он печатник в минилабе) это "+1 желтого нада накинуть", при этом про мой Д50 он грит как "-1 красного...". я был против кенона, но у него были стекла, пыха от старого 300-ка, поэтому и взял кенон. но после покупки он меня все же больше порадовал, чем огарчил. ну про дисплей и убогий копус конечно молчу, без ручки не поснимаешь нормально

Цитата:

от:Алексей
понимаю, что сравнение странное, но кто пользовался обоими камерами - скажите свое мнение, просто 400 d (new) и 20d (б/у) стоят прибл одинаково, преимущества размера экранчика, ресурс и корпус не обсуждается ( и так ясно), не могу разобраться в следующем ( сколько людей столько мнений):
1. точность фокусировки ( с одной стороны вроде на 400 поставили автофокус от 30 (20), с другой говорят на 400 промахивается чаще)
2. матрица ( шум) не дотянула ли 400 со своими 10мп до 20ки? размер матрицы практически одинаковый ( мм.)
3. цветопередача и баланс белого ( в кельвинах вроде ни там ни там не выставить)
ну и еще какие -нибудь мнения, если можно.

Подробнее

1. 20/30-ку покупают продвинутые любители и они знают как с ней обращаться. 400-ку покупают в том числе и домохозяйки с подросками - незнание правил обращения приводит к постоянным высказываниям о проблемах ИМХО
2. Шум 20/30-ки из кропнутых один из самых маленьких. У 400 его уже поболее, но не смертельно
3. Чуть отличается, но в оттенках (сравнивали 30D и 350D - есть разница). В общем разницы нет (в отличии от Никона, где между D80/D40 и D70/D50 чувствуется переход поколения ... к лучшему)

Тут всё верно написали.
1 Шумит 400 чуть больше
2 Корпус у нее меньше и ухватиться сложнее.
3 Gsktnhzc - 100% бесполезен
4 Точность авофокуса (на L оптике) очень хорошая. 20-ка это моя личная и промахи там часто бывают. 400D я только поиграться брал - там промохов почти небыло.
5 Что меня порадовало в 400D, так это экран. На 20 пользоваться им очень неудобно.
6 Я бы свою 20ку на 400 не поменял бы ни за что, но если выбирать так как вы, то тут сложно что-то подсказать. Поснимайте и тем и другим.

Свой 400D ни на 20-ку, ни на 30-ку менять бы не стал.
Но у меня своя шкала ценностей. А у Вас должна быть своя.

20тка одназначно. Видоискатель решает и эргономика.

когда снимал 20д, подумывал о второй тушке, попробывал 400д...сразу рахотелось.
для меня основной и неприемлимый минус-у 400д шумы на исо 400, больше, чем у 20д на 800 исо!!! и структура шума другая, более "дигитальная" что-ли...

Цитата:

от: Snap
Пылетряс работает только на очень мелкую пыль. Так что эта вещь безусловно маркетинговая и фактически бесполезная. ;)

Странно, я вот полгода интенсивно снимаю, меняю объективы по сто раз в день и проблем с пылью на 400д нет, одна пылинка прилипла. На д70 грушей чистил 2 раза в неделю.

только за одно то, что в 400-ке убрали второй экран - маркетологам сапопа надо оторвать руки.

[quot]только за одно то, что в 400-ке убрали второй экран - маркетологам сапопа надо оторвать руки[/quot]
вот это верно!

Влад..если не сложно
сбросьте два момента с 20 (или 30 )
и 400д..
исо пожалуста 1600 ...
только рав без обработки
просто интересно как это вы разглядели шумы
в мыльницах матрица в 8 раз меньше ... и 10мпх...
если воткнуть столько же на матрицу от зеркалки получится 80мегапикселей... а все прекрасно знают что..вполне можно снимать и на 400исо скажем на фудже 9500...или скажем на кеноне 640...

нет..правда.. мне интересно как это вы разглядели "шумы" в прибавку только 2 мегапикселя к "зеркальной матрице".... очень интересно ... наверное какой-то детальный способ под микроскопом :)

с 400д мне нечего выставлять, потому как я и не сохранял (ето было месяцев 10 назад), с 20д что то осталось (я сейчас на фуджи с3) вечером положу.
никакого микроскопа мне не понадобилось, смотрите всегда на темные участки: есть ли там детали или только цветная грязь, вот и вся разница. а по поводу компактов не знаю, никогда ими не снимал, а вот зеркалками, за последние 4 года, снимал всеми системами кроме сигмы и пентакса, поетому могу сравнивать.
кстати, ваш математический подход к высчету шумов н работает так просто-)))у 300д с 6мп шумов было не мерянно больше, чем у 20д с 8 мп. а у 30д, тже больше, чем у 20д...кроме матрици есть еще процессор и прочая требуха.
начиная с 20д и тем более фуджи с3 никогда не пользуюсь шумодавами даже при 1600, детализации в тенях вполне хватает для печти 30х40
п/с/ гляньте на секунду сюда
ето фуджи на 1600, я понимаю, что картинка маленькая, но даждый волос виден и деталь в тенях!http://photodom.com/showfoto.php?id=13&fotoid=396124

в этом то вся и фишка
шумы это не только привязка к числу мегапикселей

Цитата:

от:Karaganda12
просто интересно как это вы разглядели шумы
в мыльницах матрица в 8 раз меньше ... и 10мпх...
если воткнуть столько же на матрицу от зеркалки получится 80мегапикселей... а все прекрасно знают что..вполне можно снимать и на 400исо скажем на фудже 9500...или скажем на кеноне 640...
нет..правда.. мне интересно как это вы разглядели "шумы" в прибавку только 2 мегапикселя к "зеркальной матрице".... очень интересно ... наверное какой-то детальный способ под микроскопом :)

Подробнее

Интересно, патомучто вы теорэтик
Возмите и попробуйте.
Лично я своими руками и своими глазами: У 400D шумы в переходах теней на исо 400, больше, чем у 30D на 800 исо...

теоретик вы )))