Выбрать между Nikkor 50/1.4 и 50/1.8

Беру свою первую зеркалку Nikon D200 и подбираю к ней стекло. Решил кит не брать, а взять для начала какой-нибудь полтинничек.
Вопрос: стоит ли переплачивать за дырку 1.4 или же оба объектива сравнимы по качеству?

Браться все будет в Японии,
1,4 там стоит 6300 руб
1,8 стоит 4000 руб.

Тушка стоит около 37000.

В принципе эти 2300 разници никакой не играют на фоне стоимости фотоаппарата, но всеж могли бы сослужить свое дело в покупке следующего объектива. ;)

Спасибо.

Nikkor50F1.4
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=665689&author_id=102711&sort=date&page=2&next_photo_id=667045&prev_photo_id=665014
Nikkor50F1.8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=702201&author_id=102711&sort=date&page=1&next_photo_id=705979&prev_photo_id=701772
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=701772&author_id=102711&sort=date&page=1&next_photo_id=702201&prev_photo_id=701027

ИМХО, 35/2 будет более универсальным, а полтинник станет полупортретником.

50/1.8 м.б. чуть резче, 50/1.4 более "художественный".

Цитата:

от:Соболевский Андрей
Беру свою первую зеркалку Nikon D200 и подбираю к ней стекло. Решил кит не брать, а взять для начала какой-нибудь полтинничек.
Вопрос: стоит ли переплачивать за дырку 1.4 или же оба объектива сравнимы по качеству?

Браться все будет в Японии,
1,4 там стоит 6300 руб
1,8 стоит 4000 руб.

Тушка стоит около 37000.

В принципе эти 2300 разници никакой не играют на фоне стоимости фотоаппарата, но всеж могли бы сослужить свое дело в покупке следующего объектива. ;)

Спасибо.

Подробнее

В качестве затравки:
Сами будете брать или через посредника?
Как будете решать вопросы гарантии?
Или вы там живете?

По поводу объективов - желательно конечно взять 1.4, но надо учесть что у него на 1.4 мякговатая картинка + могут быть хроматические аберации (немного). Но зона нерезкости у него начиная с 2 просто отличная.

1.8 - резче, жестче, в зоне нерезкости абсолютно ничего выдающегося нет (если попадет пестрый задний фон, то получите такое, что может не понравиться).

Поэтому - если будете снимать на открытых диафрагмах объекты, находящиеся близко от камеры (портреты, предметы) то лучше брать 1.4. Если будете снимать общие планы (расстояние метра 3-4 от камеры) пейзажи, то 1.8 вполне может устроить вас.

Вот небольшой альбомчик с 1.8
http://picasaweb.google.com/aloukian/Unnamed/photo#4952317237945434130

Привезут знакомые, вопросы гарантии будут решаться передачей техники в японию, гарантия официальная от никона.
Просто у нас немного во Владивостоке зажрались, D200 от 52500 да и то ждать пока привезут с москвы. Есть в другом магазине в наличии, но уже за 60000. Объектив с Японии получается почти в 2 раза дешевле.
ДУмаю что и следующаю оптику буду брать там же.

Вот можете посмотреть примерный цены

Фотоаппараты
http://kakaku.com/sku/pricemenu/dezikame.htm

Объективы
http://kakaku.com/sku/pricemenu/lens.htm

50/1.4 не снимал, но 50/1.8 - IMHO тот еще отстой...
в зоне нерезкости выдает иногда такую гадость, что челюсть отваливается....

Цитата:

от:Соболевский Андрей
Беру свою первую зеркалку Nikon D200 и подбираю к ней стекло. Решил кит не брать, а взять для начала какой-нибудь полтинничек.
Вопрос: стоит ли переплачивать за дырку 1.4 или же оба объектива сравнимы по качеству?

Подробнее

стоит (тем более, что совсем немного).
Но в пейзаже, Вы разницы практически не заметите. А крупные планы, открытая диафрагма - 1.4 гораздо интереснее.

Пошукайте поиском... эта тема тыщу раз обсуждалась...

За гарантию, про полтинник, я бы вообще не волновался. Это не та вещица, которая сама ломается...

Цитата:

от: Zap
За гарантию, про полтинник, я бы вообще не волновался. Это не та вещица, которая сама ломается...

Само собой. Я имел в виду камеру.

чилат на club-nikon.ru (а может быть и здесь, уже не помню) отзыв человека, купившего эту же камеру в японии.
Вроде бы все нормально у него было, на вопросы продавцу про всякие типичные для никона проблемы ( в том числе фронт и бэк фокус) японец сделал круглые глаза и ответил что это считается дефектным товарам и продаже не подлежит. Хотелось бы в это верить ;) хотя "хитрецов" везде хватает.

Просто подкупает разница в стоимости ;)

50/1.4 поприятнее рисует, чем 50/1.8.
Но всё же в качестве первого и едиственного на первое время стоит смотреть на 35/2, так как полтинник узковат на кропе.

Цитата:

от:Соболевский Андрей
чилат на club-nikon.ru (а может быть и здесь, уже не помню) отзыв человека, купившего эту же камеру в японии.
Вроде бы все нормально у него было, на вопросы продавцу про всякие типичные для никона проблемы ( в том числе фронт и бэк фокус) японец сделал круглые глаза и ответил что это считается дефектным товарам и продаже не подлежит. Хотелось бы в это верить ;) хотя "хитрецов" везде хватает.

Просто подкупает разница в стоимости ;)

Подробнее

Просто продавец не так понял покупателя. Никто конечно с явным дефектом не будет там продавать камеру. А вот от фронт и бэк фокусов никто не застрахован, и от бандинга тоже :)

Сам снимаю довольно много 50/1,8 и доволен. Хотя 1,4 по отзывам лучше. Кроме того, соотношение цен в москве несколько другое - где-то 3500 и 8000. (если что, меня попроавят :) ). так что в случае перепродажи вы на 1,4 еще и выиграете :)

Но всё же в качестве единственного объектива на первой зеркалке - имхо, экстрим. Я бы всё же взял кит ради универсальности и широкого угла.

то есть как вариант стоит посмотреть в сторону 35/2D ?

Цитата:

от: Соболевский Андрей
то есть как вариант стоит посмотреть в сторону 35/2D ?

Однозначно! Полтинником вы кроме портретов и крупных планов ничего практически снимать не сможете! Кроме того в квартире с полтинником тоже особо не разгуляться. Если фикс то точно берите 35/2, кроме того у него рисунок несколько поприятней полтинника.

P.S. А цены в нашем славном городе и правда не очень оптимистичны!

Был у меня 1,8 и 1,4 (есть) сделал выбор в пользу 1,4, ну нравится больше и все тут!