Выбрал... )

Вместо китового Sony a6000 за ту же цену взял это:
--------
Sony a6000 (туша)
Гелиос 44-m-6
Юптер 37А
Переходник на E- mount
Макро-Кольца
Штатив Manfrotto MKCOMPACTACN-BK MKCOMPAC (да- такой)))
Отражатели мягкие 5в1
--------
За дополнительный кеш хочу пыху GODOX TT350S и синхронизатор.
--------

Резоны на такой выбор:
1) Все мануальное- буду учиться крутить ручки.
2) Стекла покрывают творческий диапазон Макро- Портрет Ф2- "телик".
3) Бленда от Юпитера подходит на Гелик... (вроде) как и фильтры будущие
4) Хватило на штатив!!! (стаба нет в тушке)
5) Репертуар- портрет, предметка, макро ))) в неспешном ламер- режиме.

Жду когда приедут стекляшки и все такое.
Кому не лень озвучьте "свои 5 копеек" ))
Спасибо!

Особенно порадовала предметка... Результатом поделитесь потом.

[quot]Особенно порадовала предметка...[/quot]

Хм... назовем предметку натюрмортом ))
На меня каждый раз находит вдохновение после 200- 300 граммов коньяка ))

Но меня распирает больше от ловкого обмена кита на перечисленные блага.
В виде стекол, отражателей и штатива.

Цитата:

от: stronzo
Но меня распирает больше от ловкого обмена кита на перечисленные блага.

Главное не блага а результат с этих благ... Что бы от него распирало во все стороны.

Объективы популярные, хорошие, но особенно на кроп, необходимо заузить родные бленды, чтобы ограничить лишний свет вокруг матрицы.
Снимая со штатива, вам нетрудно будет наводить точный фокус в БЗК.

Китовый объектив на а6000, настолько плох, что стоило его менять на мануальные, хоть и неплохие, объективы?

Цитата:

от: stronzo


Жду когда приедут стекляшки и все такое.
Кому не лень озвучьте "свои 5 копеек" ))
Спасибо!

Честно говоря в сортах Соней не разбираюсь, но учитывая большой личный опыт, подозреваю, что всё-таки лучше то что шло в комплекте с Соней, чем вся эта муть - геливусы с юпитерами.

ЗЫ, на макро, кстати о пчелках, ес-сно с кольцами, сразу говорю, жуткое мыло будет.
Макро дело такое, или настоящий, правильный макрообъектив, или лучше этим вообще не заниматься во избежание сильного душевного расстройства при просмотре результата.

Уверен, что он НЕ хуже! ))) Чесслово!
Задача была сэкономить и получить больше "фотоаппарата" за счет кита.
Но он конечно крут- и стаб, и автомат, и резкость...
(Как о нем пишут пользователи)

Мне хотелось и более светосильный вариант.
И телевик, и макро...
Отсутствие автомата- как способ обучения.

Цитата:

от: RFT
подозреваю, что всё-таки лучше то что шло в комплекте с Соней, чем вся эта муть - геливусы с юпитерами.

Самый доходный бизнес, это бизнес на мусоре. Зачем весь этот гелио-юпитеро-волновой хлам на помойку нести, если можно его впарить за приличные деньги наивным адептам, рассказав им про некий чудесный рисунок и пообещав, что с этим хламом они сразу станут фотохудожниками. да еще и переходники с одуванами им продать, на этом тоже руки погреть.

За штативы и годоксы не скажу, а по оптике...Если, конечно, бюджет крайне ограничен, то можно и на советскую мануальщину упасть, опять же если в жанрах строго "портрет, предметка, макро...". Оставили бы 16-50/3,5-5,6, не так уж он и ужасен. А теперь у Вас будут два стекла с ФР 58 и 135 (эфр примерно 85 и 200), то есть портретник и телевик. Ни широкого угла, ни нормального нет. Лучше бы поднатужились и к 16-50 в пару купили бы на вторичке родной SEL 50/1,8, он Вам бы закрыл и портрет, и предметку, и макро (с кольцами), современное, автофокусное, с великолепным разрешением (чуть прикрыть) и спокойным боке стекло. Да и китовый зум в диапазоне ФР 24-40 дает хорошую, резкую картинку.
Ну теперь крутите кольца фокусировки, фокус-пикинг в помощь, да мыльце гелиосовское рассматривайте.

ну для для портретов и макро вполне годные стекла, кит им в подметки не годится

Одно дело заморочиться применением мануалов, когда они уже есть в хозяйстве. Типа, от дедушки достались.

А специально скупать под современную камеру этот хлам....

Это кто же Вам такого насоветовал то ????
Одного понять не могу - зачем было для этого доисторического хлама брать а6000 ? Это как денег нет на машину, куплю самокат - учиться буду....
Но вы не расстраивайтесь - можно недорого взять sel50f18 или сигму 60мм 2.8
И кит назад верните - с вашим бюджетом прекрасный вариант !
Надеюсь у вас эти стекла не отобьют желание заниматься фотографией - удачи !

Цитата:

от: Кабан Пятак
ну для для портретов и макро вполне годные стекла, кит им в подметки не годится

Да хрень там полная на макро будет, мыло мыльное.

Как там у Матроскина было :
https://www.youtube.com/watch?v=7NvRLJXWYD4



Понимаете, у вас был фотоапарат а теперь нету. В общем докупайте обратно или родной компактный 16-50 или стандартный 18-55 (который лучше но больше) или уже что либо из фиксов или взрослых зумов подороже.

Конешно докуплю. Попожже.

Цитата:

от: Fury.A
Китовый объектив на а6000, настолько плох, что стоило его менять на мануальные, хоть и неплохие, объективы?

Если 16-50 несветосильный то он ужасен!

Я вас не поздравляю,лучше было купить объектив-кружку,в неё много коньяка помещается.

Посмотреть отзывы и какие фото получаются на цифре с Юпитер 37А можно здесь –https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2492
https://club.foto.ru/forum/11/437815,8
https://club.foto.ru/forum/28/570299
Гелиос 44 -https://club.foto.ru/forum/11/589292
Гелиосов выпускалось и выпускается много моделей, где-то более 20, вот некоторые и тесты на них - http://radojuva.com/photo-review/#helios
Юпитеров еще больше 30 моделей, а еще Индустары, Таиры, Калейнары, Веги, Зенитары…
Так что не соскучитесь и можете получить прекрасные фото… :fotik:
Ну, а самый легендарный – это портретник Гелиос-40 с крученым боке, его новые модификации, благодаря нашему клубу, выпускают и имеют спрос.
Главное – научитесь фокус ловить точно.
И вообще-то, чтобы работать было комфортно и быстрее – опытные зеркальцики обычно меняют на цифре эти убогие экранчики в видоискателе на нормальные, которых есть великое множество.
Но у вас не зеркалка, вам проще…
И не забывайте про доработку бленды, лучше с прямоугольным окном…

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!