Выбор зумма на Nikon d3300

Всем привет. Решил прекупить на своего старичька D3300 зум. Буджет максимально ограничен. Выбор лежит между Nikon AF-P DX 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR и Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC Model B018. У какого будет максимально качественное изображение на длинном конце?

У 70-300, конечно. А 18-200 это зум "всё в одном", поэтому компромисс.

70-300. У 18-200 кратность 11х- по определению, хорошим быть не может.Что хоть снимать собираетесь?

У меня нет определённой цели в фото. Снимать буду все.

Здесь важны Ваши жизненные ритмы... Т е при выходе поснимать вблизи-вдали будете ли Вы в фотосумке держать оба два объектива (вторым 70-300 ) или "лентяйский" один (18-200 (270 )...)...

Цитата:

от: TRIOD
У меня нет определённой цели в фото. Снимать буду все.

70-300 не годится как универсальный. К нему должен быть хотя бы китовый 18-55. 70-300 для съёмки удаленных объектов крупно, для портретов.

Китовый 18-55 у меня есть.

Цитата:

от: TRIOD
Китовый 18-55 у меня есть.

18-200 будет получше на диапазоне 18-55.
Но на длинном конце, безусловно, сильно похуже, чем 70-300.

Цитата:

от: TRIOD
Китовый 18-55 у меня есть.

Так замените его на Nikon 18-105mm 1:3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Aspherical. Его хватит практически на всё, и не придётся таскать второй объектив. Если нужно посветлее и поточнее, то поищите свежую Sigma 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM "C" + док-станцию для тонкой подстройки АФ. С сигмой уже будут доступны какое-никакое макро и портреты с размытием. Плюс, появится фича доступная только с серии Д7ХХХ и старше - тонкая подстройка автофокуса.
В общем, я бы посоветовал именно последний вариант, т.к. отдельный телевик, особенно если учесть, что это 70-300мм (105-450 ЭФР) - вещь достаточно специфическая и для постоянного ношения на кроп-камере малопригодная (если только не специфичная ниша). Лично я, при всём моём удовлетворении от Никкора 70-210/4, при переходе на Сигму 50-150/2.8 понял, что такое по настоящему комфортные фокусные.

Насколько вообще Вам нужно максимальное приближение? В ущерб удобству?
Я решал для себя (в свое время) эту задачу выбора... Сначала, "для дали", брал 70-300VR. Но сделав несколько выходов на природу и "попарацция" с балкона - это стекло намертво прописалось в шкафу, как не используемое...
Китовый 3-хкратный зум 18-55 я заменил не на 18-105 и не на 18-140, а на оптически "более лучший", с более сложной оптической схемой Nikkor 16-85VR. Это "травел-объектив", "для туризма". Размах зума умеренный 5.3кратный, зато на широком угле 16 (экв 24) он хорош оптически, да и стекла сами по себе, по впечатлению "более прозрачные" и картинка получается "по-цветастее", что ли...
16-85 прописался у меня на тушке как основной...

Nikon 16-85 VR (можно б/у), или Sigma 17-70/2.8-4 Contemporary. Если еще дополнить 70-300 AF-P VR, будет отличный комплект.

16-85 уже не очень тянет 16 Мп после 50 мм. Тут или китовый AF-P 18-55 или б/у 18-140 VR из недорогого. С 18-140 может и 70-300 будет не нужен, если не заниматься фотоохотой.

Цитата:

от: Mike_P
Тут или китовый AF-P 18-55 или б/у 18-140 VR из недорогого

D3300 kit 18-55 у аффтара уже имеется (хотя неясно AF-S или следующий AF-P 2016года). Но одну версию 18-55 на другую менять не стоит...
Есть еще дороговатый и более светосильный 16-80 (последователь линии 16-85) https://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_16-80_2p8-4e_ed_vr 2015года, от 43тыр на avito
18-140VR за 10-17тыр не ударит по финансам... Как и 16-85 за те же $...

Из отзывов на ЯМ - 18-140VR "сравнил со своим 16-85. На кортком конце однозначно проигрывает по всем параметрам (и по резкости, и по дисторсии, и по хроматическим аберрациям). В середине где то паритет. На длинном конце выигрывает. В лайтруме профиль есть, правится все практически полностью. Так что если нужен широкий угол, то 16-85, если упор больше на теле, то 18-140. Ну и конструктив (в соответствие с ценой) лучше у 16-85.
Фотки тут: http://fotki.yandex.ru/users/papa-kolya/album/220096/ "

Вот еще один отзыв - " Я наверное очень критичен к оптике - на кропе снимал многими объективами - но вот купил камеру многопиксельную и повелся на советы маркетологов что что бы ее раскрыть надо якобы 18-140 и о чем сильно пожалел...Не бывает качества на таких концах, не зря опытные пользователи говорят про трех-пяти кратность зума - в идеале это 17-50 ( я не про китовый )... Конечно многим новичкам этот объектив подойдет - пока они не увеличат свои снимки на 30,40,50%... жалею что не взял 16-85 или дороже 16-80 - у них резкость не только в центре а и по краям кадра. Лично я не могу назвать такой объектив хорошим, теряя широкий угол. Им нормально снимать от 35 до 80 - дальше искажения, мыло... зачем мне тогда его 18 или 140? - так чисто прогуляться в поездке и получить среднекачественные фотографии... Хотя чего я тут распинаюсь - за свои деньги хороший объектив, но не для меня. Портреты на нем прекрасно выходят, но про пейзажи увеличивая картинку на компьютере можно забыть о качестве. Ну а для портретов есть фикс )) Удачного всем выбора. Я бы взял или тамрон или сигма 17-50 светосильный ( если есть поправка в тушке фронт и бэк фокуса ) или никон 16-80 но он дорогой.

Специально снял миру и выкладываю фото 18, 25 мм, что бы вы поняли что такое мыло по краям... Хотите больше качества смотрите другие объективы - это чистой воды кит и ждать тут чудес не стоит. На широком лучше снимать на f11 - на 8,9 слабовата грип. Удачного выбора. "

Т е кому как, и от экземпляра что-то зависит наверное (в той мире на 18 - мыло мыльное ))....

Да, там как повезет с экземпляром. Теоретически, сейчас можно купить AF-S Nikkor 18-200 VR II в р-не 20 +- т.р., подобрав более-менее резкий экземпляр и на 18 и на 200 мм, если хочется универсальный зум. Ну а если есть деньги, то 16-80/2.8-4 VR, вероятно, лучший кандидат.

Ну мне хотелось бы иметь максимальный зум. Плюс значительную роль играет то что я планирую использовать объектив в связки с 18-55 стыкуя их морда к морде для съёмки макро. А насколько я понял в таком применении нужно чтоб один из объективов имел как можно более длинный конец

Могу посоветовать 55-200/4-5.6GII VRII
Был у меня такой - маленький, резкий, быстро фокусируется. Стоит очень немного.

Его с продажи сняли. А бу по ряду причин я не беру.

Цитата:

от:TRIOD
Всем привет. Решил прекупить на своего старичька D3300 зум. Буджет максимально ограничен. Выбор лежит между Nikon AF-P DX 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR и Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC Model B018. У какого будет максимально качественное изображение на длинном конце?

Подробнее

у первого естественно. Более того на 250-270 он будет вообще очень хорош, а у тамрона таких фокусных просто нет.