Здравствуйте!
Хочу купить себе замену китовому 18-55 в пределах 15 тысяч
Диапазон фокусных расстояний: около 18 - около 70
На данный момент приглянулись Canon 17-85f/4.0-5.6 IS, Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DС Macro
Что посоветуете по поводу именно этих или может есть ещё варианты? В общем меня больше всего интересует насколько объектив резкий ( а то я так понял что кит от этого далёк). Также я думаю что система стабилизации была бы не лишней (есть ли она в сигме?). И ещё, на примере двух вышеупомянутых объективов - сильно ли страшно то,что у кэнона светосила меньше (даже чем у кита)?
И стоит ли мне пото ещё если останутся деньги покупать 50мм f/1.8, или у него качество будет не лучше чем у этого нового?
Выбор зума для Canon 450D вместо китового в пределах 500$
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор зума для Canon 450D вместо китового в пределах 500$
Re[antoshik]:
tamron 17-50/2.8
Re[antoshik]:
[quot]сильно ли страшно то,что у кэнона светосила меньше (даже чем у кита)?[/quot]
страшней не это. страшней он тем, что цвет у него не лучше, а резкость хуже чем у кита.
страшней не это. страшней он тем, что цвет у него не лучше, а резкость хуже чем у кита.
Re[Алексей_1982]:
почему же тогда за него 15 штук просят?
Re[antoshik]:
от: antoshik
почему же тогда за него 15 штук просят?
Догадайтесь сами...
Re[Алексей В. Архипов]:
боюсь что 17-50 мне не хватит а второй объектив брать пока вообще мне не вариант...но если он много лучше чем все основные конкуренты,то тогда уже стоит подумать
Re[antoshik]:
от: antoshik
боюсь что 17-50 мне не хватит
на что не хватит?
и чем китовый не устраивает?
Re[Алексей В. Архипов]:
от: Алексей В. Архипов
на что не хватит?
и чем китовый не устраивает?
Все его ругают...
Неполучаются фотки нормальные - кто стрелочник? Ясно кто - тушка или объектив...
Re[antoshik]:
от: antoshik
почему же тогда за него 15 штук просят?
за него и 25 просили
я тоже всегда удивлялся цене на этот объектив
Re[Алексей В. Архипов]:
от: Алексей В. Архипов
на что не хватит?
иногда не хвататет для репортажей,поэтому и приглянулись объективы с 70мм в телеположении..ну хотя это не главный фактор всё равно
от: Алексей В. Архипов
и чем китовый не устраивает?
мыльностью
Re[antoshik]:
ну дык и докупите к своему киту 55-250 IS? ну и полтинник 1.8
мыльностью? странно. наоборот пишут, что вторая версия 18-55 IS очень неплоха. или у вас без стабилизатора?
мыльностью? странно. наоборот пишут, что вторая версия 18-55 IS очень неплоха. или у вас без стабилизатора?
Re[antoshik]:
Нет на кэнон хороших китов и никогда не было.
Они есть на Никон - 18-105 VR.
Так что нужно Никон покупать...
Они есть на Никон - 18-105 VR.
Так что нужно Никон покупать...
Re[Алексей В. Архипов]:
от: Алексей В. Архипов
ну дык и докупите к своему киту 55-250 IS? ну и полтинник 1.8
мыльностью? странно. наоборот пишут, что вторая версия 18-55 IS очень неплоха. или у вас без стабилизатора?
Ну вот еще одна "мыльная опера"
А может это руки-с?
Re[Алексей В. Архипов]:
от: Алексей В. Архипов
ну дык и докупите к своему киту 55-250 IS? ну и полтинник 1.8
ну по мне лучше докупить примерно такой же как кит по диапазону фокусных расстояний,чем покупать ещё один объектив такого же качества как кит
да я вот тоже подумываю о 1.8. только вот в чём проблема. я в начале написал про это. будет ли он лучше того объектива который я заместо кита куплю?
от: Алексей В. Архипов
мыльностью? странно. наоборот пишут, что вторая версия 18-55 IS очень неплоха. или у вас без стабилизатора?
а я вот наоборот когда выбирал зераклку,везде только и видел,что кэноновский кит очень плохой, а никоновский - самый нормальный
Re[antoshik]:
от: antoshik
а я вот наоборот когда выбирал зераклку,везде только и видел,что кэноновский кит очень плохой, а никоновский - самый нормальный
так чего же не никон взяли? :)))))))
фотографии с моей первой зеркалки 300d и первой версии мыльного и ужасного 18-55 до сих пор отлично продаются на микростоках.
вы бы примеры мыльности показали, а то вдруг с объективом все хорошо, и купив новый, вы не увидите разницы.
Re[antoshik]:
от: antoshik
мыльностью
а вы эту мыльность сами видели или прочитали где?
Он не мыльный, кроме как на 18 мм на 3.5-4, и то из-за люфтов.
Менять наверно стоит, но за 15 т.р. ничего стоящего с большим разлетом фокусных не найдете, только упомянутый Тамрон 17-50/2.8
17-85 IS плохой, его ваш 18-55 IS может уделать (зависит от экз.).
Re[antoshik]:
от: antoshik
а я вот наоборот когда выбирал зераклку,везде только и видел,что кэноновский кит очень плохой, а никоновский - самый нормальный
Снимать не умеют горе-тестеры...
Где тут нерезко на ките кэнона?
Re[Алексей В. Архипов]:
от: Алексей В. Архипов
так чего же не никон взяли? :)))))))
ой намучался с выбором,сейчас не помню уже точно, но там факторов было много
от: Mike_P
а вы эту мыльность сами видели или прочитали где?
видел. по сравнению с никоном это раз, и по сравнению с 50мм f/1.8 - два
Re[antoshik]:
от: antoshik
видел. по сравнению с никоном это раз, и по сравнению с 50мм f/1.8 - два
Никон в камере больше шарпит снимок по умолчанию, то же самое можно на кэноне в камере поставить и будет все резко... :)
Re[antoshik]:
от: antoshik
видел. по сравнению с никоном это раз, и по сравнению с 50мм f/1.8 - два
Значит 18-55 IS вам попался не очень резкий мой был нормальный, но люфты давали непредсказуемость.
50/1.8 особый объектив, схема отработана давно, он дешевый и очень резкий, если попал в фокус. Ждать подобной резкости от зумов вряд ли стоит.
В принципе, если АФ не будет врать то, Сигма 18-125 OS резкая, по крайней мере до 100 мм, но надо проверять самому при покупке. Дальше 15-85 IS, но он дорогой. Если светосильный и отн. недорогой, то с зум будет с кратностью 2-3х, не более (16-50, 17-50 и т.п.).
