Здравствуйте!
У меня зеркалка Pentax K-x с китовым объективом SMC PENTAX-DA L 1:3.5-5.6 18-55 mm AL. С нее начинал "серьезно" фоткать и кроме этого набора ничем больше пользоваться не приходилось. Сейчас понял, что сильно не хватает телеобъектива с большим приближением.
Снимать хочу:
- с открытых высоких точек удаленные объекты (например, с останкинской башни/дома/моста удаленные композиции зданий - иногда кадр очень интересный выходит, а из-за объектива 18-55 сильно теряю в качестве, т. к. приходится из большого кадра вырезать совсем маленький кусочек с разрешением иногда меньшим 1024х768!)
- то же, но вечером/ночью - салют, закат и все такое...
- птички/веточки/листики на природе
- луна и т. п.
Потыркавшись на Яндексе понял, что выбор не такой уж и большой. Вот такой список составил:
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Pentax KA/KAF/KAF2
7990 руб. не очень цвета, аберрации
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Pentax KA/KAF/KAF2
6200 руб. "ужасные хроматические аберрации"
Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED
18778 руб.
55-300, очень маленькие хром. аберрации (по сравнению с сигмой и тамроном), хорошая цветопередача, есть плохие с пластиковым байонетом (За ~10 тыс.р.) без бленды в компл. и без квик шифта, нормальный коробочный стоит ~14 тыс.р., диафрагма 4,5 до 190 мм, от 55 мм (а не от 70).
Когда стал выбирать между 50-200 и 70-300, решил, что все-таки хорошо бы иметь 300 на длинном конце, особенно с учетом поставленных целей и того, что до покупки длинного "телескопа" мне как до луны)))
Но вот какой момент - мой объектив 18-55, а куплю 70-300. "Провал" между 55-70 очень существенен? Это еще раз говорит в пользу объектива Пентакс 55-300. Поскольку короткий конец у него, можно сказать "обычный", то им можно будет снимать не только удаленные объекты но и самые обычные фотки и тем самым реже придется переставлять объективы. И диафрагма 4 на 55 - это неплохо)) Хотя на 300 получаю 5,8 вместо 5,6. Одно только останавливает - цена! Еще раз повторюсь - я пока "продвинутый начинающий" и есть ли мне смысл брать такой дорогой объектив, который стОит чуть ли не как тушка? Или же для телеобъективов это характерно? Но с другой стороны, почитав отзывы про Сигму и особенно Тамрон как-то разхотелось их брать.
К сожалению, пока не нашел фоток, демонстрирующих их "ужасные аберрации" и "фиолетовый контур вокруг птички".
Как думаете, стоит ли рассматривать объективы 50-200?
Выбор зум телеобъектива на Pentax K-X
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Выбор зум телеобъектива на Pentax K-X
Re[Lexa_A]:
Для птичек 200 мм часто не хватает.
Тамроном 70-300 снимал на К10D. Тогда мне он нравился. Сейчас конечно вижу недостатки. Но, учитывая что купил я его чуть БУ примерно за 100$ и спустя пару лет продал за ту же цену считаю что взять попробовать вполне можно.
Вот парочка примеров
Тамроном 70-300 снимал на К10D. Тогда мне он нравился. Сейчас конечно вижу недостатки. Но, учитывая что купил я его чуть БУ примерно за 100$ и спустя пару лет продал за ту же цену считаю что взять попробовать вполне можно.
Вот парочка примеров
Re[Lexa_A]:
По поводу сигмы и аберраций Вы скорее всего путаете: их было то ли две, то ли три разных; та, которая АРО, аберрациями страдать по определению не должна. Резкость, да, так себе.
В диапазоне 70-210 есть несколько великолепных неавтофокусных зумов от самого пентакса, вивитара и тамрона. Я бы в эту сторону смотрел, если бюджет ограничен. Тот же пентаксовский 70-210/4 великолепен, как и тамрон SP 70-210/3,5. Ну и вивитар первой серии - их там штук 5 разных версий... Эти оптически очень качественные объективы продают по 100-150 баксов. Остальное Вы заплатите за автофокус.
В диапазоне 70-210 есть несколько великолепных неавтофокусных зумов от самого пентакса, вивитара и тамрона. Я бы в эту сторону смотрел, если бюджет ограничен. Тот же пентаксовский 70-210/4 великолепен, как и тамрон SP 70-210/3,5. Ну и вивитар первой серии - их там штук 5 разных версий... Эти оптически очень качественные объективы продают по 100-150 баксов. Остальное Вы заплатите за автофокус.
Re[Nicholaes]:
[quot]В диапазоне 70-210 есть несколько великолепных неавтофокусных зумов[/quot]Типа их вручную фокусировать придется? 
Не, так не хочу.
Или же вы имеете ввиду отсутствие автофокуса внутри объектива?
Я пока не совсем в теме какие бывают разновидности конструкций автофокуса у зеркалок, но у меня конструкция такая. У моего Пентакса К-Х из тушки торчит что-то типа шлица отвертки (это и называется "отвертка" в фототерминологии?) Если переключатель на тушке стоит в положении AF, то эта "отвертка" крутится и вращает собой "шляпку винта" в объективе и таким образом происходит привод фокусировки. Если же ставлю в положение ручной фокусировки (MF), то "отвертка" как бы прячется внутрь и кольцо фокусировки можно вращать пальцами. Если я правильно понял, то объективы бывают либо с встроенным мотором, либо со "шляпкой" под эту "отвертку". И в таком случае мне мотор внутри какраз и не нужен. Также на моем китовом объективе есть несколько контактов. Интересно для чего? Наверно диафрагму регулировать?
В связи с этим мне все-таки какой объектив надо искать? С автофокусом или без (ведь автофокус у меня в фотике, а параметр "автофокус" у объектива что означает?) Разумеется о фокусировке пальцами и речи нет. Я лучше куплю дороже, но чтоб без гемора.
Насчет бюджета, то при серьезных аргументах готов потратить где-то до 20 т. р., не более, но просто еще несовсем въехал в тему и не очень представляю что к чему.
Еще такой вопрос: вот например у Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED минимальный угол обзора 5,4 градуса, а у Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Pentax KA/KAF/KAF2 - 8,2 градуса. Но в то же время Пентакс кропнутый, а Сигма - пока не понял какой. В итоге, какой из них больше увеличивает в случае применения на тушке Pentax K-X, у которой кроп 1,5?
Судя по градусам, объектив Пентакс должен приближать сильнее, но градусы для Сигмы могут быть указаны применительно к полноформатной 35 мм матрице (если он полноформатный) и тогда на моей тушке объективы могут оказаться эквивалентными по силе увеличения.
Не, так не хочу.Или же вы имеете ввиду отсутствие автофокуса внутри объектива?
Я пока не совсем в теме какие бывают разновидности конструкций автофокуса у зеркалок, но у меня конструкция такая. У моего Пентакса К-Х из тушки торчит что-то типа шлица отвертки (это и называется "отвертка" в фототерминологии?) Если переключатель на тушке стоит в положении AF, то эта "отвертка" крутится и вращает собой "шляпку винта" в объективе и таким образом происходит привод фокусировки. Если же ставлю в положение ручной фокусировки (MF), то "отвертка" как бы прячется внутрь и кольцо фокусировки можно вращать пальцами. Если я правильно понял, то объективы бывают либо с встроенным мотором, либо со "шляпкой" под эту "отвертку". И в таком случае мне мотор внутри какраз и не нужен. Также на моем китовом объективе есть несколько контактов. Интересно для чего? Наверно диафрагму регулировать?
В связи с этим мне все-таки какой объектив надо искать? С автофокусом или без (ведь автофокус у меня в фотике, а параметр "автофокус" у объектива что означает?) Разумеется о фокусировке пальцами и речи нет. Я лучше куплю дороже, но чтоб без гемора.
Насчет бюджета, то при серьезных аргументах готов потратить где-то до 20 т. р., не более, но просто еще несовсем въехал в тему и не очень представляю что к чему.
Еще такой вопрос: вот например у Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED минимальный угол обзора 5,4 градуса, а у Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Pentax KA/KAF/KAF2 - 8,2 градуса. Но в то же время Пентакс кропнутый, а Сигма - пока не понял какой. В итоге, какой из них больше увеличивает в случае применения на тушке Pentax K-X, у которой кроп 1,5?
Судя по градусам, объектив Пентакс должен приближать сильнее, но градусы для Сигмы могут быть указаны применительно к полноформатной 35 мм матрице (если он полноформатный) и тогда на моей тушке объективы могут оказаться эквивалентными по силе увеличения.
Re[Lexa_A]:
Тут вам скорее помогут:
http://www.penta-club.ru/forum/
Есть еще тут ветка но практически мертвая:
https://foto.ru/forums/community/klub-pentaksistov
Разве что порыться в темах...
http://www.penta-club.ru/forum/
Есть еще тут ветка но практически мертвая:
https://foto.ru/forums/community/klub-pentaksistov
Разве что порыться в темах...
Re[Lexa_A]:
от:Lexa_A
[quot]В диапазоне 70-210 есть несколько великолепных неавтофокусных зумов[/quot]Типа их вручную фокусировать придется?
Или же вы имеете ввиду отсутствие автофокуса внутри объектива?
Я пока не совсем в теме какие бывают разновидности конструкций автофокуса у зеркалок, но у меня конструкция такая. У моего Пентакса К-Х из тушки торчит что-то типа шлица отвертки (это и называется "отвертка" в фототерминологии?) Если переключатель на тушке стоит в положении AF, то эта "отвертка" крутится и вращает собой "шляпку винта" в объективе и таким образом происходит привод фокусировки. Если же ставлю в положение ручной фокусировки (MF), то "отвертка" как бы прячется внутрь и кольцо фокусировки можно вращать пальцами. Если я правильно понял, то объективы бывают либо с встроенным мотором, либо со "шляпкой" под эту "отвертку". И в таком случае мне мотор внутри какраз и не нужен. Также на моем китовом объективе есть несколько контактов. Интересно для чего? Наверно диафрагму регулировать?
В связи с этим мне все-таки какой объектив надо искать? С автофокусом или без (ведь автофокус у меня в фотике, а параметр "автофокус" у объектива что означает?) Разумеется о фокусировке пальцами и речи нет. Я лучше куплю дороже, но чтоб без гемора.
Насчет бюджета, то при серьезных аргументах готов потратить где-то до 20 т. р., не более, но просто еще несовсем въехал в тему и не очень представляю что к чему.
Еще такой вопрос: вот например у Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED минимальный угол обзора 5,4 градуса, а у Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Pentax KA/KAF/KAF2 - 8,2 градуса. Но в то же время Пентакс кропнутый, а Сигма - пока не понял какой. В итоге, какой из них больше увеличивает в случае применения на тушке Pentax K-X, у которой кроп 1,5?
Судя по градусам, объектив Пентакс должен приближать сильнее, но градусы для Сигмы могут быть указаны применительно к полноформатной 35 мм матрице (если он полноформатный) и тогда на моей тушке объективы могут оказаться эквивалентными по силе увеличения.Подробнее
Да, я говорю о тех, которые руками крутить надо. На самом деле, с любым автофокусным объективом (отвертка - частный случай автофокуса), иногда бывает нужно в ручной режим переключаться. У пентаксов автофокус традиционно "не очень", для спортивного репортажа мало подходит. А для всего остального руки подходят лучше.
Re[Nicholaes]:
Неужели Пентакс - такая редкость?)) Если честно, у меня у самого о нем несколько противоречивое мнение. Даже подумывал на тему покупки нового фотика, но когда насмотрелся на исходники с модных Канонов и т. п., понял, что мой фотик все-таки неплохой)) Один даже спросил "а вот как у тебя такие красивые фотки, а у меня с Канона за 15 штук - как с мобилы" - у других зеркалок фотки почему-то передержаные и блекло-белёсые, а у Пентакса К-Х - наоборот.
Автофокус действительно промахивается иногда, ручным тоже пользуюсь часто, но как все время вручную наводить? На глаз точно навести нереально (по крайней мере мне), если только ориентироваться на пикание фотика. Но это тот же автофокус, только с ручным приводом и замыканием контура системы автоматического регулирования через фотографа=))
Я обычно с "промахами" борюсь нажимая несколько раз на кнопку перед тем как ее вдавить до упора. Как только двигаться перестает - значит скорее всего навелся норм. А вот ночью действительно очень трудно навести в автомате. Интересно, так у всех фотоаппаратов? Я ориентируюсь по звездочкам на фонарях - если есть звездочки, значит фотка скорее всего резкая.
Автофокус действительно промахивается иногда, ручным тоже пользуюсь часто, но как все время вручную наводить? На глаз точно навести нереально (по крайней мере мне), если только ориентироваться на пикание фотика. Но это тот же автофокус, только с ручным приводом и замыканием контура системы автоматического регулирования через фотографа=))
Я обычно с "промахами" борюсь нажимая несколько раз на кнопку перед тем как ее вдавить до упора. Как только двигаться перестает - значит скорее всего навелся норм. А вот ночью действительно очень трудно навести в автомате. Интересно, так у всех фотоаппаратов? Я ориентируюсь по звездочкам на фонарях - если есть звездочки, значит фотка скорее всего резкая.
Re[Lexa_A]:
от:Lexa_A
Неужели Пентакс - такая редкость?)) Если честно, у меня у самого о нем несколько противоречивое мнение. Даже подумывал на тему покупки нового фотика, но когда насмотрелся на исходники с модных Канонов и т. п., понял, что мой фотик все-таки неплохой)) Один даже спросил "а вот как у тебя такие красивые фотки, а у меня с Канона за 15 штук - как с мобилы" - у других зеркалок фотки почему-то передержаные и блекло-белёсые, а у Пентакса К-Х - наоборот.
Автофокус действительно промахивается иногда, ручным тоже пользуюсь часто, но как все время вручную наводить? На глаз точно навести нереально (по крайней мере мне), если только ориентироваться на пикание фотика. Но это тот же автофокус, только с ручным приводом и замыканием контура системы автоматического регулирования через фотографа=))
Я обычно с "промахами" борюсь нажимая несколько раз на кнопку перед тем как ее вдавить до упора. Как только двигаться перестает - значит скорее всего навелся норм. А вот ночью действительно очень трудно навести в автомате. Интересно, так у всех фотоаппаратов? Я ориентируюсь по звездочкам на фонарях - если есть звездочки, значит фотка скорее всего резкая.Подробнее
А кто бы спорил, что по картинке пентакс на высоте! ))) Нет, я имею в виду фокусировку не по пиканию, а визуальную, по картинке в видоискателе. Благо у пентакса он даже на младших моделях, к которым относится К-х, очень неплохой. При желании можно еще увеличивающий наглазник поставить, 1,3х. А вот пикание может врать с неавтофокусными стеклами запросто.
