Выбор зум-объектива (Sigma 28-200/28-300)

Здравствуйте. В скором времени планирую приобрести Nikon D50 => мучает выбор объектива.

Почитал отзывы, но так и не понял, что лучше:
SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 DL Aspherical Hyperzoom Macro
или
SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro.

И ещё вопросик: можно ли с одним из этих объективов обойтись без китового NIKON AF-S 55-200mm f/4-5,6G ED DX?

Цитата:

от:Алекс 335
Здравствуйте. В скором времени планирую приобрести Nikon D50 => мучает выбор объектива.

Почитал отзывы, но так и не понял, что лучше:
SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 DL Aspherical Hyperzoom Macro
или
SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro.

И ещё вопросик: можно ли с одним из этих объективов обойтись без китового NIKON AF-S 55-200mm f/4-5,6G ED DX?

Подробнее

А вас кто-то заставляет брать китовый объектив? Знаете у никана много объективов, а 55-200 не лучший, наверное, один из худших. Рекомендую Вам забыть как об этих объективах сигмы так и о 55-200. Лучше фсего в поезг, тут совсем недавно обсуждалась тема выбора объектива на д50. А еще лучше напишите что вы будете снимать!

На каждый день очень удобна сигма 18-125.

[quot]SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 DL Aspherical Hyperzoom Macro
или
SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro. [/quot]
Ни один из них не будет удобен на Д50
1) не будет широкого угла (28*1,5=42мм!)
2) скорость фокусировки "гиперзумов" не впечатляет
3) качество картинки не блестящее
4) да и макро там чисто номинальное.

На мой взгляд, самым удачным "бюджетным" решением является никкор 18-70 - "на каждый день", а затем - покупка к нему телевика по вкусу (сигма 70-300, например)

присоединяюсь к мнению предыдущих ораторов: для чего рассматривать 28-200, если есть 18-200, при незначительной разнице в цене?

у меня была сигма 18-200, в качестве повседневного объектива сойдет, если не использовать на крайних величинах диапазона (18 и 200), потому что там геометрические искажения уже заметны на глаз. а так он не тормозной, автофокус цепкий, ХА приемлемые... только ищите бэушный, потому что 10 000 руб за него все-таки многовато. тыщ 6 - в самый раз, удовлетворение соотношением цена/качество гарантировано. что характерно, по тесту на photozone.de у него искажения даже меньше, чем у никкора 18-200... но разрешение пониже, естественно.

а вообще по результатам многочисленных дискуссий на эту тему складывается впечатление, что из универсальных зумов на каждый день (за умеренные деньги) по качеству картинки лучше всего никкор 28-105, затем следует штатный 18-70, а затем 24-85. если я не прав, пусть товарищи меня поправят...

Можно предложить еще два варианта?
1. Sigma 17-70
2. Tamron 28-300

Цитата:

от: Газаров Артур
Можно предложить еще два варианта?
1. Sigma 17-70
2. Tamron 28-300

а можно два вопроса?
1. а сигма 17-70 лучше аналогичного никкора при той же цене?
2. а тамрон 28-300 реально в два раза лучше аналогичной сигмы (потому что стоит в два раза дороже)?

Цитата:

от: s mart
Цитата:

от:Газаров Артур
Можно предложить еще два варианта?
1. Sigma 17-70
2. Tamron 28-300

а можно два вопроса?
1. а сигма 17-70 лучше аналогичного никкора при той же цене?
2. а тамрон 28-300 реально в два раза лучше аналогичной сигмы (потому что стоит в два раза дороже)?

Подробнее

Сигма скорее, не лучше...
Тамрон лучше Сигмы. Насчет в 2 раза, трудно сказать...
Но в целом выше Сигмы и по цветопередаче и по резкости, субъективно он нравится .