Выбор зеркалки. Посоветуйте....

Я ж пр финансы говорил. Чем 10Д лучше Никон Д80.

Цитата:

от:p0stman
Еслибы все было так просто

1. Согласен
2. Покупаете отличные стекла от Соньки и начинаете снимать
3. Тут до сьемки вам пожалуй дальше всего, стекол просто нет.
4. Несогласен, хотя все может быть...
5. Берете Никон, начинаете снимать, а потом думать какого х*** у него нет ФФ

Подробнее

Так как здесь вопрос был по поводу непосредственно Пентакса скажу только за пункт №3.
Вот со стёклами к Пентаксу сейчас как раз нет проблем : http://www.pentar.ru/catalog/qm-folderId-eq-1246433869037585.htm нормальный выбор и как уже говорил рисуют стёкла замечательно.

поверчу D80 и K10D - что в руку ляжет то и возьму=)

Цитата:

от: Александровичъ
А как же тогда пылевлагозащита :?:

Далась вам эта пылевлагообманка. Там что, защита на уровне Олимпуса E-1?
Или вы часто под дождем в Сахаре снимаете?

+1. Тем более что под Пентакс пылевлагозащитных объективов пока нет.

Часто снимаю под дождем...а привязанным п\э пекетам как-то не очень доверяю...хочется подстраховаться.

Цитата:

от:шурик.н
Так как здесь вопрос был по поводу непосредственно Пентакса скажу только за пункт №3.
Вот со стёклами к Пентаксу сейчас как раз нет проблем : http://www.pentar.ru/catalog/qm-folderId-eq-1246433869037585.htm нормальный выбор и как уже говорил рисуют стёкла замечательно.

Подробнее

Проблема Пентакса в том что у него пока нет зумов с приличным качеством. 18-55 это очень среднее стекло, 16-45 от него не далеко ушел зато стоит неплохо ;) С теле там вообще беда есть 50-200 с неплохими оптическими свойствами (который правда очень долго фокусируется, я пробовал на к10д) и все! Ну есть там лимы, которые дают замечательную картинку класса Лейки (ИМХО ессно), НО сколько они стоят. Поэтому садится на Пентакс как на систему я бы подождал. Они там обещают *зумы, когда будут в продаже можно и подумать а пока на мой взгляд д80 это лучший выбор, в смысле конечного результата поделенного на затраченные средства разумеется.

до нормальной оптики еще нужно дорасти=) возможно к этому времени Пентакс и сваяет нечто достойное...
Мда, наверно придется банально бросить монетку...

Цитата:

от: Мартин Швайгер
до нормальной оптики еще нужно дорасти=) возможно к этому времени Пентакс и сваяет нечто достойное...
Мда, наверно придется банально бросить монетку...

Ну извините не соглашусь, что значит ДОРАСТИ? Многие ведь пересаживаются на цифру с пленки и там есть такие мастера своего дела что огого...Да и потом скорость роста у всех разная. Пентах возможно что-то и сваяет а вот Никон уже давно сваял и продает неплохие стекла за нормальную цену.

Цитата:

от:p0stman
Проблема Пентакса в том что у него пока нет зумов с приличным качеством. 18-55 это очень среднее стекло, 16-45 от него не далеко ушел зато стоит неплохо ;) С теле там вообще беда есть 50-200 с неплохими оптическими свойствами (который правда очень долго фокусируется, я пробовал на к10д) и все! Ну есть там лимы, которые дают замечательную картинку класса Лейки (ИМХО ессно), НО сколько они стоят. Поэтому садится на Пентакс как на систему я бы подождал. Они там обещают *зумы, когда будут в продаже можно и подумать а пока на мой взгляд д80 это лучший выбор, в смысле конечного результата поделенного на затраченные средства разумеется.

Подробнее

Коллега позвольте с вами не согласниться 18-55 это не очень среднее , а хорошее стекло в своем ценовом диапазоне, намного лучше чем эта затычка под байонет от Сапога и картинка у него вполне приятная. 16-45 тоже неплохое стекло по качеству если не считать что он кропнутый его можно спокойно печатать 30*45 ( сам пробовал) минимально только чуть шарпингом по файлу проходился. С телевичками да действительно беда там он собственно говоря один и есть под цифру 50-200 телевичок неплохой , на улице фокусируется вполне нормально . теперь по поводу лимов DA 40/2.8 меньше 10 тысяч рублей вы считаете что это дорого. Да 70 и 77 уже порядка 20 тысяч , и 21 тоже примерно столько же , но это уже вопрос будете вы их брать или нет.
Все вышесказанное мое личное мнение основанное на собственном опыте.
А Д80 что вполне неплохой вариант , только что -то помниться там еще придеться дополнительно заплатить около 200 долларов если хотите RAW от него обрабатывать.

Цитата:

от: p0stman
Ну извините не соглашусь, что значит ДОРАСТИ? Многие ведь пересаживаются на цифру с пленки и там есть такие мастера своего дела что огого...

Ну это конечно факт...я имел в виду то, что начинать можно и с китовым стеклом...
Для меня важно сейчас выбрать саму систему...а выбор этот труднее чем я себе представлял.

Цитата:

от: Мартин Швайгер
Ну это конечно факт...я имел в виду то, что начинать можно и с китовым стеклом...
Для меня важно сейчас выбрать саму систему...а выбор этот труднее чем я себе представлял.

ИМХО главное не застрять на этапе выбора. Что бы Вы ни купили, всегда найдутся причины для радости и огорчения. А вот их процентное соотношение - это дело Вашей личной оценки. У меня был Nikon D50 и Nikon D80. Замечательные аппараты с моей точки зрения. Но, возможно, что осенью буду покупать себе Pentax K10D. Разочаруюсь или нет, пока не знаю. А спрашивать у посторонних людей, что для меня лучше, занятие ИМХО бессмысленное. Пожуем - увидим... :D

Цитата:

от: Мартин Швайгер
поверчу D80 и K10D - что в руку ляжет то и возьму=)

+1
Золотые слова!
Именно так и поступите, а разговоры про недоступность оптики не слушайте. Недоступна оптика только для ленивых

Цитата:

от:Велобайкер
Коллега позвольте с вами не согласниться 18-55 это не очень среднее , а хорошее стекло в своем ценовом диапазоне, намного лучше чем эта затычка под байонет от Сапога и картинка у него вполне приятная. 16-45 тоже неплохое стекло по качеству если не считать что он кропнутый его можно спокойно печатать 30*45 ( сам пробовал) минимально только чуть шарпингом по файлу проходился. С телевичками да действительно беда там он собственно говоря один и есть под цифру 50-200 телевичок неплохой , на улице фокусируется вполне нормально . теперь по поводу лимов DA 40/2.8 меньше 10 тысяч рублей вы считаете что это дорого. Да 70 и 77 уже порядка 20 тысяч , и 21 тоже примерно столько же , но это уже вопрос будете вы их брать или нет.
Все вышесказанное мое личное мнение основанное на собственном опыте.
А Д80 что вполне неплохой вариант , только что -то помниться там еще придеться дополнительно заплатить около 200 долларов если хотите RAW от него обрабатывать.

Подробнее

Полностью с вами согласен что :"18-55 это не очень среднее , а хорошее стекло в своем ценовом диапазоне, намного лучше чем эта затычка под байонет от Сапога и картинка у него вполне приятная." он снимает на свои 200 баксов которые за него просят НО не более того а вот 16-45 лишь немногим лучше а стоит уже более 400, а ведь он если быть объективным скорее всего уступит Никкору 18-70 за 300 уе и в картинке и в скорости фокуисровки и собсно в диапозоне самих фокусных. По поводу 40 2.8 это очень неплохое стекло, но согласитесь это не уровень 77 лима... увы.

По поводу туши к10д могу сказать что она бесспорно лучшая в своем ценовом диапозоне, Пентах потрудился на славу, но вот стекла...

Цитата:

от:p0stman
Полностью с вами согласен что :"18-55 это не очень среднее , а хорошее стекло в своем ценовом диапазоне, намного лучше чем эта затычка под байонет от Сапога и картинка у него вполне приятная." он снимает на свои 200 баксов которые за него просят НО не более того а вот 16-45 лишь немногим лучше а стоит уже более 400, а ведь он если быть объективным скорее всего уступит Никкору 18-70 за 300 уе и в картинке и в скорости фокуисровки и собсно в диапозоне самих фокусных. По поводу 40 2.8 это очень неплохое стекло, но согласитесь это не уровень 77 лима... увы.

По поводу туши к10д могу сказать что она бесспорно лучшая в своем ценовом диапозоне, Пентах потрудился на славу, но вот стекла...

Подробнее

Ну байонет то там старый остался KAF что мешает поставить стекла от пленочных зеркалок Пентакса. Сам снимал 28-105 нормальная картинка получается. Там единственная проблема что то на роль ширика искать что -то нужно. А так 28-105 или 80-320 вполне туда можно поставить да и 50/1,7 или 50/1,4 туда встают да и 18-35 если уж на то пошло которым в свое время Д-шка комплектовалась первоначально. Да и 20-35 до кучи.

Цитата:

от: Noobissat
+1. Тем более что под Пентакс пылевлагозащитных объективов пока нет.

Ошибаетесь уже пару сделали посмотрите в моём посте ссылку.

Цитата:

от:p0stman
Проблема Пентакса в том что у него пока нет зумов с приличным качеством. 18-55 это очень среднее стекло, 16-45 от него не далеко ушел зато стоит неплохо ;) С теле там вообще беда есть 50-200 с неплохими оптическими свойствами (который правда очень долго фокусируется, я пробовал на к10д) и все! Ну есть там лимы, которые дают замечательную картинку класса Лейки (ИМХО ессно), НО сколько они стоят. Поэтому садится на Пентакс как на систему я бы подождал. Они там обещают *зумы, когда будут в продаже можно и подумать а пока на мой взгляд д80 это лучший выбор, в смысле конечного результата поделенного на затраченные средства разумеется.

Подробнее

Ну знаете если сравнивать цена качество стёкол Пентакса,Никона и Кенона.Я думаю выигрыш не в пользу последних двух.
И потом предлогаю обратить внимание на эти стёкла:
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254568537097109.htm
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254568537097111.htm
Правда это новинки но как мы видим перпектива у Пентакса неплохая.

--Проблема Пентакса в том что у него пока нет зумов с приличным качеством. 18-55 это очень среднее стекло.

1)Зумы зло ибо компромис
2)Зумы есть у сторонних дядь: Сигма, тамрон, токина. есть некоторые и ничего.

Цитата:

от:AP
--Проблема Пентакса в том что у него пока нет зумов с приличным качеством. 18-55 это очень среднее стекло.

1)Зумы зло ибо компромис
2)Зумы есть у сторонних дядь: Сигма, тамрон, токина. есть некоторые и ничего.

Подробнее

Кстате Тамроновские телевички из этой тройки по рисунку меня больше всего радуют.У самого нет но как говорил ранее видел у ребят классно.Давно уже задумался о Пентаксе ,но пока есть чем снимать.

Цитата:

от:шурик.н
Ну знаете если сравнивать цена качество стёкол Пентакса,Никона и Кенона.Я думаю выигрыш не в пользу последних двух.
И потом предлогаю обратить внимание на эти стёкла:
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254568537097109.htm
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254568537097111.htm
Правда это новинки но как мы видим перпектива у Пентакса неплохая.

Подробнее

Этих стекол еще нет в продаже, а "перспектива" у всех производителей DSLR просто безоблачная если пообщатся с ребятами из Investor Relations