Выбор зеркалки до 25-30к

Цитата:

от: v1ctorych
Признаться, в ответах я стараюсь учитывать уровень понимания собеседника. Иногда конечно случаются промашки.

Да, промашка. В данном случае уровень требует сначала подобрать функциональные аналоги, и уже их сравнивать по цене

С плёнки не "перерисовывали", а пленку ретушировали, или ретушировали фото, а потом переснимали.
Жить просто:переходить на фото-пластики или плоскую плёнку!И качество другое и ретушировать проще!

Цитата:

от: juristkostya
Да, промашка. В данном случае уровень требует сначала подобрать функциональные аналоги, и уже их сравнивать по цене

Хм. Уровень понимания собеседника предполагал, что он не "плавает" в теме функциональных аналогов, хотя "человек в теме" подобных бы вопросов не задавал, тоже верно.

Цитата:

от:HARRY
Выходит, шедевры бывают сняты только на пленку ? А все цыфрошедевры это фотошоп сплошной ?
Мдяя... А ведь раньше и с пленки как то перерисовывали, а не печатали в чистом виде, насколько я знаю. И вот как после этого жить ?

Подробнее

Да все просто!
Сторонникам строгих нравов остается прекрасный вариант: купить славный старый Polaroid и комплекты к нему. Тут уж никто не скажет, что отфотошоплено или ретушировано. Что из камеры вылезло - то и есть! :D
Впрочем, есть и в этом случае вариант: у меня есть знакомые художники, которые рисуют прямо по этим снимкам. Выходит порой очень интересно!
Ну или современные цифровые камеры с моментальной печатью...

Цитата:

от:Vladimir Kondr
:) ))) Все верно Вы понимаете.
Просто я часто встречаю на форумах ссылки на сайт Мекиса, с пометками "снято на кит 18-55 простенькой зеркалкой", и скромно умалчивается то, что данный результат это..."

Подробнее

Ну конечно это результат определенной работы. А как иначе?

Современные камеры конечно позволяют много больше, но почему не видно засилья подобных фотографий у обладателей намного более серьезной аппаратуры (некоторые из них правда любят оправдание "я не признаю фотошоп, люблю когда фотография выглядит естественно", маскируя им собственное неумение)?
Наверное потому, что нужна и важна не только обработка, но еще и умение найти какой-то интересный сюжет?

И тут как бы камера отодвигается на второй план.

Цитата:

от: v1ctorych
Хм. Уровень понимания собеседника предполагал, что он не "плавает" в теме функциональных аналогов, хотя "человек в теме" подобных бы вопросов не задавал, тоже верно.

Вы реально полагаете, что активно снимающий человек знает все актуальные модели всех фирм со всеми их характеристиками?

Цитата:

от: v1ctorych



И тут как бы камера отодвигается на второй план.

Подчёркивание про "простенькую зеркалку с китом" у упомянутого Мекиса - тоже как-то тухло выглядит, нмв...
Как свадевочки и мальчики, которым, кроме шильдика - козырять нечем, так и эта пиарная сноска - из того же ряда.

Цитата:

от:Павел Ионас
С плёнки не "перерисовывали", а пленку ретушировали, или ретушировали фото, а потом переснимали.
Жить просто:переходить на фото-пластики или плоскую плёнку!И качество другое и ретушировать проще!

Подробнее

Может быть ! Просто, глядя на старые фотографии около 1900 годов, показалось, что они каие то на половину нарисованые.

Цитата:

от:v1ctorych
Ну конечно это результат определенной работы. А как иначе?

Современные камеры конечно позволяют много больше, но почему не видно засилья подобных фотографий у обладателей намного более серьезной аппаратуры (некоторые из них правда любят оправдание "я не признаю фотошоп, люблю когда фотография выглядит естественно", маскируя им собственное неумение)?
Наверное потому, что нужна и важна не только обработка, но еще и умение найти какой-то интересный сюжет?

И тут как бы камера отодвигается на второй план.

Подробнее

Согласен.
Я сам практически не владею ФШ, пользуюсь более простыми прогами и редко уделяю обработке много времени. Предпочитаю сразу снимать так, чтоб меньше потом сидеть у компа.
Но признаю: искусство обработки дает дополнительные возможности и нет смысла ругать за ФШ, если все сделано умело и со вкусом.

Цитата:

от:KotLeopold
Да все просто!
Сторонникам строгих нравов остается прекрасный вариант: купить славный старый Polaroid и комплекты к нему. Тут уж никто не скажет, что отфотошоплено или ретушировано. Что из камеры вылезло - то и есть! :D

Подробнее

Точно ! Только по моему на постсоветском пространстве этот вид фотографии как то не прижился. Вообще, давным давно, еще в начале 90х, дружок мой бахвалился, что у дяди есть фотоаппарат из которого сразу фотографии вылезают готовые. Мы еще тогда гадали, что наверно в эту камеру заливаются всякие проявители, закрепители и как оно вообще фунциклирует непонятно. :?:

Цитата:

от:Vladimir Kondr
:) ))) Все верно Вы понимаете.
Просто я часто встречаю на форумах ссылки на сайт Мекиса, с пометками "снято на кит 18-55 простенькой зеркалкой", и скромно умалчивается то, что данный результат это некий симбиоз видения конечной картинки и умелой работы автора в граф.редакторе.
ИМХО фотографией в чистом виде его кадры назвать нельзя, к его творчеству больше подходит термин "компьютерная графика."

Подробнее

О Роберте Мекисе – часто умалчивается также и главное – это, когда и где он выходит на точку съемки?
На заранее выбранную точку съемки и еще, затемно!
Как обычно и делают опытные фотографы и художники...

Как, например – наш опытный Александр Марецкий - https://35photo.pro/des317/
Когда же 99% фотографов только проснулись, Мекис уже уходит домой досыпать, имея серию кадров со штатива, с разной экспо и на минимальном исо.
И не боится плохой погоды - тоже +....
Легко иметь, скачать и карту местности + направление лучей солнца в любой точке земли – это сильно облегчит задачу в получении интересных кадров...

Сколько раз я и Марецкий призывали новичков искать более интересные точки съемки и выходить в ранние часы съемки + туманчик + оптимальные настройки – бесполезно...
Спят, как сурки, в лучшее для фото время... и какие там фильтры и штатив, даже бленду забывают дома...

Цитата:

от: juristkostya
Вы реально полагаете, что активно снимающий человек знает все актуальные модели всех фирм со всеми их характеристиками?

Все актуальные модели всех фирм необязательно. Достаточно пары.

И я действительно не понимаю, в чем одно - помеха для второго. В конце-концов достаточно знать хотя бы общее, а для всего остального есть интернет.

Цитата:

от:glass
Подчёркивание про "простенькую зеркалку с китом" у упомянутого Мекиса - тоже как-то тухло выглядит, нмв...
Как свадевочки и мальчики, которым, кроме шильдика - козырять нечем, так и эта пиарная сноска - из того же ряда.

Подробнее

Согласен, тут перегиб палки несколько в ином направлении. Но все же тут на форуме значимость камеры часто ошибочно ставят на первое место.

Цитата:

от: v1ctorych


Согласен, тут перегиб палки несколько в ином направлении. Но все же тут на форуме значимость камеры часто ошибочно ставят на первое место.

например - в каждой второй ветке про фефе голосят))
Причём там, где это абсолютно бессмысленно)

По первому - это не перегиб, а пиар. Чтобы посредством этого запоминали. Как в первом случае, так и во втором.
Это сразу фраза с баша вспоминается - "одни выёживаются наличием айфона, другие - его отсутствием" :cannabis:

Цитата:

от:v1ctorych
Ну конечно это результат определенной работы. А как иначе?

Современные камеры конечно позволяют много больше, но почему не видно засилья подобных фотографий у обладателей намного более серьезной аппаратуры (некоторые из них правда любят оправдание "я не признаю фотошоп, люблю когда фотография выглядит естественно", маскируя им собственное неумение)?
Наверное потому, что нужна и важна не только обработка, но еще и умение найти какой-то интересный сюжет?

И тут как бы камера отодвигается на второй план.

Подробнее

С другой стороны есть огромное количество фотографов, наяривающих на старые камеры, "легендарный" цвет и все такое, любящих заливать про композицию, свет и цвет, но при этом снимающих какую-то отворенную дичь в стиле "мы ведем свой репортаж из спального района, посмотрите как красиво упал свет на парковку и как композиционно выигрышно смотрятся силуэты хрущовок". Ну или еще лучше снимать "тестовые кадры", доказывающие, что "техника не главное".

Цитата:

от: v1ctorych

Наверное потому, что нужна и важна не только обработка, но еще и умение найти какой-то интересный сюжет?

И тут как бы камера отодвигается на второй план.

а где там "интересный сюжет"? Как раз, все очень-очень стандартно.

Цитата:

от: v1ctorych
Все актуальные модели всех фирм необязательно. Достаточно пары.

Так и назвали бы эту пару поименно.

Цитата:

от: v1ctorych
Согласен, тут перегиб палки несколько в ином направлении. Но все же тут на форуме значимость камеры часто ошибочно ставят на первое место.

Значимость отрицать глупо конечно. У меня, например, как у простого кнопконажимателя с некоторым чувством прекрасного, самые шедевры почему то сняты на телефон. И не на какой то современный крутой айфон или самсунг, а на допотопную нокию N73. А все почему ? Да потому что телефон, он всегда с собой ! Техническое качество конечно страдает, техническое качество таких фоток, конечно, отстой в основном, что греха таить, но ! Но каков сюжет ! А большой черной камеры в этот момент с собой не было и быть не могло. Соответственно имеем то что имеем. К слову сказать, пробовал и крутую мыльницу на едс приладить. Неа, не прижилось. Все равно это кирпич, который невозможно с собой таскать постоянно, в силу тех или иных причин. Ну какой тут ФеФе ?!! По факту имеем что то одно, либо место и время, либо значимую камеру под рукой. Но не все и сразу. Это так, мысли простого кнопконажимателя, если что, без претензий на истину.

Цитата:

от: Fulgere
С другой стороны есть огромное количество фотографов...

...снимающих ровно такую же откровенную дичь на "современные камеры", не говоря уже о странных технических косяках, которые современные сенсоры по идее допускать не должны. Так кто из них более прав?

Цитата:

от: juristkostya
Так и назвали бы эту пару поименно.

Если говорить о зеркальных камерах - так ответ очевиден - D500 и 7d mark II.

Pentax в чем-то отстает, а в чем-то превосходит их, но стоит почему-то резко вдвое дороже