Выбор защитного фильтра постоянного ношения для объективов ЦФК

Задача: выбор защитного (от грязи, пальцев, брызг и повреждения) фильтра для объективов цифровой камеры.

Есть недорогой объектив: 1) Sigma 50mm/f2.8 DG Macro
и довольно дорогой 2) Nikkor 18-200mm VR, который стоит на камере 95% времени.

Почитал некоторые обсуждения, однозначно положительно отзываются о B+W, но и цены на них классные -)

Пока дошел до вариантов:
в 1-м случае:
- Kenko Pro 1D Protector 55mm (491 р.)
- Marumi DHG Lens Protect 55mm (550 р.)

во 2-м случае:
- Kenko Pro 1D Protector - 72mm (682 р.)
- Marumi DHG Lens Protect 72mm (1071 р.)
- ну и B+W 010M MRC UV-Hase 72mm (1251 р.)


К сожалению, никакого опыта с фильтрами не имею.
По описаниям пока склоняюсь к Marumi, их DHG фильтры специально созданы для цифрозеркалок.

Кто что может сказать дельного по выбору фильтра?
Заранее спасибо за советы.

защитные фильтры нужны только в очень крайнем случае, вы что автогонки в пустыне снимаете.

а на 18-200 фильтр убьет все остатки изображения

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
защитные фильтры нужны только в очень крайнем случае, вы что автогонки в пустыне снимаете.

а на 18-200 фильтр убьет все остатки изображения

Жуть, а не пост.

Цитата:

от: Viktorych
Жуть, а не пост.

и чем не нравится

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
защитные фильтры нужны только в очень крайнем случае, вы что автогонки в пустыне снимаете.

а на 18-200 фильтр убьет все остатки изображения

Ага, а пальцы детей, и летащие прямо в линзу слюни говорящего и вообще московская пылища и грязища -- от них что, не надо защищаться? У меня за неделю какие-то пятнышки (толи капли, толи слюни) успели налететь на линзу, уже чистить надо...

И почему на 18-200 фильтр что-то убъет?
Только не говорите мне про качевство на суперзумах и отсутствие дырки 2.8. Это попахивает религией, а не объективностью.

Интересно, действительно ли хороши DHG филтры? И лучше ли (чем и на сколько) разориться на B+W?

В случае HOYA это должен быть как миниму HMC а лучше супер хмц про1, вот только разница в цене существенная, а разницы в картинках заметите наврядли.

но на широком угле обязательно супер хмц про1

У меня на 18-200 стоит marumi water proof coat uv 72mm за 1200 р. :D

Цитата:

от: Алексей Демин
У меня на 18-200 стоит marumi water proof coat uv 72mm за 1200 р. :D

Это, типа, богатые тоже фильтруют?

Цитата:

от: Dmitry BOYTSOV

И почему на 18-200 фильтр что-то убъет?
Только не говорите мне про качевство на суперзумах и отсутствие дырки 2.8. Это попахивает религией, а не объективностью.

это и есть объективность про суперзумы, дырка 2,8 кстати не причем.

иногда странно, купить например хороший, дорогой объектив, гонятся за разрешением и т.д., а потом поставить фильтр, который даже если хороший, все равно будет портить изображение.
фильтр нужно ставить, когда он необходим

Уважаемый, Вы доблуждаетесь там, в темноте, без фильтра. Хороший фильтр ничего не портит, ну если только зайцев немного создаёт.
;)

Цитата:

от: Viktorych
Уважаемый, Вы доблуждаетесь там, в темноте, без фильтра. Хороший фильтр ничего не портит, ну если только зайцев немного создаёт.
;)

"...свежо предание, но вериться с трудом...."

лишная граница воздух стекло, никогда резкости не добавляет,
а тем более на 18-200

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
"...свежо предание, но вериться с трудом...."

лишная граница воздух стекло, никогда резкости не добавляет,
а тем более на 18-200

Тогда может вообще все линзы вытащить из объектива и разбить ап стену, глядишь и резкости прибавится
Не говорите ерунды, аффтар, у вас паранойя

UV/protect фильтры постоянного ношения - отстой и поганят картинку любого объектива.

Решают прямые руки, зоркий пригляд и бленда, постоянно одетая на стеклушко.
Ну и майка для протирки рулит.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
"...свежо предание, но вериться с трудом...."

лишная граница воздух стекло, никогда резкости не добавляет,
а тем более на 18-200

Вы снимали на 18-200?

И про лишнюю границу -- это да, правда, но больше теоретически. Ваши категоричные заявления церковью попахивают. А хочется объективности, для практического использования.

Если вы знакомы с физикой и математикой, лучше подумайте об о-малых. Ими обычно на практике пренебрегают. Так вот с этой границей -- тоже самое.

а какая разница что вытирать от слюней линзу или фильтр?
или в вас плюют алмазной крошкой?

Цитата:

от: NIKON'ist
Тогда может вообще все линзы вытащить из объектива и разбить ап стену, глядишь и резкости прибавится
Не говорите ерунды, аффтар, у вас паранойя

линзы то тут причем ?

Цитата:

от: Z-machine
а какая разница что вытирать от слюней линзу или фильтр?
или в вас плюют алмазной крошкой?

Ну, если 100 раз механически слюни протру, без последствий для линзы это не пройдет.

А еще есть придурки, которые ногтями умудряются в объектив попасть, или рюмкой чокнуться. И есть не нулевая вероятность падения или упирания объектива линзой во что-то твердое и царапающее.

Цитата:

от: NIKON'ist
Не говорите ерунды, аффтар, у вас паранойя

может быть,
но если у вас параноя, это не значит, что за вами не наблюдают:)

Намедни сравнивал фото с фильтром Hoya HMC и без оного. Был удивлен разницей. Попробовал поставить Кенко подешевле- разница стала еще больше. Что интересно, в яркий день, если солнце не попадает в объектив, разницы не видать... Вывод- всегда на объективе защитный фильтр, но перед съёмкой его почти всегда снимаю... В самом деле, дочери скоро 17, однако если она попользуется аппаратом (правда, это бывает крайне редко), я обязательно! чищу защитный фильтр. Уж лучше его, чем объектив.
Конечно, я не беру крайние варианты типа съёмок мотоспорта, парусных регат с борта судна и т.д.

Цитата:

от:Dmitry BOYTSOV
Ну, если 100 раз механически слюни протру, без последствий для линзы это не пройдет.

А еще есть придурки, которые ногтями умудряются в объектив попасть, или рюмкой чокнуться. И есть не нулевая вероятность падения или упирания объектива линзой во что-то твердое и царапающее.

Подробнее

волков боятся, в лес не ходить