Выбор вспышки для Sony A7 M3

Цитата:

от:Олег
Я такими вещами на данный момент не пользовался, возможно и стоит рассмотреть, предложенный вами вариант по ссылке имеет мощность 8 Вт, интересно, для какого расстояния до объекта такой мощности достаточно и насколько долго хватает встроенного аккумулятора, если я правильно понимаю, он несъемный, а соответственно, чтобы его перезарядить, сколько нужно времени. У вспышки есть, наверное, в этом плане некоторое преимущество - просто переустановил комплект заряженных аккумуляторов и можно дальше работать.

Подробнее

На час-полтора непрерывной работы их хватает. Заряжается обычно через тайп-си, можно через паурбанк. Можно одновременно заряжать и светить. На какое расстояние хватает - это зависит от внешнего освещения (чтобы перебивал), но в любом случае на большом расстоянии использовать такой нет смысла (если он один). Свет будет более резким и нет возможности варьировать его направление. С расстояния метр-полтора самое оптимальное  - как источник он еще не точечный, бликов особо не дает, можно держать в левой руки, двигать и параллельно видеть результат. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это же вы даже на цифру не в состоянии получить ничего более черного силуэта на фоне заката.

Я вам уже в который раз показываю пример фотографии, который получается без использования вспышки, хотя бы даже встроенной. 
Но вы даже этого понять не в состоянии. На полном серьёзе считаете, что я показываю то, как надо снимать.

Цитата:

от: MaMoHTuK
... А у вас - мусорный. Потому что jpg.

Хочу вас поправить, это было снято в RAW, возможно, на Nikon E5700, обработано 17.09.2009 в PS CS3 для винды под какой-то древний, не калиброванный моник HP, думаю, ЭЛТ, раз дефолтный профиль 1998 года. А может винда такая древняя была.

Цитата:

от: Gantenbein
Я вам уже в который раз показываю пример фотографии, который получается без использования вспышки, хотя бы даже встроенной. 

Так я вам тоже "показываю пример фотографии, которая получается без использования вспышки, хотя бы даже встроенной". И на выходе все ок.

Поэтому что вы хотели этим примером сказать - не очень понятно. Разве что наглядно проиллюстрировать что получается если:

Цитата:

от: Gantenbein

Народ уже вообще отупел до предела, что знать и помнить ничего не хочет.

«Перебить солнце» и высветить человека на фоне яркого неба
Сюжет в пустыне: солнце в кадре, небо тёмное, а человек освещён вспышками. Без импульсного света либо лицо провалится в силуэт, либо небо «сгорит». Вспышки дают короткий мощный импульс, которого не добить постоянным светом на батарейках.

«Шлейфы + резкая модель»
Длинная выдержка пишет световые дорожки, а завершающий импульс вспышки «замораживает» модель - сочетание, которое натуральным светом почти не повторить без размазни.

Контролируемый свет в тёмном и/или "грязном" по цвету помещении
Классический локейшн-портрет на вспышке: направленный жёсткий/мягкий свет, акцент на глазах, читающийся фон. «Доступный свет» дал бы шум, смаз и некрасивый цвет, а вспышка формирует рисунок и замораживает движение.

Эти сюжеты показывают, что вспышка — не «реликт плёнки», а инструмент, который даёт контроль: заморозку движения, правильную светотеневую модель и стабильный цвет. И именно в этих задачах никакая «современная матрица» сама по себе не заменит короткий, мощный импульс света.

Цитата:

от:Игорь

«Перебить солнце» и высветить человека на фоне яркого неба
Сюжет в пустыне: солнце в кадре, небо тёмное, а человек освещён вспышками. Без импульсного света либо лицо провалится в силуэт, либо небо «сгорит».

Подробнее

Накамерка не перебивает солнечный свет, мощности маловато. Если, оно, конечно, не прям в упор в лоб. Чтобы перебить, да еще с модификатором - она должна быть не одна или это должна быть не накамерка, а прибор начиная с AD300 где-то. У меня вот V1 (которая до недавнего времени была самой мощной накамеркой) если это не тень или пасмурная погода - то ей можно разве что подсветить, но не перебить. Ну а съемка с приборами типа AD300/A400 на стойках не имеет никакого отношения к съемке для дома, для себя. На примере выше, кстати, свет ужасный. Что это за черное пятно на животе? 

Цитата:

от: Игорь

«Шлейфы + резкая модель»

Все эти игры тоже не имеют никакого отношения к съемке для дома и для себя. Обычно с этим играются один раз, говорит "ну окей, прикольно" и больше не возвращаются.

Цитата:

от:Игорь

Контролируемый свет в тёмном и/или "грязном" по цвету помещении. Классический локейшн-портрет на вспышке: направленный жёсткий/мягкий свет, акцент на глазах, читающийся фон. «Доступный свет» дал бы шум, смаз и некрасивый цвет, а вспышка формирует рисунок и замораживает движение.

Подробнее

Вот как раз в темном/грязной помещении вспышка уступает видеосвету и по удобству и по результату, если цель получить что-то интересное, а не убить атмосферу этим самым "классическим портретом на вспышке" с жирным блеском на коже и черными тенями.

похоже, в поездку в эти праздники возьму компактный видеосвет. 

Подмена тезисов на лицо. Никто не предлагал таскать AD300 на семейную прогулку. Речь о стандартном спидлайте, который:

на базовой синхронизации и без HSS спокойно балансирует лицо с дневным небом (простая математика по GN и дистанции);

даёт то, чего высокие ISO НЕ дают принципиально - останавливает движение импульсом;

в «грязном» свете не «убивает атмосферу», а очищает её: гель под лампы, блик в глазах, тени под контролем. «Жирный блеск» - это не вспышка виновата, а плоская накамерка без отбивки в потолок/стену/модификатор.

Про «шлейфы - один раз и надоело» - субъективно. Объективно: это единственный надёжный способ совместить читаемый фон и резких людей вечером без смаза. Постоянным светом это повторить на бытовом уровне почти нереально.

Если цель - помочь новичку, давайте решения, а не мифы про «накамерка ничего не может». Может. Нужно просто не стрелять ей «в лоб» на HSS в полдень с диффузором-пожирателем.

Цитата:

от:Игорь
Подмена тезисов на лицо. Никто не предлагал таскать AD300 на семейную прогулку. Речь о стандартном спидлайте, который:

на базовой синхронизации и без HSS спокойно балансирует лицо с дневным небом (простая математика по GN и дистанции);

Подробнее

Да где же подмена, это вы как раз подменяете понятия. Я же написал русскими буквами "если не в лоб". А пыхать в лоб - это мусорный свет. Уж лучше тени вытянуть. Пыхать же с модификаторами (учитывая, что его размер желательно хотя бы метр) - это уже совсем другая история. И мощность нужна обычно максимальная. Мне вот, повторюсь, V1 для этого хватает не всегда.

Цитата:

от: Игорь

в «грязном» свете не «убивает атмосферу», а очищает её

Так это и называется "убить атмосферу". После репортажа со вспышкой (особенно с софтбоксами в левой руке, но потолка это тоже касается) помещение чаще всего не узнаешь даже. У каждого атмосфера своя, а после вспышки они все одинаковые.

Цитата:

от: Игорь

: гель под лампы, блик в глазах, тени под контролем. «Жирный блеск» - это не вспышка виновата, а плоская накамерка без отбивки в потолок/стену/модификатор.

Тут вы себе противоречите. Если будет "блик в глазах" , то будут и блики на коже. Ибо природа обоих одинакова - отражение обратно в камеру света от вспышки.  Направили в потолок/стену - блика не будет. Прикрепили сзади визитку - блики появятся и в глазах и на коже. Чтобы и блик в глаза был и кожа нормальная - нужен софтбокс/зонт. Причем не 40-60см пукалка, а хотя бы метр. Что не очень вяжется с "для дома, для семьи".

Цитата:

от:Игорь

Про «шлейфы - один раз и надоело» - субъективно. Объективно: это единственный надёжный способ совместить читаемый фон и резких людей вечером без смаза. Постоянным светом это повторить на бытовом уровне почти нереально.

Подробнее

Ну, во-первых, "шлейфы" - это артефакт на любителя. Если он и уместен - то если не один раз, то уж явно не на постоянной основе. Ибо начиная с 3-4 фото в серии начинает утомлять.
Во-вторых, единственным способом сохранить фон это было ну лет 20 назад может быть, когда у камер не было высоких ИСО. Сейчас же, снимая со вспышкой, имея высокие ИСО и светосилу, выдержку точно не придется ставить длиннее 1/60-1/80, чтобы фон был ок, даже если это темное помещение.


Цитата:

от: Игорь

Если цель - помочь новичку, давайте решения, а не мифы про «накамерка ничего не может». Может.

И кто тут подменяет понятия? Покажите пальцем, кто тут писал что "накамерка ничего не может"?
Тезис был, что необходимости во вспышке при съемке для себя нет, а не что она ничего не может.


Цитата:

от: Игорь

Нужно просто не стрелять ей «в лоб» на HSS в полдень с диффузором-пожирателем.

...и плодит новые сущности. Об этом до вас здесь речи вообще не было) Что HSS off для максимальной мощности это как бы само собой.

Вы спорите не с теми тезисами и подменяете практику догмами:

«Только метр и точка». Нет. Аппаратный размер и дистанция. Ближе поставил - мягче стало. Или отбил в стену - получил «софтбокс 3×2 метра» бесплатно.

«Блик в глазах = жир на коже». Если бьёте в ось - да. Если ставите ключ выше/в сторону и чуть мимо - нет. Это базовая световая геометрия. Не получается - это про навык, а не про «вред вспышки».

«Атмосфера умирает». Атмосферу «убивает» уровень в ноль и холодный ББ на тёплых лампах. Гель + минус по фону — и она живёт, просто без грязи и панды под глазами.

«ISO спасёт, выдержка не длиннее 1/80». 1/80 спасает стены. Людей — нет. Дети/танец — это 1/250 и короче. Эту «короткую» даёт не ISO, а импульс вспышки (1/2000…1/10 000 на малых мощностях).

Про HSS никто и не спорит: его как раз избегают, если можно остаться на 1/200–1/250. Где он нужен (открытая дырка днём) — компенсируют дистанцией/мощностью/ND.

Цитата:

от: Игорь

«Только метр и точка». Нет. Аппаратный размер и дистанция. Ближе поставил - мягче стало.

Вы эта...  если цитируете, то хотя бы точно. Я писал "желательно хотя бы метр". Что чем ближе - тем мягче свет, это как бы очевидно. Но ближняя граница тоже есть - как минимум, чтобы прибор не попадал в кадр. Так вот метр для мягкого света - это как раз для ближней границы допустимой работы (1-1.5 метра дистанции). Если дальше - то и размер надо больше. Или несколько приборов.

Цитата:

от: Игорь

Или отбил в стену - получил «софтбокс 3×2 метра» бесплатно.

Вообще-то не совсем. Там еще куча переотражений будет. До софтбокса 3х2 метра пыхе в стену как до Китая..
Но в целом да, это лучше, чем в лоб. Только стена желательно нейтрального цвета чтобы была.
И вообще про улицу в этом контексте речь шла, где и стены редкость и мощности скорее всего не хватит.

Цитата:

от:Игорь

«Блик в глазах = жир на коже». Если бьёте в ось - да. Если ставите ключ выше/в сторону и чуть мимо - нет. Это базовая световая геометрия. Не получается - это про навык, а не про «вред вспышки».

Подробнее

Оттого, что вы не поменяете расположение прибора, а просто отвернете в сторону, под другим углом свет в модель бить не станет.
Просто света до нее дойдет меньше. Чтобы избавиться от жирного блеска, сохранив уровень подсветки, надо или двигать прибор сильнее в сторону или увеличивать его угловой размер. На практике это и эффективнее. Это как раз про базовую световую геометрию, где мягкость блика/теней пропорциональна угловому размеру источника.

Цитата:

от: Игорь

«Атмосфера умирает». Атмосферу «убивает» уровень в ноль и холодный ББ на тёплых лампах. Гель + минус по фону — и она живёт, просто без грязи и панды под глазами.

Да, это рабочий вариант. Поэтому сам без пленок почти не снимаю, и на V1 первым делом взял родной набор фильтров на магнитах. Вот только на младших вспышках таких нет. Там пленки на резинках/липучках, что тот еще гимор. Вот только не забываем о чем шла речь. О съемке для дома для себя. Вот не вариант для новичка со всем этим заморачиваться. Как и делителями мощности, поправками, которые не узнаешь, пока не сделаешь тестовый пых. Видеосвет, где ЦТ регулируется колесом и результат всегда перед глазами - гораздо удобнее. В стену не направишь - это да. Но оно и не всегда требуется, ибо в силу другой природы неприятных бликов от него обычно меньше. И по градиенту светового пятна им легче работать, ибо опять-таки - результат всегда перед глазами.

Цитата:

от:Игорь

«ISO спасёт, выдержка не длиннее 1/80». 1/80 спасает стены. Людей — нет. Дети/танец — это 1/250 и короче. Эту «короткую» даёт не ISO, а импульс вспышки (1/2000…1/10 000 на малых мощностях).

Подробнее

Про шлейфы (как следствие длинных выдержек) вы писали в разрезе "чтобы сохранить фон, иначе без вариантов". Я вам и написал, что на современных камерах для того, чтобы сохранить фон, столь длинные выдержки уже не нужны, соответственно и без шлейфов нет проблем сохранить фон. А то, за счет чего достигается заморозка - никто и не оспаривал.