Цитата:от: Андрей838
Тогда мне непонятно, чем отличаются два оба PQ проявителя. Я про микрофен, например. И мне проще думать про конкретику. Насчёт качества негатива, чем Ddx выиграет у id11?
Какое мороженое более качественное - вишневое или шоколадное?
Каждый проявитель имеет свой набор характеристик, наиболее важной обычно считается характеристическая кривая и её изгиб, при этом для одного фиксированного проявителя у разных плёнок этот изгиб разный, ну и наоборот - он также будет отличаться для одной плёнки в двух разных проявителях, даже если оба они фенидон-гидрохиноновые. Характеристическая кривая определяет характер изображения - насколько определённые полутона будут сжаты или растянуты, фотограф обычно выбирает по этому критерию не потому что определённые проявители "качественные", а другие - нет, а в зависимости от того, что хочет увидеть на конечном изображении. Наиболее характерный пример здесь лит-печать, когда растягиваются света и комкаются тени, вот пара кадров Радмана из его вводной статьи (
https://unblinkingeye.com/Articles/Lith/lith.html ):
Здесь бессмысленно приводить аргументы о том, что левая или правая картинка качественнее, например потому что слева больше деталей в тенях или справа больше тональных переходов в светах (да и не видно их на мелкосканах); изображение в каждом случае было получено для того, чтобы добиться определённого художественного восприятия.
Если вернуться к плёночным проявителям и другим свойствам, кроме характера изображения, еще есть зерно, светочувствительность, контрастность и т.п.
В первой половине XX века Кодаком был сформулирован ряд проявителей с открытым составом, каждый из которых позволял достигать определённого эффекта или цели на тогдашних плёнках. Для обычных фотографических негативов были предложены высоконтрастные, контрастные, нормальные, малоконтрастные проявители; также некоторые составы для технических штриховых плёнок, для обращения, для проявления киноплёнок на свету, для звуковых дорожек и т.п, один из них, изначально предложенный для киноплёнок, стал во всём мире де-факто стандартом - Kodak D-76. (за исключением СССР, где для местных плёнок использовался стал использоваться один из проявителей Агфы, названный СТ-2). Kodak D-76 и различные его модификации до сих пор продолжают выпускаться под различными названиями многими производителями и практически все производители плёнок вынуждены давать для этого состава свои времена проявления, так как по нему продолжают сравнивать все полученные результаты для других составов. Соответственно, фотограф должен наизусть знать, что у него получается в этом проявителе, чтобы иметь некоторую координату для начала отсчёта, сравнивая с ним все остальное, так как характер изображения (за счёт выравнивающих свойств, в первую очередь), был признан большинством практикующих фотографов, как стандарт на большинстве обычных плёнок и дальше двигаться к нужной ему картинке не наугад, а сравнивая полученные результаты с данным эталоном.
Дальше, если сильно вкратце - уже к 50 годам эмульсии изменились, рецепты проявителей начали становиться закрытыми, а получить высокую чувствительность на них с использованием старых составов было невозможно. Чтобы с этим справиться, один фотограф, которого звали Джоффри Кроули разработал открытую серию прояителей FX, более-менее позволяющую добиваться желаемых результатов на тех эмульсиях, а фенидоновые концентраты в разных этаноламинах вместо воды позволили упростить разведение и избавиться от необходимости фильтрации всякого мусора из реактивов. Концентраты в 60-70 годах, когда примерно начали проявлятся HC-110 и подобное, достигли на отдельных тогдашних эмульсиях весьма значительно отличающихся результатов по чувствительности, да и эмульсии в очередной раз поменялись - в эти годы они стали тонкими, чтобы уменьшить рассеивание света, ускорить разработку; изменилось дубление решившее раз и навсегда проблему отслаивания чб эмульсии и изменилась сенсибилизация - от простых соединений и сернистой перешли к сложным комплексам драг.металлов, что опять изменило характеристические кривые большинства плёнок.
Опять таки, выбор каждого концентрата зависит от привычки фотографа. А привычка зависит от картинки, которую он привык получать на конкретной плёнки.
Дальше, в 80-х наконец-то научились получать "плоское зерно" - за счёт стабильного распределения нужных форм кристаллов, для этих плёнок потребовались свои концентраты и дальше в 90х - исследования аскорбатных проявителей, которые в какой-то степени заменили старые сверхмелкозернистые с цветными проявителями.
За кадром - характеристики сверхмелкозернистного и резкостного проявления как диаметральных противоположностей, выравнивающее проявление по сравнению с точным на листах, изменение характера изображения при плоском зерне при почти полной ликвидации плёнок с кубическим и смешанным зерном (даже на так называемых "классических" эмульсиях) и т.п.
) это неверно вдвойне.
