Выбор универсального объектива на 350Д

я любитель.. есть кенон 350д с китом. по качеству при диафрагме 8 он устраивает. хочется универсальный обектив для улицы.. природа, друзья знакомые,птичку щёлкнуть..чтоб не носить кучу и перетыкать..
смотрю на сигму 18-125.. а может 18-200 или тамрон 18-200...как они по сравнению с китом.. обектив придётся заказывать.. у нас таких нет..(не москва однако).
для портретов планирую купить или полтинник или что-то типа 28-75 или 24-70 с дыркой 2,8..
просьба отвечать тех кто реально пользовал.. а не слышал где-то что-то..

18-200 - Г (и Сигма и Тамрон). Лучше возьмите Canon 17-40/4 + (потом) Tamron 28-75/2.8. Оба пользовал, оба абсолютно устраивают.

мне обектив нужен один универсальный..
чтобы в походе не перецеплять и пыль не глатать.. поставил. оди ..да качество хуже может будет.. зато удобство лучше..может ещё 28-135 ист юсм добавить.. в список.. но широкий угол теряется..однако..

Цитата:

от:kosty
мне обектив нужен один универсальный..
чтобы в походе не перецеплять и пыль не глатать.. поставил. оди ..да качество хуже может будет.. зато удобство лучше..может ещё 28-135 ист юсм добавить.. в список.. но широкий угол теряется..однако..

Подробнее

Хотите универсальный и относительно хороший, так возьмите Canon 35-350 (или 28-300), такой большой и белый... Всё остальное - мусор. Правда и цена разная.... Но раз вы собираетесь прикупить 28-70 2.8, то думаю вас не сильно испугает :)

Цитата:

от: Dr.Watson
[quote=kosty]Хотите универсальный и относительно хороший, так возьмите Canon 35-350 (или 28-300), такой большой и белый... Всё остальное - мусор. ... :)

Тока сначала тележку прикупите. Сначала деньги в магазин довезти, а потом этот телескоп возить.

И гири, гири - не забудь. Без ррррррльефной мускулатуры - никак.

Цитата:

от:kosty
мне обектив нужен один универсальный..
чтобы в походе не перецеплять и пыль не глатать.. поставил. оди ..да качество хуже может будет.. зато удобство лучше..может ещё 28-135 ист юсм добавить.. в список.. но широкий угол теряется..однако..

Подробнее

1. 28-135 добавить надо. это лучше бюджетных сигм. но если есть деньги, то лучшим будет комплект 24-70L + 70-200L.
2. очень много объективов на фокусном ниже 24 дают бочкообразные искажения. в частности людей и группы людей на широком угле у недорогого универсального зума снимать не стоит - результат с большой вероятностью придется отправить в помойку. нет смысла гнаться за широким углом, если им невозможно снимать без противных искажений.
3. о перестановке объектива. время нахождения тушки и задней линзы объектива в открытом состоянии не должно превышать 3-4 секунд. если это не так, значит вы неправильно переставляете объектив.

Вот нашел FAQ
http://eos.nmi.ru/articles/SecondLens/

Цитата:

от:kosty
мне обектив нужен один универсальный..
чтобы в походе не перецеплять и пыль не глатать.. поставил. оди ..да качество хуже может будет.. зато удобство лучше..может ещё 28-135 ист юсм добавить.. в список.. но широкий угол теряется..однако..

Подробнее

Так может тогда уж лучше взять 17-85 IS (как раз кропнутый 28-135). Я им очень доволен

за faq спасибо..
универсальный хотелось.до 500$..
canon 28-70 я никак не собирался..я говорил о сигме и тамроне..а 17-85 мне кажется маловат для полной универсальности.. поймите я не собираюсь каждую фотку печатать 20*30..
печатаю в основном 10*15.. и лишь некотрые больше.

Цитата:

от:kosty
я любитель.. есть кенон 350д с китом. по качеству при диафрагме 8 он устраивает. хочется универсальный обектив для улицы.. природа, друзья знакомые,птичку щёлкнуть..чтоб не носить кучу и перетыкать..
смотрю на сигму 18-125.. а может 18-200 или тамрон 18-200...как они по сравнению с китом.. обектив придётся заказывать.. у нас таких нет..(не москва однако).
для портретов планирую купить или полтинник или что-то типа 28-75 или 24-70 с дыркой 2,8..
просьба отвечать тех кто реально пользовал.. а не слышал где-то что-то..

Подробнее

Пожалуй, Сигма 18-125 оптимальна. С зумами, начинающимися от 24-28 вы потеряете широкий угол.

Если 18 мм не нужно (например, кит уже есть), можно порекомендовать Тамрон 24-135, у меня полгода жил в качестве единственного.

все 18-ххх страдают большой дисторсией. 28-ххх не дают широкий угол.
Возможен вариант Tokina 24-200, будет хоть какой-то широкий угол, но объектив тяжелый и в России редкий.
Обзор есть тут.
http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tokina24200.htm

Цитата:

от: kosty

печатаю в основном 10*15.. и лишь некотрые больше.

Ну если 10*15...
Тогда наверное и сигма суперзумная сойдет.
Лично я больше в сигмы не играю.

про токину почитал.. учитывая что 350д очень лёгкий..тяжёлый объектив не проблема..
интересно а пользовал-ли кто её с 8мегапиксельниками..
насколько быстрый зум..и так ли она неплоха на цифре..?

Цитата:

от:kosty
про токину почитал.. учитывая что 350д очень лёгкий..тяжёлый объектив не проблема..
интересно а пользовал-ли кто её с 8мегапиксельниками..
насколько быстрый зум..и так ли она неплоха на цифре..?

Подробнее

Зум крутится руками.

ну ошибся, фокус конечно имел ввиду..

Цитата:

от:kosty
я любитель.. есть кенон 350д с китом. по качеству при диафрагме 8 он устраивает. хочется универсальный обектив для улицы.. природа, друзья знакомые,птичку щёлкнуть..чтоб не носить кучу и перетыкать..
смотрю на сигму 18-125.. а может 18-200 или тамрон 18-200...как они по сравнению с китом.. обектив придётся заказывать...

...печатаю в основном 10*15.. и лишь некотрые больше.

Подробнее

Если для улицы, то 18- и 24- не нужны. У них большая дисторсия, а на улице обычно есть куда отойти. Если длинный конец больше 100 для кропа 1.6, то с рук снимать практически невозможно. Даже при хорошем солнце на 200мм приходится изображать из себя штатив, поскольку с настоящим таскаться не с руки. Нужен объектив со стабилизацией изображения.

Для фоток 10*15, а для нормальных людей и на фото 20*30, дефекты такого г., как "Sigma 28-300 macro" не видят... Зато лёгкий и дешёвый. Нацепив его получаете все возможности цыфромыла на зеркалке, включая их дутое макро. Присоединив Raynox конвертер для макро-съемки получил и настоящее макро с приличным качеством. Снимать только в RAW - изменяет цвета, правда кроме меня и одного художника этого никто не видит. При печати гробят всёравно больше.

Не отвергайте полиативные решения. Компромис помогает экономить время и деньги, особнно, для непритязательного клиента...

PS: ношу с собой всегда 50/1.8 для настоящих фото... По-любому комплект около 1 кг. Canon-ом 28-300L будет больше 2-х и очень громоздок.

Цитата:

от: Gorynych

Если для улицы, то 18- и 24- не нужны. У них большая дисторсия, а на улице обычно есть куда отойти.

Правильнее говорить "мне не нужны". Например, мне иногда даже 17 слишком узко, хотя и не очень часто. В старых городах с узкими улочками 28 плохо подходит.

Цитата:

Если длинный конец больше 100 для кропа 1.6, то с рук снимать практически невозможно. Даже при хорошем солнце на 200мм приходится изображать из себя штатив, поскольку с настоящим таскаться не с руки. Нужен объектив со стабилизацией изображения.

Подробнее

А я вот при хорошем солнце на 300 мм снимаю достаточно спокойно :).
Картинка же со стабилизатором мне не нравится - недостаточно резкая.

Цитата:

Для фоток 10*15, а для нормальных людей и на фото 20*30, дефекты такого г., как "Sigma 28-300 macro" не видят... Зато лёгкий и дешёвый. Нацепив его получаете все возможности цыфромыла на зеркалке, включая их дутое макро. Присоединив Raynox конвертер для макро-съемки получил и настоящее макро с приличным качеством. Снимать только в RAW - изменяет цвета, правда кроме меня и одного художника этого никто не видит. При печати гробят всёравно больше.

Подробнее

Понятие о "приличном качестве" у всех разное. Я вот Сигму 28-300 запросто отличаю, хотя бы по ХА.
Макро же на 300 мм без штатива - больше всего похоже на злую шутку :(.

Цитата:

от: Gorynych
смотрю на сигму 18-125..
...печатаю в основном 10*15.. и лишь некотрые больше.

Цитата:

от: kosty

для нормальных людей и на фото 20*30, дефекты такого г., как "Sigma 28-300 macro" не видят...

Ох-ххх. Могу сказать одно: я продал. Автофокус промахивается достаточно часто, хотя индикатор показывает, что все хорошо. Края кадра заметно нерезкие, с неприятным (на мой вкус) размазыванием цветов (сильные ХА), пурпурная кайма на ветках...
на 20 х 30 все это заметно сильно.

Цитата:

от: kosty

Если для улицы, то 18- и 24- не нужны. У них большая дисторсия, а на улице обычно есть куда отойти.

Ага. Я как-то в горах подальше отходил. До-олго, почти весь день...
Или на пляже от моря и мыса или камней интересных - далеко-о-о можно отойти.
Или на узкой улице от интересного дома с 28 мм и кропом 1,6 так далеко отойдешь, что только щурься...
;)

Сколько людей - столько и мнений.
Я конечно не профи, но выскажу свое мнение. Причем важно оценить удобство применительно к 350D.

Sigma 18-125 - очень удобно висит на 350D Вцелом достаточно средний объектив, как многоие пишут - хороший (резкий) кит но только с длинным концом, ну и громкой и неспешной (относительно) фокусировкой.

Canon 17-85 Is. Здесь сложнее. Мне длинного конца не всегда хватало, а так все отлично. Темноват, но компенсирует Is. Резкость меня устраивает полностью. Стабилизатор вообще прелесть. Есть но - на 350D будет смотреться крайне громозко - держать не очень удобно, ну и конечно цена :(

Canon 28-135 Is Все не плохо, но диаметр объектива почти больше самого 350D (по высоте) - получается объектив с кнопкой Ж). Мне было не удобно работать с ним. А так достаточно хорошо. Опять же, для меня стабилизатор на фокусе выше 50 - просто находка.