Выбор универсального объектива для Canon 760D

[удалено]

Canon 17-55/2,8 IS.

Цитата:

от: jolidon
Думаю также купить Canon EF 50mm f:1.8 STM для помещений...

Полтинник слишком узок для помещений. На кропе это уже 80 мм, годен разве что для портретной съёмки (с оговорками).

Смотря каких помещений. Если это что-то вроде спортзала (да и просто, большой зал) - вполне себе неплох, если не нужно снимать разом большую группу людей.

Цитата:

от: v1ctorych
Смотря каких помещений. Если это что-то вроде спортзала (да и просто, большой зал) - вполне себе неплох, если не нужно снимать разом большую группу людей.

Для больших открытых пространств и 1200/5.6 L подойдет. :P

хороший и универсальный: 24-70/2.8
хороший и дешёвый: 40/2.8

24-70 - для ФФ камер. Для кропа аналоги от 16-17 мм, например 17-50(55)/2.8.

Цитата:

от: Mike_P
24-70 - для ФФ камер. Для кропа аналоги от 16-17 мм, например 17-50(55)/2.8.

вы заблуждаетесь ,
кроп камеры это реальнось, от неё не денешься, но ! кроп объективы это чистой воды маркетинг, чтоб снять побольше сливок с лохов.

Цитата:

от: Mike_P
24-70 - для ФФ камер. Для кропа аналоги от 16-17 мм, например 17-50(55)/2.8.

Смотря что снимаете, в большинстве случаев да, только потому что широкого угла в тесных помещениях иногда не хватает.

Цитата:

от: svirepyi
вы заблуждаетесь ,
кроп камеры это реальнось, от неё не денешься, но ! кроп объективы это чистой воды маркетинг, чтоб снять побольше сливок с лохов.

Кроп объективы не маркетинг, а возможность купить нормальный штатник в 3-5 раз дешевле, чем 24-70/2.8.
Мучиться с 38 мм ЭФР на кропе да ещё за такие деньги ... ну наверно кому-то это интересно. В любой поездке выясняется, что лучше 24-28 мм ЭФР, чем 24 мм физических (на кропе). Ну или тащить отдельный ширик и ещё телевик, итого 3 обьектива.

Не хватает в путешествиях, достопримечательности не влезают в 35-38 мм ЭФР. Наездился я с 35-70 на плёнке....

Цитата:

от: svirepyi
...но ! кроп объективы это чистой воды маркетинг, чтоб снять побольше сливок с лохов.

Великолепный на ФФ 24-70/2,8L на кропе становится какой. В то же время кропнутый 17-55/2,8 IS очень даже хорошо кажет на кропе (проверено лично).Вероятнее всего сказывается не только размер матрицы, но и та самая оптимизация оптической схемы объектива по кроп.

Цитата:

от: Mike_P
Не хватает в путешествиях, достопримечательности не влезают в 35-38 мм ЭФР. Наездился я с 35-70 на плёнке....

Совершенно верно. Именно поэтому у меня в кофре всегда найдётся место как для широкоугольника 14, 16 мм на ФФ, так и 7,5 и 8 мм на "дважды кроп" и кроп. Ещё меня всегда забавляет утверждение убеждённых фоторетроградов, что ФР нужно менять ногами, а не зум-объективом. А если сзади стена дома и отходить некуда? Или снимаешь в ограниченном пространстве, но хочется "объять необъятное"? Вот тогда на помощь приходят те самые широкоугольники. И будь я трижды приверженцем цейцовских полтинников, но и они не для каждого случая подходят.

На 600D долго выбирал штатник. В итоге остановился на CANON EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM. Прошло 3 года, а он всё продолжает меня радовать. Единственное что в последнее время часто снимаю ночью, светосилы не хватает конечно. Иногда спасает штатив, но его таскать с собой не люблю. Стаб очень выручает, либо ищу куда можно поставить мини треногу. В общем как к штатнику у меня к этому объективу претензий никаких нет.

Не думал, что выбор объектива у меня так затянется...
Стал обладателем тушки 760, не особо раздумывая взял фикс 40/2,8stm для снимков модели в полный рост (чаще вне помещения) - всё замечательно!
Но хочется же и пейзаж для души, и в помещении сюжет уместить. Т.е. пришло время покупать следующий объектив.
Учитывая что у 760 много пикселей, не хотелось бы его ограничить слабым стеклом. Видео тоже снимать нужно будет. В итоге приоритеты по убывающей: высокое разрешение, светосила, видео, долговечность, цена.
Возникли вопросы:
USM для видео совсем не подойдет? Сильно ли шумит и, что более важно - возможно ли плавно двигать фокус?
Стоит ли смотреть в сторону других производителей? (sigma, tomron)
Для себя пока составил следующий рейтинг:
1. CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (плюсы: светосила, нужное ФР. Минусы: негерметичен, USM)
2. CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM (плюсы: STM, универсальное ФР. Минусы: светосила, качество исходя из низкой цены)
3. CANON EF 17-40mm f/4.0L USM (плюсы: качество стёкол, герметичен. Минусы: USM, светосила, нет стаба)
Прошу совета. Может я где ошибаюсь? Куда копать дальше?

Usm это явный плюс. Гнаться за топовыми стеклами на бюджетный кроп я думаю, смысла нет никакого.
Из предложенных Canon 17-55/2,8 и Sigma 17-50/2,8 я больше года назад остановился на Sigma. И ни сколько пока не пожалел о покупке. Объектив очень ценят не только фотографы, но и видеографы, снимающие на DSLR камеры.
Очень хорошо сделана механически (более плавное зуммирование в отличие от Canon с более скачкообразным перемещением компонентов). Оптически Sigma не проигрывает совершенно Canon. И по разрешению, и по цветопередаче и по зоне размытия. Причём на всех фокусных и при диафрагме, начиная с 2,8. Удивило как хорошо объектив держит контровый свет. Ну, вращается колесо фокусировки... Привык и забыл. Стабилизатор реальный. Автофокус ультразвуковой. Stm мне лично нафиг ненужен! Даже для видео очень спорный момент. У Sigma автофокус (во всяком случае на моём экземпляре) точный и шустрый.
Добавлю... Обязательно нужен защитный фильтр, т. к. с блендой одеть крышку без задевания передней линзы очень сложно. Не поставить на полный кадр...
Плюс : Объектив не сосет пыль внутрь себя, в отличие от Canon. Да и стоит меньше.

Цитата:

от: Mike_P
Не хватает в путешествиях, достопримечательности не влезают в 35-38 мм ЭФР. Наездился я с 35-70 на плёнке....

Влезают. На пленке был Мир-1 37,3 мм фокусного расстояния. 38 мм было типичное фокусное расстояние для камер с жестковстроенным объективом. Я несколько лет назад ездил по достопримечательностям с кропом кэнона и 24/2.8. Больше фокусное расстояние - использовалось, всегда есть что-то интересное, к чему ногами не приблизишься. А чтобы все достопримечательности в один кадр - да не обязательно это, 38 ЭФР - как раз то, что нужно для съемки небольшой группы на фоне достопримечательности.

Если вам хватает- хорошо.
Но в той же Европе нужно 24-28 мм ЭФР и шире по моему опыту и коллег.

Видел в магазине 17-55 за 54900,
а 15-85 за 55990.

Цитата:

от: Mike_P
нужно 24-28 мм ЭФР и шире по моему опыту и коллег.

Любое фокусное расстояние найдет себе применение и даст в умелых руках впечатляющий результат.
Вопрос, что лучше для турпоездки, когда рядом не коллеги, а спутники, когда хочется привезти качественные фотографии, которые потом захочется смотреть много раз. Достопримечательности все уже давно и качественно сняты, все это доступно тем, кто ими действительно интересуется.
Технический брак, ошибочно скомпонованная фотография раздражает даже в любительской съемке. Поэтому за сложные фотографические задачи, может быть, в поездке в отпуск лучше не браться, соответственно, фотографировать то, что легче получается и той техникой, которая проще в обращении. А 24 ЭФР - это уже надо аккуратно следить за уровнем горизонта по всем осям.