Всем привет. Нужен совет. Nikon d5000. Имеется ширик sigma 10-20,фикс 50\1.8,
nikkor 18-105 и sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Nikon F от последних двух хочу избавиться т.к.
1)три перестежки-долго(ширик и 2 последних). Часто работаю в аврале репортажного темпа.
2)70-300 без стаба. Работаю с монопода без головки( из-за мобильности). Треть материала в корзину.
Рассматриваю Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Nikon F и Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX. Разница в цене ровно в 2 раза.
Снимаю активно 10 дней в году. Остальное время неспешно по настроению, могу по несколько месяцев не подходить. Вопрос в надежности последнего. Ценник конечно конский, но если проживет в 3 раза дольше первого-раскошелюсь.
Выбор трэвел зума
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Выбор трэвел зума
Re[zubr-nn]:
С новым годом вас, ну и с баянной темой тоже.. 
:roll2:
Советую на относительно трезвую голову, на основе личного и не только опыта по оптике коя вас интересует.
Если вам не нравится 18-105, то Сигма 18-250 хорошим качеством картинки тем-более не порадует (как и любой другой объектив с таким разбросом ФР). А если Никкор 18-300, то если 18-250 мягкогря "не шедевр", то про 18-300 вообще цензурных выражений не подберу для описания его "оптических свойств"..
Ваша простенькая и оптически так-се Сигма 70-300, ито будет резче во все её ФР в сравнении с 18-300, а про дичайшие опт. искажения последнего вообще отдельная тема.
Из кроп-тревел-репортажников, оптимальный вариант Никкор 18-200 VR, хотя нужно отметить что и он далёк от идеала в плане оптики, но хотя-бы более менее приемлемую картинку выдаёт в том числе и по резкости. Не шЫдевр, но честный середнячок.
Либо по прежнему иметь два "ходовых" объектива, но оптически гораздо лучших всёго что описано выше. То-е приличный качественный штатник с небольшим разбросом ФР + такой-же хороший телевик.
Что удобнее, уже смотрите сами, но в любом случае для того что описали 18-250 и тем-более 18-300 очень не советую, оные не добавят % материалов кои "не в корзину" а скорее наоборот.
:roll2: Советую на относительно трезвую голову, на основе личного и не только опыта по оптике коя вас интересует.
Если вам не нравится 18-105, то Сигма 18-250 хорошим качеством картинки тем-более не порадует (как и любой другой объектив с таким разбросом ФР). А если Никкор 18-300, то если 18-250 мягкогря "не шедевр", то про 18-300 вообще цензурных выражений не подберу для описания его "оптических свойств"..
Ваша простенькая и оптически так-се Сигма 70-300, ито будет резче во все её ФР в сравнении с 18-300, а про дичайшие опт. искажения последнего вообще отдельная тема.
Из кроп-тревел-репортажников, оптимальный вариант Никкор 18-200 VR, хотя нужно отметить что и он далёк от идеала в плане оптики, но хотя-бы более менее приемлемую картинку выдаёт в том числе и по резкости. Не шЫдевр, но честный середнячок.
Либо по прежнему иметь два "ходовых" объектива, но оптически гораздо лучших всёго что описано выше. То-е приличный качественный штатник с небольшим разбросом ФР + такой-же хороший телевик.
Что удобнее, уже смотрите сами, но в любом случае для того что описали 18-250 и тем-более 18-300 очень не советую, оные не добавят % материалов кои "не в корзину" а скорее наоборот.
Re[Воин Каск]:
Спасибо за совет и за труд ответить 1го числа. С Новым годом!
