Выбор телезума на "ручной" Nikon

Ищу телезум на Nikon FM3a для съемки техники (точнее самолетов во время показов на праздниках/салонах) и птичек в лесу :) Т.к. бюджет весьма ограниченный, то выбор пал на диапазон ~80-200. Хотелось бы до 300-400, но из доступных по деньгам есть только достаточно "темные" (но об этом чуть ниже).

Среди прочих выделил для себя 2 модели:
1) Vivitar Series 1 70-210 f3.5
2) Tokina ATX 80-200 f2.8

Первый объектив достаточно распространен (наряду с модификацией f2.8-4), в сети опубликовано много отзывов - как обычно разных, но, в целом, положительных (в частности, видел упоминания о том, что данный vivitar на самом деле делался tokinой. Не знаете, правда ли это?)

Второй объектив я видел в продаже (на ebay) всего пару раз, а отзывов пока что просто не нашел :( Может быть оптически он аналогичем AF аналогу? (по нему отзывы найти проще)

Хотелось бы узнать мнение людей, использовавших эи линзы? (В первую очередь, относительно резкости, особенно на длинном конце, а так же цветопередачи)
Спасибо!

PS Относительно более "длинных" зумов. Т.к. траты в этом случае все равно в разы больше (для более-менее светосильных, пригодных для съемки "дичи", линз), то хотелось сразу взять "на вырост" (т.е. AF). И присмотрел пару аппаратов: tamron 200-400 f5.6 и tokina 100-300 f4. Может кто использовал?

Цитата:

от:exTail
Ищу телезум на Nikon FM3a для съемки техники (точнее самолетов во время показов на праздниках/салонах) и птичек в лесу :) Т.к. бюджет весьма ограниченный, то выбор пал на диапазон ~80-200. Хотелось бы до 300-400, но из доступных по деньгам есть только достаточно "темные" (но об этом чуть ниже).

Среди прочих выделил для себя 2 модели:
1) Vivitar Series 1 70-210 f3.5
2) Tokina ATX 80-200 f2.8

Подробнее

а так?
80-200/4 - очень достойная MF-линза
160 уев на keh.com

70-210/4 Series E. Хоть и из "дешевой" серии Е, но вполне достойный экземпляр... Стоит, кстати, чуть дороже предыдущего.

75-150/3.5 Ser. E. У меня такой :-) Для самолетов мелковат, но очень достойная линза... И в продаже нечасто, не любят с ними расставаться... Я свой чуть меньше чем за полтораста (с доставкой по США, сюда мне в чемодане привезли) на ebay взял .

Ну и вот что еще было:
50-300/4.5ED, правда, это уже будет поболее полтыщи и здоровый. два кило весом...

а из светосильных AF-телевиков - надо брать 80-200/2.8
без компромиссов :-)

Толкьо самый первый, не D, с "тромбоном" :-)

Спасибо за ответ!

Цитата:

от: Mik_S
80-200/4 - очень достойная MF-линза
70-210/4 Series E. Хоть и из "дешевой" серии Е, но вполне достойный экземпляр... Стоит, кстати, чуть дороже предыдущего.

Сам на них посматривал :-)
А чем они лучше vivitar’а? Цена в 2 раза выше (а то и в 3)? По отзывам Vivitar Ser1 достаточно качественно изготовлен… Ни говоря

Цитата:

от:Mik_S
75-150/3.5 Ser. E. У меня такой :-) Для самолетов мелковат, но очень достойная линза... И в продаже нечасто, не любят с ними расставаться... Я свой чуть меньше чем за полтораста (с доставкой по США, сюда мне в чемодане привезли) на ebay взял.

Подробнее

Да… К нему придется в обязательном порядке телеконвертор брать :-( А в чем его преимущества?!

Цитата:

от: Mik_S
Ну и вот что еще было:
50-300/4.5ED, правда, это уже будет поболее полтыщи и здоровый. два кило весом...

То-то и оно :-( Я на него и сам поглядывал, а tokina 100-300 f4 подешевле будет (если первой версии)

Цитата:

от: Mik_S
а из светосильных AF-телевиков - надо брать 80-200/2.8 без компромиссов :-) Только самый первый, не D, с "тромбоном" :-)

Действительно бескомпромиссно… :-) А чем лучше аналогов от tokina-tamron-sigma (из тех, что вы встречали)? И что такое «тромбон»? :-)

Сам очень люблю снимать самолеты (см. название «мыла») и по моему наблюдению нужен дальний край 500 – 600 мм :!: ближний если в группе обычно 50 – 100мм. Сам снимал NIKON AF 300f4 D ED поэтому со всей ответственностью заявляю этого МАЛО :!: :!: :!: для одиночного самолета и иногда много для группы. Смотрел через Сигму АФ170 – 500(на крайнем МАКСе ) вроде фокусного хватает(500мм), но линза говорят очень плоха, кстати она была вставлена в NIKON F5, что просто мрак, по-моему .
Кстати Я продаю свой NIKON AF 300f4 D ED т.к ухожу на CANON и как писал выше его 300 мм мало если интересно зайдите сюда http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=121880
НО повторяю его фокусного мало :!: :!: :!:

Да вот кстати еще, есть пленки с крайнего МАКСа, Монино и Луховиц, если есть хороший сканер и желание то хотелось бы отсканить , сам сканер не покупаю в связи с переходом на цифру, если знаете, как эти сканы реализовать (правда пленка мягко говоря так себе Fujicolor Superia 400 ), то готов делится по братски 50/50, денег на хороший объектив нет . Присматриваюсь к Tamron 200-500mm f-5-6_3, но он АФ, что Вам не подойдет из-за сложностей с зумированием и наводкой на резкость с учетом МФ камеры, да и качество его под большим вопросом :( .

Цитата:

от: HJL
Сам очень люблю снимать самолеты (см. название «мыла»)

Ура! Брат по разуму! :-) Спасибо за ответ!
Цитата:

от: HJL
и по моему наблюдению нужен дальний край 500 – 600 мм ближний если в группе обычно 50 – 100мм.

Это в среднем? Т.е. одни группы, вроде «Стрижей» или «Витязей», отрабатывают программы на бОльших высотах, чем другие (например, итальянцы в 2003, летавшие над ВПП); да и летать может какая-нибудь «Мрия» ;-) Так вот 500-600 – это необходимый минимум чтобы снимать и тех, и тех, и тех? Тот же вопрос и относительно «короткого» конца (а то было очень обидно, когда в 2001 не получились «группового фото семьи Антонова»: Ан-140, 70, 225)
Я ориентировался при выборе фокусных на опубликованные в и-нете фото (но там, как правило, не указывается расстояние до объекта; да и размеры самого объекта не всегда легко определить) и на толщину своего кошелька :-) Но т.к. понимаю что и 200, и 300 мм недостаточно для съемки индивидуальных полетов, то и обратил взгляд в сторону tamron 200-400 f5.6 и tokina 100-300 f4 + телеконвертор. Правда, для на tamron можно x1.5, а на tokina придется x2, в итоге получаются сравнимые «длинный» конец и светосила (как, впрочем, и если взять что-нить типа 80-200 f2.8 + x3, но такой конвертор: а) недешев и редок б) судя по видимым фото, ощутимо ухудшает качество снимков). Но понятно, что снять и в течение одного полета группу в целом и «солиста» отдельно будет затруднительно :-(

Цитата:

от:HJL
Сам снимал NIKON AF 300f4 D ED поэтому со всей ответственностью заявляю этого МАЛО для одиночного самолета и иногда много для группы. Смотрел через Сигму АФ170 – 500(на крайнем МАКСе ) вроде фокусного хватает(500мм), но линза говорят очень плоха, кстати она была вставлена в NIKON F5, что просто мрак, по-моему.

Подробнее

Тоже, наверное, не от хорошей жизни – если съемка авиации-спорта-etc не основное направление, то и профессионалу, я думаю, жаба не позволит тратить кило$ на светосильные супертеле… Да и может быть не так уж эта sigma и плоха, надо снимки смотреть.

Цитата:

от: Mik_S
а из светосильных AF-телевиков - надо брать 80-200/2.8
Толкьо самый первый, не D, с "тромбоном" :-)

Забыл спросить: это не то же самое по опт.схеме, что nikkor ais 80-200 2.8? (здесь схемы не нашел :( )

Цитата:

от: exTail
Цитата:

от:Mik_S
а из светосильных AF-телевиков - надо брать 80-200/2.8
Толкьо самый первый, не D, с "тромбоном" :-)

Забыл спросить: это не то же самое по опт.схеме, что nikkor ais 80-200 2.8? (здесь схемы не нашел :( )

Подробнее

я читал, что это разные линзы, да масс-габариты сильно расходятся.
мне очень нравится он тач АФ никкор, только тот что с Д удобнее, при всех прочих у него оправа не вращается при фок-ке

По моему наблюдению, для того чтобы снимать авиа шоу необходимо иметь как минимум два объектива. Первый объектив с фокусными расстояниями порядка 28 – 80. Именно такой у меня и был, но его оптическое качество оставляет желать лучшего. Тем более, что он Вам не подойдет, так как он АФ, но фокусное расстояние самое то – хорошо снимать французов и даже 28 мм пригодилось при съемке «сердца». Групповые полеты, как наших авиагрупп, так и других хорошо снимать оптикой с фокусными расстояниями от 50/100 – 500 мм, для одиночных 400 – 600мм. Единственный объектив, который может удовлетворить подобные запросы – это Сигма 50 – 500 (Бигма), но она так же АФ, при этом её оптическое качество, как не странно, выше нежели у Сигма 170-500, спрашивал у человека, который использовал эти объективы. Но при этом Сигма 50 – 500 все же довольно сильно «мылит» :( . У меня есть фотографии с этого объектива, присланные мне Boris-ом, за что ему огромное спасибо. На сколько я понимаю, эти фотографии сделаны Canon-ом 10D, так что на пленке «мыла» будет ещё больше :( , так как кропнутая матрица берет информацию только по центу объектива, а там изображение в подавляющем большинстве случаев лучше :?: .
См также здесь: https://foto.ru/forums/topics/118213#630290

Выход из всего этого положения вижу в следующем:
1. Наши авиагруппы лучше всего снимать на маленьких авиа праздниках типа того, что в прошлом году проходил в Луховицах, так как там они летают как на первых Максах (сам хожу с 1999 г. и могу со всей ответственностью заявить, что Макс с каждым годом становится всё хуже и хуже и иностранцы его не спасут . Так снять полет Су-37 возможно только с использованием объектива в 1000мм и то если не будет облачности ).
2. Возможно, эта рекомендация будет и неверной, но я вижу именно такой выход: переход на цифру, так как у доступных по цене фотоаппаратов матрица кропнутая, поэтому фокусное расстояние объектива увеличивается в 1,6 раза. Следовательно, Сигма 50-500 превращается в 80-800 + небольшая подправка в Фотошопе и можно получить приемлемую картинку до формата А4, а может быть и А3. При этом заметьте, что подобное фокусное расстояние – 80-800 дает возможность скадрировать кадр сразу.

Сам же Я, надеюсь, что удастся наскрести денег на Tamron 200-500mm f-5-6.3, если не удастся, то скорее всего куплю Сигма 135-400 мм. Я понимаю, что лишаюсь «короткого конца», но с легкостью его «отдам» за улучшение оптического качества.

По поводу цифры: расчеты показывают, что Canon 20D окупается за 5 лет (на которые я его и собираюсь брать), если снимать по 50 пленок в год (36 кадровых). 50 пленок, потому что на цифре уже ничего не сдерживает, кроме объема флешки :) и ресурса камеры которого должно хватить.
Исходные данные следующие 1 пленка 100р. Проявка 15р. Печать 3р*36(это САМЫЙ МИНИМУМ :!: ) - считаем
50*100=5000р
50*15=750р
36*50*3=5400р
СУММ 11150р – это за год
11150*5=55750р – это за 5 лет .
50*36*5=9000 срабатываний.
У Canon 300D говорят порядка 100 000 наработка на отказ у Canon 20D д.б больше :?: .
8 мп вроде и есть предел для пленки если ее обрезать до Canon-ской матрицы :?: .

:!: :!: :!: ВНИМАНИЕ ATTENTION :!: :!: :!:
Все выше сказанное лишь Мое мнение хорошо бы чтобы его поправили.
(Просьба – не пинать, а критиковать :!: конструктивно :!: )

Полагаю что нужно 4 объектива, что-то типа 16-30 для природы 200-500 для авиа шоу, птиц и портретов, 80 – 200 для тех же авиа шоу и для портретов т.к. этот диапазон обычно отличается очень хорошим качеством, для архитектуры нужен Shift объектив с фокусным 35мм может чуть больше, но Shift. Комплект обойдется в 1-3К$, Я это к тому, что лучше подумать об АФ технике. Ну и макро к примеру Сигма 105 или 180мм. 200-500 и 105 хотелось бы помножить на 1,6 и видимо помножится, а остальное не множить, но это к сожалению не реально .
(Это сообщение д.б появится еще ночью, но меня сюда не пускали и Я о нем забыл, а теперь решил его сюда поставить.)

Цитата:

от:exTail
Спасибо за ответ!

Цитата:

от:Mik_S
80-200/4 - очень достойная MF-линза
70-210/4 Series E. Хоть и из "дешевой" серии Е, но вполне достойный экземпляр... Стоит, кстати, чуть дороже предыдущего.

Подробнее

Сам на них посматривал :-)
А чем они лучше vivitar’а? Цена в 2 раза выше (а то и в 3)? По отзывам Vivitar Ser1 достаточно качественно изготовлен…

Подробнее

не, ну если Вивитар стоит 60-70, ну 80 долл., тогда конечно да :-)
про Серию 1 отзывы действительно неплохие, правда еще вопрос - а есть ли он в реальной природе...

Цитата:

от:exTail

Цитата:

от:Mik_S
75-150/3.5 Ser. E. У меня такой :-) Для самолетов мелковат, но очень достойная линза... И в продаже нечасто, не любят с ними расставаться... Я свой чуть меньше чем за полтораста (с доставкой по США, сюда мне в чемодане привезли) на ebay взял.

Подробнее

Да… К нему придется в обязательном порядке телеконвертор брать :-( А в чем его преимущества?!

Подробнее

компактный, легкий, постоянная и достаточно высокая для зума светосила, удобная фокусировка (как раз "тромбон", т.е. одно кольцо на зум - двигается взад вперед - и на фокусировку - крутится). Быстро фокусироваться таким много удобнее чем "двухкольцевым". И картинка у него славная. Резкая, но без черезмерности. Размытие симпатичное. Правда, на длинном конце малсоть "мылит", но все они такие... Удаленные самолеты снимать маловат, а для репортажа о происходящем в радиусе метров 10-15 - очень даже.

Цитата:

от: exTail

Цитата:

от:Mik_S
а из светосильных AF-телевиков - надо брать 80-200/2.8 без компромиссов :-) Только самый первый, не D, с "тромбоном" :-)

Действительно бескомпромиссно… :-) А чем лучше аналогов от tokina-tamron-sigma (из тех, что вы встречали)? И что такое «тромбон»? :-)

Подробнее

Ну это просто другой несколько уровень... Проф. зум, с красивой картинкой, с большой светосилой, с отличным разрешением. Надежный как танк. Ну и весит/стоит тоже :-) Более поздние инкарнации, со встроенным волновым мотором, стали быстрее фокусироваться, но в оптике, говорят, потеряли (сам не пробовал :-)...

Цитата:

от:HJL
Выход из всего этого положения вижу в следующем:
1. Наши авиагруппы лучше всего снимать на маленьких авиа праздниках типа того, что в прошлом году проходил в Луховицах, так как там они летают как на первых Максах (сам хожу с 1999 г. и могу со всей ответственностью заявить, что Макс с каждым годом становится всё хуже и хуже и иностранцы его не спасут . Так снять полет Су-37 возможно только с использованием объектива в 1000мм и то если не будет облачности ).

Подробнее

Помнится, на МосАэроШоу саомлеты вообще чуть ли не "по головам" ходили :) По безопасности, конечно, это не есть хорошо, но впечатление производило то еще... А Су-37 он вообще секретный ипоказывали его соответствующим образом, чтоб никто толком не рассмотрел ;)

Цитата:

от:HJL
Сам же Я, надеюсь, что удастся наскрести денег на Tamron 200-500mm f-5-6.3, если не удастся, то скорее всего куплю Сигма 135-400 мм. Я понимаю, что лишаюсь «короткого конца», но с легкостью его «отдам» за улучшение оптического качества.

Подробнее

Я почему на tamron 200-400 f5.6 посмотреть не хотите? особенно в сравнении с sigma (как дающие одинаковый "длинный конец")

Цитата:

от: HJL
По поводу цифры: расчеты показывают, что Canon 20D окупается за 5 лет (на которые я его и собираюсь брать)

Боюсь что на 5 лет не получится. Он или:

1. Сломается
2. Так морально устареет, что Вам будет с ним стыдно показаться в приличном обществе :)
- Сколько сколько у Вас мегапикселей? Восемь!? А почему так мало! :)

По поводу первого пункта. Он может и не сломается совсем, а вот с матрицей чего-нибудь случится. И её замена внесёт заметные коррективы в Вашу смету.

Я бы ставил порог окупаемости не более 2-х лет.

Мгного ли осталось снимающих на Canon D30? А ведь это было 3 года назад.

Цитата:

от: Mik_S
не, ну если Вивитар стоит 60-70, ну 80 долл., тогда конечно да :-)
про Серию 1 отзывы действительно неплохие, правда еще вопрос - а есть ли он в реальной природе...

Вот именно столько, а то и дешевле (с учетом доставки по США) он стоит :-)
А насчет соответствия чужих отзывов перед покупкой и своих впечатлений после - это вопрос "философический" (с) :) Хотя было бы неплохо подержать в руках одновременно vivitar и nikkor 70-210 (80-200) f/4...

Цитата:

от:Mik_S
exTail писал(а):
Цитата:

от:exTail
Mik_S писал(а):
Цитата:

от:Mik_S
а из светосильных AF-телевиков - надо брать 80-200/2.8 без компромиссов :-) Только самый первый, не D, с "тромбоном" :-)

Подробнее

Действительно бескомпромиссно… :-) А чем лучше аналогов от tokina-tamron-sigma (из тех, что вы встречали)? И что такое «тромбон»? :-)

Подробнее

Ну это просто другой несколько уровень... Проф. зум, с красивой картинкой, с большой светосилой, с отличным разрешением. Надежный как танк.

Подробнее

Ну Tokina ATX Pro туда же метит. По цене, впрочем, тоже :-( А как у Nikkor с удобством ручной фокусировки? и на что надо обращать внимание при покупке? (скажем, допустим ли люфт кольца трансфокатора/фокусировки?)

А что Tamron 200-400 f5.6 лучше :?: , Я нашел вот такой отзыв: « очень резкий на коротком конце (min фокусном расстоянии), более-менее хороший на 300 мм, и достаточно слабый на 400 мм» :!: :?: , а потом в Москве Tamron – ов не сыщешь этого негде нет.
И очень нужно именно 400мм :!: (т.е 600мм)

:!: Если Вы знаете где есть Tamron-ы постоянно, то думаю это надо оформить отдельной темой. :!:

Продавец одного уважаемого фото магазина отсутствие Tamron – ов объяснил так: «слишком часто ломались по сравнению с родными, а у Tamron нет своего представительства в Москве и нет гарантийки, поэтому чинили за свой счет и это нам надоело. Поэтому Tamron – ов нет и видимо не будет». А жаль .

Внешний вид и бОльшая часть характеристик Су-37 не является тайной впрочем думаю тайн у нас уже нет совсем . Если Каму надо то сфоткали бы т.к даже в официальной продаже есть CANON EF1200mm f/5.6L USM (http://www.foto.ru/product.php?id=772) и похожий Nikon, теперь представте возможности тех кого он в серьез может заинтересовать.

См. здесь http://www.photodo.com/nav/prodindex.html