Выбор телевика для кропа 1.3: 70-200/2.8 IS, 300/4 IS, 400/5.6

Выбираю телевик под 1Д Марк 3. Просьба помочь, ибо из "длинного" у меня только 135/2 и 2х конвертер кенко =)

Назначение:
1)Спорт - разный: ралли, футбол.
2)Репортаж - типа разных выставок или шоу.
3)Иногда хотелось бы на досуге пощелкать птичек

Поскольку на супертеле (300/2.8, 400/2.8 и т.д.) разоряться не готов, то выбираю скромно из:
1) 70-200 2.8 IS
2) 300 4 IS
3) 400 5.6

Поскольку телевика нет, мне трудно оценить требуемый диапазон Ф.Р.

Заранее спасибо за помощь.

Цитата:

от:Алеша Пранк
Выбираю телевик под 1Д Марк 3. Просьба помочь, ибо из "длинного" у меня только 135/2 и 2х конвертер кенко =)

Назначение:
1)Спорт - разный: ралли, футбол.
2)Репортаж - типа разных выставок или шоу.
3)Иногда хотелось бы на досуге пощелкать птичек

Поскольку на супертеле (300/2.8, 400/2.8 и т.д.) разоряться не готов, то выбираю скромно из:
1) 70-200 2.8 IS
2) 300 4 IS
3) 400 5.6

Поскольку телевика нет, мне трудно оценить требуемый диапазон Ф.Р.

Заранее спасибо за помощь.

Подробнее

А почему не 100-400?

Ps 5-ку продалъ?

у меня есть
1) 70-200 2.8 IS
2) 300 4 IS

300- медленно (лчень фокусируется)
70-200 на 200 не очень (по сравнению с 300кой)
есть кенко 1.4 он с 70-200 работает но на 200 совсем не так как хотелось бы -
короче эти объективы не взаимозаменяемые

Цитата:

от: VoVan
А почему не 100-400?

Ps 5-ку продалъ?

Что-то не хочется мне 100-400 :?

5-ку не продал и пока не собираюсь (разве что на обновленную версию) - широкий угол очень люблю =)

Цитата:

от:mik
у меня есть
1) 70-200 2.8 IS
2) 300 4 IS

300- медленно (лчень фокусируется)
70-200 на 200 не очень (по сравнению с 300кой)
есть кенко 1.4 он с 70-200 работает но на 200 совсем не так как хотелось бы -
короче эти объективы не взаимозаменяемые

Подробнее

Обидно. Но если 300 медленно фокусируется, то может лучше на 400/5.6 ее поменять? Или вообще телеконвертером обойтись. Для меня скорость фокусировки важна.

Цитата:

от: Алеша Пранк
Обидно. Но если 300 медленно фокусируется, то может лучше на 400/5.6 ее поменять? Или вообще телеконвертером обойтись. Для меня скорость фокусировки важна.

400 5,6 довольно древний телевик(1992года, если не ошибаюсь), у него МДФ большая очень.

Цитата:

от: Алеша Пранк
Что-то не хочется мне 100-400 :?

5-ку не продал и пока не собираюсь (разве что на обновленную версию) - широкий угол очень люблю =)

понятно, ну как знаешь=)) Я бы для спорта 100-400 взял-бы, на 1.3 самое оно.

200 маловато, фикс не очень удобен для спорта. :)

Скоро 100-400 4 IS выйдет, но дорого. :)

Спасибо Вован =)

Нацелился на 70-200 2.8 IS с конвертерами.

Не знаю как версия 300/4 IS, но старая версия нормально фокусируется...

Ща прочитал - новая тоже вроде ничего...

70-200 2.8 IS + TC vs 300 4 IS...

Для репортажа и спорта только 70-200 2.8. самое то. с конвертором работа не очень понравилась, надо зажимать до ф 5.6 для нормальной резкости.
Если снимать большой футбол, то 70-200 маловато, приходится жестко кадрировать. да и 300 мм будет не много, если не снимать от лицевой в пределах штрафной.
Для репортажа 70-200 хорош, стаб тоже помогает. Резкость и на Марке и на 5Д даже на 2.8 шикарная.
Портреты тоже делает на раз, любимое ф.р для портретов 135, реже 200 или 185. на 135 максимально резок.
Но сам думаю еще докупить 100-400, иногда нужно что то неблизкое снять покрупнее и не кадрировать потом. Но он только для улицы для помещений все что меньше 2.8 не годится, все будет в смазе от движений.

Спасибо большое, Сергей.

Понял, что 70-200 2.8 IS надо брать, а потом уже телевик мутить =)

Он решит много задач. очень резкое стекло. но стоит быть готовым к его юстировке. я свой юстировал, зато сейчас нет проблем с фокусом.
После 100-400 наверное начну собираться на фикс типа 300 2.8 ИС хотя бы для начала.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Он решит много задач. очень резкое стекло. но стоит быть готовым к его юстировке. я свой юстировал, зато сейчас нет проблем с фокусом.
После 100-400 наверное начну собираться на фикс типа 300 2.8 ИС хотя бы для начала.

Подробнее

Буду заказывать из Японии. Надеюсь там будет все ок. Если что на Марке 3 есть подстройка.

Цитата:

от: Алеша Пранк
Спасибо большое, Сергей.

Понял, что 70-200 2.8 IS надо брать, а потом уже телевик мутить =)

брать 70-200 2.8 IS, а потом 300/2.8, хотя лучше 400/2.8 :)
я вот умудрялся спорт снимать на 400д + 300/4

новый 70-200/4 со стабом гораздо лучше - надо его.
400 - вещь очень специфичная. для обычного спорта по мне великоват. вот регаты - серфинг, можеть быть...

400/2.8 - бандура кошмарнейшая. по мне 300/2.8 - предел

300/4 оптически послабее

Цитата:

от: Yao
300/4 оптически послабее

попроще, но по картинке не слабее точно...

400/2.8 для футбола на фф или кроп 1.3

Вы сами оба сравнивали в боевых условиях? и по картинке и по цепкости автофокуса, в разных условиях.
на 70-200 2.8 ИС, на Марке или 5Д резкость отличная начиная с ф2.8. а с ф4 вообще великолепная, уверен разницы с 70-200 4 ИС практически не будет , а вот снять тот же футбол в зале с неважным освещением на ф4 уже не удастся, так что брать объектив, который лишит возможности сделать качественно ряд съемок нет смысла.
Понятно что фиксы с ф4 берутся не для помещений, поэтому обсуждать это смысла нет. а вот зум должен быть светосильным, чтобы мог решать весь спектр задач.