Выбор телевика для FF

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Уже не первый день мучаюсь выбором телевика для A900. Начитался всяческих обзоров, отчего ясности, как обычно, стало еще меньше)))

Объектив нужен для следующих задач:
Телевик для фотопрогулок и путешествий (вес не учитывать) - уличные сценки, съемка чего-нибудь красивого, но далекого, элементы архитектуры
Редкая (по случаю) съемка зверушек, птичек и прочей живности
Возможно применение в репортажке (мероприятия, спорт)

Итак, выбор между:
SAL-70200G + родной телеконвертор 1,4
SAL-70400G

Если не брать в расчет стоимость комплектов, то где я получу максимальное качество и удобство в работе? Реально ли будет что-то снять на 70-400, особенно на 400, с одетым поляриком, или это утопия и надо брать светосильный 70-200 теряя в зуме?

почему не рассматриваете 70-300G? Он то как раз эквивалентен 70-200+1.4. При этом намного меньше и легче обоих, а картинку показывает очень достойную.

Полярик пожно будет юзать, но только в солнечный день.

Думал я о нем... Если честно, настораживает цена на 70-300 G. Ну не может столько стоить действительно хороший телевик... Почему же тогда его старшие братья настолько дороже? Да и не нравиться мне его посадочный диаметр - 62 мм... Придется обзаводиться еще одним комплектом фильтров...

Цитата:

от:Asam
Думал я о нем... Если честно, настораживает цена на 70-300 G. Ну не может столько стоить действительно хороший телевик... Почему же тогда его старшие братья настолько дороже? Да и не нравиться мне его посадочный диаметр - 62 мм... Придется обзаводиться еще одним комплектом фильтров...

Подробнее

62 это похоже любимый сонин размер :)
70-200 стоит за рабочую светосилу 28 а 70-400 соотвественно за размах.

Цитата:

от: Little_boo

почему не рассматриваете 70-300G? Он то как раз эквивалентен 70-200+1.4. При этом намного меньше и легче обоих, а картинку показывает очень достойную.

+1,
судя по Вашему запросу, он Вам и нужен

а цена на него невысокая ввиду пластикового конструктива, и, главное, что он не ZA а G (в хорошем смысле!)...
Хорошее стекло ИМХО, лучше "одноклассников" Canikon... хоты и те не даром своих денег стоят!
ЗЫ: светофильтрами не обязательно обзаводиться, есть кольца переходные, step-down. Или у Вас 77мм они? В любом случае, на 62мм фильтры куда дешевле, чем на 77/82!

Цитата:

от: Одиссей
... главное, что он не ZA и не G...
.

Очень даже G ))
Sony AF 70-300 F4.5-5.6 G SSM

Цитата:

от:Asam
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Уже не первый день мучаюсь выбором телевика для A900. Начитался всяческих обзоров, отчего ясности, как обычно, стало еще меньше)))

Объектив нужен для следующих задач:
Телевик для фотопрогулок и путешествий (вес не учитывать) - уличные сценки, съемка чего-нибудь красивого, но далекого, элементы архитектуры
Редкая (по случаю) съемка зверушек, птичек и прочей живности
Возможно применение в репортажке (мероприятия, спорт)

Итак, выбор между:
SAL-70200G + родной телеконвертор 1,4
SAL-70400G

Если не брать в расчет стоимость комплектов, то где я получу максимальное качество и удобство в работе? Реально ли будет что-то снять на 70-400, особенно на 400, с одетым поляриком, или это утопия и надо брать светосильный 70-200 теряя в зуме?

Подробнее

Коллега... Я так понял, что деньги у Вас есть и размер значения не имеет... Ну тогда выбор в пользу 70-200+ ТК очевиден. Единственный аргумент против этой комбинации - цена. Если Вы готовы потратить 70.000 рублей на 70-200 и ещё где-то 15 на телеконвертор, то получите самое лучшее, что может быть...

ИБО!!! Поверьте коллега, как бы там ни говорили некоторые, 70-200 просто бесподобное стекло. Это шикарный портретник... Бесподобный рисунок, восхитительные цвета, отличная резкость... Единственный минус - размер, который не позволяет таскать его всегда с собой... В остальном он может заменить все фиксы вместе взятые. Ну а дырка 2,8 и ССМ позволят чувствовать себя уверенно в репортаже.

70-400 хвалят очень... В его пользу - цена и длинный конец... Однако картинка с 70-200 +2хТК будет, я уверен, не хуже, чем у 70-400, если говорить про диапазон 200-...., а в диапазоне 70-200 без конвертора у этого стекла просто нет равных... Его можно сравнивать только с фиксами этой же ценовой категории..... На форуме минольты кто-то сравнил 70-200 с 85-кой и другими фиксами-портретиниками... Единственноый фикс, который "лучше" этого зума - Цейс 135/1,8. Остальные просто "хуже", включая 85-ку... Кто-то будет спорить... А я с этим выводом согласен (у меня была и 85-каи 70-200)...


Покупать 70-300 есть смысл, если Вам нужен телевик с классной (не выдающейся, но классной) картинкой, который Вы хотите иметь всегда с собой. Он, во-первых, маленький (относительно двух других), во-вторых, дешёвый, в-третьих, картинка говорят приятная. Сам недавно купил его, но ещё не успел ничего снять, так-что сказать что-либо про него не могу... Хочу тут его в лоб столкнуть с 100-300 АРО... Ну просто, чтобы понять что к чему... Хотя даже сейчас вижу, что 100-300 АРО сольёт...


Короче... Если цена не пугает, то только 70-200!!!!!!+ТК...
Это просто божественное стекло...
Недавно продал его... Наверное куплю снова, когда деньги будут... ))))) Хоть снимаю им редко из-за размеров... Но, когда снимаю, получаю истинное удовольствие... А видели бы Вы, как всё это смотрится!!!!!!!!!!! А900 с 70-200 да ещё с ручкой и с 58-й вспышкой... Все женщины сразу готовы .... Ну Вы поняли.... 8)

Вот картинки с него на А900.

Фотографии в альбоме «Sony 70-200/2.8 G» fedorovyb на Яндекс.Фотках

Большое спасибо за столь развернутый ответ. Да, наверно, Вы правы. Стоит обратить свой взор на 70-200... Ценник комплекта, конечно, веселый, но он того стоит... Будем работать)))

Цитата:

от: Asam
Большое спасибо за столь развернутый ответ. Да, наверно, Вы правы. Стоит обратить свой взор на 70-200... Ценник комплекта, конечно, веселый, но он того стоит... Будем работать)))

СтОит стОит!!!!!... 100% Это одно из немногих стёкол, которые я перепробывал, которое сразу видно... Вот у меня куча кадров... Допустим есть 28-75/2,8, есть 50/1,4, есть 85/1,4.... ну та же "БАНКА", например... Листаю фотографии и с ходу эти стёкла не отличаю...... Все в потоке одинаковые... А вот кадр с 70-200 безошибочно определяю... УФФФ Вот но!!!! Кстати это не только я - фотофетешист делаю, это это многие мои знакомые, которые от фотографии далеки, тоже замечают...(кстати 100/2) то же из этой серии...

Minolta 100-300APO
первый RAW тупо конвертированный в JPEG
второй простой JPEG


мне вот интересно будет-ли лучше Minolta 100-400APO?

Цитата:

от:Asam
Думал я о нем... Если честно, настораживает цена на 70-300 G. Ну не может столько стоить действительно хороший телевик... Почему же тогда его старшие братья настолько дороже? Да и не нравиться мне его посадочный диаметр - 62 мм... Придется обзаводиться еще одним комплектом фильтров...

Подробнее

Что значит смушает? Слишком маленькая? Так он почти самый дорогой среди аналогов Кэнон и Никона, но зато лучше. А 70-200 и 70-400 стоият больше по совершенно очевидной причине, если вы держали эти объективы в руках...

Более того, у меня есть подозрение что 70-300G, будет по качеству картинки лучше чем 70-200+1.4, ИМХО.

К тому же картинка с 70-300 очень приятная, и как портретник его можно использовать:




Конечно, если для вас бабки и вес не вопрос... тогда можно смотреть на 70-200 и 70-400 :)

Цитата:

от: allspark
Minolta 100-300APO
первый RAW тупо конвертированный в JPEG
второй простой JPEG
мне вот интересно будет-ли лучше Minolta 100-400APO?

Коллега... При всём моём уважении к 100-300 АРО тут ему делать совешенно нечго. ХОть это и "приятное" стекло... Оно такое в контексте его стоимости в 8-9 тыр. На самом деле это стекло "мыльное" и "жухлое"... Хотя "мыльность" благородная и скорее можно назвать её "мягкостью". Хоть и иногда излишней. Цвета с этого стекла мне напоминают старые плёночные времена. У него не то чтобы примеси цветовые. Цвета просто "несочные", "тусклые". Короче... 100-300 тут и рядом не валялся...

100-400 АРО скорее всего хуже... Вещь настолько редкая, что о ней никто толком не знает....

:-) Если бы бабки не были вопросом, то я бы купил оба и не парился. Я не магнат, и действительно лишних денег нет. Поэтому-то и хочется сразу купить такое стекло, чтобы не продавать его через 3-4 месяца за полцены поняв, что оно не тянет... Любая из этих покупок - это хороший удар по карману, поэтому-то и хочется потратить эти деньги с умом, купив серьезную вещь, с помощью которой можно было бы эти деньги со временем вернуть)
В руках держал только 70-200... Впечатления - неизгладимые)))

Little_boo

Коллега... 70-300 бесспорно стекло нужное и интересное... Я его ещё практически не пробывал, однако уже заметил, что цвета и резкость иемнно G-шные...

Однако это стекло имеет смысл только если нужен компактный телевик "всегда с собой"... Ну или денег больше 35 тыр нет...
Вот мне такой именно сейчас и нужен...

Если же человек готов "таскать с собой" и "за любые деньги", то вариантов кроме 70-200 + ТК быть не может...

70-200 в своём диапазоне будет просто бесподобен, да ещё с дыркой 2,8...

Цитата:

от:fyarik

Если же человек готов "таскать с собой" и "за любые деньги", то вариантов кроме 70-200 + ТК быть не может...

70-200 в своём диапазоне будет просто бесподобен, да ещё с дыркой 2,8...

Подробнее

насколько я понял человку нужны не 70-200, а 70-300. Так ли бесподобен 70-200 с конвертером?

Цитата:

от:Asam
:-) Если бы бабки не были вопросом, то я бы купил оба и не парился. Я не магнат, и действительно лишних денег нет. Поэтому-то и хочется сразу купить такое стекло, чтобы не продавать его через 3-4 месяца за полцены поняв, что оно не тянет... Любая из этих покупок - это хороший удар по карману, поэтому-то и хочется потратить эти деньги с умом, купив серьезную вещь, с помощью которой можно было бы эти деньги со временем вернуть)
В руках держал только 70-200... Впечатления - неизгладимые)))

Подробнее

Ну "не тянет" ни про одно это стекло сказать нельзя... Они все имеют свою отдельную нишу и не пересекаются нисколько...


Как и по назначению, так и по цене...
70-300 Телевик на каждый день для любителя. 35.000
70- 400 Телевик для профи, который уже не просто взял фото
пофотографировать, а едет специально, чтобы фотографировать. 50.000

70-200 светосильный Портретник/репортажник именно с портретными свойствами (хотя и в дальнем поле у него с резкостью проблем нет)... Который тоже так просто с собой не потаскаешь... 70.000 рублей.

Все эти стёкла имеют своё назначение и "будут тянуть"... Вопрос в том, что нужно именно Вам?!!!!! Тут надо найти компромис между картинкой/стоимостью/весом

Хотя, коллега... Я уверен, что качества 70-300 Вам будет с головой, но при этом и цена и размеры у него ... Сами понимаете...

SAL-70200G + родной телеконвертор 1,4

... Хочу тут его в лоб столкнуть с 100-300 АРО... Ну просто, чтобы понять что к чему... Хотя даже сейчас вижу, что 100-300 АРО сольёт...
- это ведь не я сказал, а Вы... у Bас подсолнухи , я Bам на слив кинул еще подсолнухов.
мне безразлично, что 100-300APO всем сольёт и тему Bам засорять не собирался. Вы много объективов перепробовали, мне было интересно Ваше мнение о 100-400APO. Ни больше сего.

Недавно видел тест, Сигма и Тамрон с аналогичными фокусными оказались впереди по разрешению родного 70-200/2,8 и при этом заметно дешевле. Сам не знаю, это скорее констотация теста, может быть кто их сравнивал?

Доктор, а как же солигор? Уж если сигма с тамроном родных обходят, то ваш солигор вообще порвет тогда!

Ссылки не забыли на тест привести?