Выбор телевика для canon (400 500)

Нужен совет по выбору телевика.
основные задачи - животные, природа (в основном кольский, карелия, наша полоса) и фото спортивной рыбалки (часты случаи что объект на другой стороне реки или далеко, а подбежать никак не успеешь).
бюджет около 30-35к
тушка 500ка
сразу оговорю, пробовал 200-250 диапазоны - реально нехватает.

посмотрел что есть и пока глаз ложиться на Сигму 120-400 (4.5-5.6) ОС или 150-500 (5-6.3) ОС
кенон вне рамок бюджета.

у первого: посветлее, резьба фильтра вменяемая.
у второго: +100, но на тех же 400 у него диафрагма 6.

один из вопросов, если сравнить 120-400+телек 1.4 vs 150-500 какой вариант будет интересней.
какое будет падение яркисти при использовании телека 1.4 (1 стоп это понятно - а в циферках?)
какой из них резче и дает более приятную картинку?

Если просто неспешно природу, то оба подойдут ( в пределах вашего бюджета). А если за резвой живностью гоняться, то это другие деньги!
И учтите, что на дыре 6.3 с экстендером можно сильно разочароваться! ;)

экстендер расматривается только для 120-400 :)
+ если возьму, то потом в хозяйстве пригодится

Я бы взял 120-400... на кропе на длинном конце будет 640. Этого должно хватить ;)
+ объектив посветлее.

мой вариант 120-400 и отзывы про него не плохие

Цитата:

от: Шевченко А И
...
И учтите, что на дыре 6.3 с экстендером можно сильно разочароваться! ;)

если на этой диафрагме вобще будет автофокус, не говоря уже о его эфективности.

а если рассмотреть б\у Canon 100-400?
В эту цену немного б\у точно влезет и качество (при моей, правда, очень большой нелюбви к Сигме основанной на 4 пользованных ее объективах) будет намного выше.

Взгляните в сторону Canon 400/5.6. Он как раз для кропа. Резкость лучше, чем у зума Кенон 100-400, поэтому с конвертером 1,4 ведет себя очень хорошо и дает 560мм. Никакие зумы сторонних производителей такого качества не дадут. По бюджету вам дотянуть до нового 400/5,6 совсем чуть-чуть.

фикс не подойдет. нужен диапазон, т.к. часто надо снимать и дальние и средней дальности объекты.

автофокус насколько я знаю решается заклеиванием 3х контактов на экстендере.

кенон 100-400 по объявлениям около 40т (мин 38 но улетает сразу)
переборчик. 35 это предел, т.к. ето не единственный объектив в списке.

мне бы понять что из сигм лучше

мне бы понять что из сигм лучше[/quote]
Ну-ну... Знаете поговорку про скупого? Вам тут правильно советуют про родного производителя.

В общем серьезно подумал, и понял что полностью согласен с выводами. лучше потратиться сейчас чем потом сожалеть.
так что оптика только кенон (желательно L) :)

как итог этих рассуждений - решил и для композиций/портретов брать кенон 24-70 2.8 , а не всякие сигмы-тамроны.

бюджет конечно полетел, но я даже не жалею.
только одна мысль гложет ... нужен ФФ :D

Цитата:

от:ttlol
Нужен совет по выбору телевика.
основные задачи - животные, природа (в основном кольский, карелия, наша полоса) и фото спортивной рыбалки (часты случаи что объект на другой стороне реки или далеко, а подбежать никак не успеешь).
бюджет около 30-35к
тушка 500ка
сразу оговорю, пробовал 200-250 диапазоны - реально нехватает.

посмотрел что есть и пока глаз ложиться на Сигму 120-400 (4.5-5.6) ОС или 150-500 (5-6.3) ОС
кенон вне рамок бюджета.

у первого: посветлее, резьба фильтра вменяемая.
у второго: +100, но на тех же 400 у него диафрагма 6.

один из вопросов, если сравнить 120-400+телек 1.4 vs 150-500 какой вариант будет интересней.
какое будет падение яркисти при использовании телека 1.4 (1 стоп это понятно - а в циферках?)
какой из них резче и дает более приятную картинку?

Подробнее

Полный Отцтой! Причём оба! Ни чего хорошего вы ими не снимете (необходимо будет выбирать погодные условия), поверьте! Копите на светосильный объектив!

постом выше я это уже понял :)
расматривается кенон 100-400.
насчет светосилы - с подобным диапозоном светосильнне особо нет (я не говорю про диапазон цен в сотни тысяч)

отчитываюсь.
посмотрел (для успокоения себя самого) все перечисленные.
взял естественно кенон 100-400 и никапельки не жалею. сигма дяже рядом не стояла.
советую всем кто мучается подобным вопросом и готов взять 500ку за 35т.р. - лучше добавте 5-7т и наслаждайтесь действительно качественной оптикой :)

ЗЫ: сейчас (почти ночью) снял окно дома через дорогу, с рук, со стабом ... увеличил и почел марку холодильника (окно занимало 5-10% кадра при 400м)

Правильно сделали, из относительно недорогих зум-телевиков на кэнон, стекло судя по всему лучшее, дальше уже фиксы, но это совсем другая история.

Цитата:

от:ttlol
отчитываюсь.
посмотрел (для успокоения себя самого) все перечисленные.
взял естественно кенон 100-400 и никапельки не жалею. сигма дяже рядом не стояла.
советую всем кто мучается подобным вопросом и готов взять 500ку за 35т.р. - лучше добавте 5-7т и наслаждайтесь действительно качественной оптикой :)

ЗЫ: сейчас (почти ночью) снял окно дома через дорогу, с рук, со стабом ... увеличил и почел марку холодильника (окно занимало 5-10% кадра при 400м)

Подробнее

Дак надо же фотку выложить чтоб нас удивить и убедить!)))))))))))

стер сразу :) фотки чужих окон для меня не особо интересны ))
кстати в чем убеждать? что 100-400 хорошее стекло - так в это меня убеждали и оказались правы :)

Цитата:

от: ttlol
стер сразу :) фотки чужих окон для меня не особо интересны ))

Для нас-то интересны :)
Цитата:

только одна мысль гложет ... нужен ФФ

Ога. Такшта пока исправьте в профиле 5DmII на 500D. ;)
А вообще (шёпотом): для любителей снимать телевиками, думаю, кроп-камера предпочтительнее.

не могу исправить т.к. 500D нет и уже 2ю неделю снимаю на марк2 ;)
и все мои мнения о данных объективах составлены на основе использования с ФФ ))

(шепотом) из ФФ всегда можно кропнуть, и качество будет не хуже, а даже думаю лучше - наверное через недельку другую сравню (когда будет возможность поставить 400ку на 450д)