Выбор телеобъектива на ФФ Canon

Доброго времени суток! :D
Имею Canon 1Dx в паре Sigma 50-500 OS...
Связка вполне себе нормальная, для любителя) но как и для всякого любителя возникает момент в жизни когда хочется подняться на ступень выше!
В плане камеры доволен как слон, а вот стекло темновато...
Вот и думаю взять себе новое стекло, чтобы было быстрее, светлее и ФР такое же или больше!
Рассматриваю 3 варианта, т.к. всех их нашел в продаже по адекватной цене:
1. Canon 400/2.8 IS I
2. Sigma 300-800/5.6
3. Canon 600/4 но 1 версия, которая без стаба

Про все стекла во всемирной паутине пишут, что они все резкие с открытой дырки...

ИМХО:
1. вариант 400/2.8 хорош по всем пунктам, + нацепив 2х можно получить те же 800мм... но ценник 300))
2. 300-800 - Хорош ценой и вариантом выбора ФР уже в базе, но все ж 5.6....
3. 600/4 - пугает древностью... :D

Цитата:

от:Борисов ГК
1. Canon 400/2.8 IS I
2. Sigma 300-800/5.6
3. Canon 600/4 но 1 версия, которая без стаба

Про все стекла во всемирной паутине пишут, что они все резкие с открытой дырки...

ИМХО:
1. вариант 400/2.8 хорош по всем пунктам... :D

Подробнее

Не с той стороны пляшете... сначала подумайте для чего конкретно они Вам, птичка в парке, птичка на болоте, олень в зоопарке, дикий зубр в горах. Из этого и выбирайте, а подход с точки зрения "не, 400 не надо, а возьму 600 - дешевле, но без стаба" - какой-то совершенно не рациональный, абсолютно не верный и приведёт только к расстройству от впустую потраченных денежных бумажек.
Третий пункт вообще ерунда какая-то, "пугает древностью", куча народу, к примеру кенонистов, до сих пор снимают 28-70/2.8, которые моложе 25 лет и не найти уже. а у никонистов объективы 70-80г.г. в порядке вещей. Объектив, штука такая, он по 30-40 лет без проблем работает, если его не кидать и песок в него не сыпать.

Цитата:

от:Борисов ГК
Доброго времени суток! :D
Имею Canon 1Dx в паре Sigma 50-500 OS...
Связка вполне себе нормальная, для любителя) но как и для всякого любителя возникает момент в жизни когда хочется подняться на ступень выше!
В плане камеры доволен как слон, а вот стекло темновато...
Вот и думаю взять себе новое стекло, чтобы было быстрее, светлее и ФР такое же или больше!
Рассматриваю 3 варианта, т.к. всех их нашел в продаже по адекватной цене:
1. Canon 400/2.8 IS I
2. Sigma 300-800/5.6
3. Canon 600/4 но 1 версия, которая без стаба

Про все стекла во всемирной паутине пишут, что они все резкие с открытой дырки...

ИМХО:
1. вариант 400/2.8 хорош по всем пунктам, + нацепив 2х можно получить те же 800мм... но ценник 300))
2. 300-800 - Хорош ценой и вариантом выбора ФР уже в базе, но все ж 5.6....
3. 600/4 - пугает древностью... :D

Подробнее

Все три варианта - это очень специфичная оптика для узких задач. Плюс к этому достаточно тяжелая и габаритная, предполагает, что вы будете ее использовать со стационарных точек. Если вы считаете, что с 400/2,8 можно будет пойти на прогулку в парк, то сильно ошибаетесь. Взять-то его можно, но прогулки не получится. Второй момент, как уже сказали выше, вы должны четко понимать, для чего она нужна. Если для съемок синиц и белок в парке, то это просто нецелесообразно. Для этого сейчас есть хорошие и недорогие зумы 150-600 у Сигмы и Тамрона.

Подход достаточно банальный - ничего кроме живности всякой на природе не снимаю... Перемещаться тоже не особо люблю)
сделать скрадок, посидеть, покороулить в утренние или вечерние часы!
хочется чтобы стекло было резким и быстрым!

Про "древность" это я не так выразился)) была опаска того, что резкость той же сигмы, на 600 мм будет выше или на уровне старенького 600/4...

Цитата:

от:Balhash
Все три варианта - это очень специфичная оптика для узких задач. Плюс к этому достаточно тяжелая и габаритная, предполагает, что вы будете ее использовать со стационарных точек. Если вы считаете, что с 400/2,8 можно будет пойти на прогулку в парк, то сильно ошибаетесь. Взять-то его можно, но прогулки не получится. Второй момент, как уже сказали выше, вы должны четко понимать, для чего она нужна. Если для съемок синиц и белок в парке, то это просто нецелесообразно. Для этого сейчас есть хорошие и недорогие зумы 150-600 у Сигмы и Тамрона.

Подробнее

Да, всего этого понимание есть! ходить не буду точно, если под рукой будет почти 10 кг веса (стекла, тушка, голова, штатив... термос)!

Может у кого есть опыт использования 600/4 и Сигмы?
По 400/2.8 вопросов почти нет) ее тестов полным полно в интернете!

вряд ли здесь найдётся человек перешедший с достаточно буджетного супертелезума на стёкла, которыми профи снимают для нэшенел географик и прочих глянцевых журналов о дикой природе... всё-таки владельцы линз стоимостью от поллимона тусуются где-то в других местах...

Цитата:

от: Борисов ГК
Может у кого есть опыт использования 600/4 и Сигмы?
По 400/2.8 вопросов почти нет) ее тестов полным полно в интернете!

Снимал 600/4, но не птичек. Самолеты, полигоны, взрывы.
Тяжела и дорогая штука. Для целей тогдашней съемки была вполне пригодна. Про птичек не знаю...

Цитата:

от: Борисов ГК
Может у кого есть опыт использования 600/4 и Сигмы?
По 400/2.8 вопросов почти нет) ее тестов полным полно в интернете!

Смотрите еще по диаметру передней линзы. Чем больше линза, тем в потенциале более детализированную картинку получите. Когда разница между 77мм и 82 - тут больше сыграет роль оптическая схема, т.е. резкость 82мм объектива может и уступить. Когда речь идет о 77мм и 140мм - это уже будет играть роль. Проще говоря - это физика. Большая передняя линза собирает больше отраженного от объекта света и уже только из-за диаметра передает больше деталей в оптическую схему.

Системные супер-теле крайних выпусков - хороши. Если бы я не погнался за универсальностью, то взял бы для своих целей либо вариант как у Олафа (300/2,8лис2), либо 400мм/2,8лис2, в свое время. Но, отдал предпочтение системному зуму из-за быстрой смены дистанций до объекта съемки.

Цитата:

от:Sergei-62r
вряд ли здесь найдётся человек перешедший с достаточно буджетного супертелезума на стёкла, которыми профи снимают для нэшенел географик и прочих глянцевых журналов о дикой природе... всё-таки владельцы линз стоимостью от поллимона тусуются где-то в других местах...

Подробнее

:D зря вы так)
тут очень широкий спектр фотографов есть!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Снимал 600/4, но не птичек. Самолеты, полигоны, взрывы.
Тяжела и дорогая штука. Для целей тогдашней съемки была вполне пригодна. Про птичек не знаю...

Скорее всего и очень быстрая была?

К слову о цене - сейчас это стекло продается в мск за 250круб...

Цитата:

от:Pavel"Myth"
Смотрите еще по диаметру передней линзы. Чем больше линза, тем в потенциале более детализированную картинку получите. Когда разница между 77мм и 82 - тут больше сыграет роль оптическая схема, т.е. резкость 82мм объектива может и уступить. Когда речь идет о 77мм и 140мм - это уже будет играть роль. Проще говоря - это физика. Большая передняя линза собирает больше отраженного от объекта света и уже только из-за диаметра передает больше деталей в оптическую схему.

Системные супер-теле крайних выпусков - хороши. Если бы я не погнался за универсальностью, то взял бы для своих целей либо вариант как у Олафа (300/2,8лис2), либо 400мм/2,8лис2, в свое время. Но, отдал предпочтение системному зуму из-за быстрой смены дистанций до объекта съемки.

Подробнее

Спасибо за совет! Сегодня сравню обязательно!:D
Вчера связывался по скайп с владельцем 300-800/5,6.
Объектив в ОТЛИЧНОМ состоянии, но смутил очень медленный автофокус!
Скорость АФ зависит же от тушки? Думаю на ДХ он будет на 30-40% быстрее :!: Как думаете?

Цитата:

от: Борисов ГК
Думаю на ДХ он будет на 30-40% быстрее :!:

Вряд ли. Быстрей будет только родная оптика, и то не любая.

Обычно 500+ мм берут осознанно.

По 300-800/5.6 надо смотреть как она работает на открытой диафрагме.

Цитата:

от: Mike_P
Обычно 500+ мм берут осознанно.

По 300-800/5.6 надо смотреть как она работает на открытой диафрагме.

не могу пока найти по нормальной цене данное стекло ;)
и 300-800 в питере находиться... только по скайп и смотрел его пока! так бы с удовольствием пощупал!

Графики MTF о многом могут сказать. А вообще, если есть опыт съемки, то можно сделать анализ фото на предмет выбора наиболее часто используемых ФР.

Цитата:

от:Борисов ГК
Спасибо за совет! Сегодня сравню обязательно!:D
Вчера связывался по скайп с владельцем 300-800/5,6.
Объектив в ОТЛИЧНОМ состоянии, но смутил очень медленный автофокус!
Скорость АФ зависит же от тушки? Думаю на ДХ он будет на 30-40% быстрее :!: Как думаете?

Подробнее

У Дх свои взаимоотношения с системной оптикой, а ля "форсфидбэк". Олаф об этом лучше может рассказать. :) (такой нахальный перевод стрелок)

Попробуйте найти ветку про 300-800 на фотору и посмотреть фотки большого размера. На 35 фото и подобных сайтах надо учитывать, что там в большой степени ФШ и умелое повышение резкости. Про тамрон точно ветка есть. Честно говоря, фотографии с него не впечатлили. Вот страница группы на фликре по это сигме (только что нашел): https://www.flickr.com/groups/2656213@N21/pool/
Там 87 фотографий. Маленькие не смотрите. Там ФШ и ресайз с повышением резкости.
Вот фото с Д800 от туда же: https://c2.staticflickr.com/8/7359/13995071327_7792205d5f_o.jpg
ИМХО, на лицо - мыло (возможно смаз) + применение плагинов в ФШ, чтобы вытянуть картинку на тоновых контрастах, судя по фону.
Вот еще с Д800 и сигмы: https://c2.staticflickr.com/8/7363/13995020039_07f348e97d_o.jpg
А вот с 5Dsr + 300/2,8 лис2: https://c2.staticflickr.com/2/1578/24947607774_7273ea3ef7_o.jpg
А это EF300mm f/2.8L IS II USM +2x III: https://c2.staticflickr.com/2/1481/25554969745_d1f20379ef_o.jpg

С двумя крайними кадрами - все вопросы к Олафу, он автор этих фото.
На фликре можете поискать фото с других рассматриваемых объективов, только не каждая фотка дает объективное представление, если не понимать и не уметь проявлять в ФШ и/или других редакторах.
Из того, что увидел на фликре с этой сигмы... я бы себе такой объектив не взял... :) Но, я - перфекционист в этом плане и хочу, чтобы видно было каждую заклепку на крыле или каждую прожилку в пере птицы. :)

В конечном итоге выбор делать только Вам и отвечать за него будете Вы сами перед самим собой! ;)

Цитата:

от:Pavel"Myth"
У Дх свои взаимоотношения с системной оптикой, а ля "форсфидбэк". Олаф об этом лучше может рассказать. :) (такой нахальный перевод стрелок)

Попробуйте найти ветку про 300-800 на фотору и посмотреть фотки большого размера. На 35 фото и подобных сайтах надо учитывать, что там в большой степени ФШ и умелое повышение резкости. Про тамрон точно ветка есть. Честно говоря, фотографии с него не впечатлили. Вот страница группы на фликре по это сигме (только что нашел): https://www.flickr.com/groups/2656213@N21/pool/
Там 87 фотографий. Маленькие не смотрите. Там ФШ и ресайз с повышением резкости.
Вот фото с Д800 от туда же: https://c2.staticflickr.com/8/7359/13995071327_7792205d5f_o.jpg
ИМХО, на лицо - мыло (возможно смаз) + применение плагинов в ФШ, чтобы вытянуть картинку на тоновых контрастах, судя по фону.
Вот еще с Д800 и сигмы: https://c2.staticflickr.com/8/7363/13995020039_07f348e97d_o.jpg
А вот с 5Dsr + 300/2,8 лис2: https://c2.staticflickr.com/2/1578/24947607774_7273ea3ef7_o.jpg
А это EF300mm f/2.8L IS II USM +2x III: https://c2.staticflickr.com/2/1481/25554969745_d1f20379ef_o.jpg

С двумя крайними кадрами - все вопросы к Олафу, он автор этих фото.
На фликре можете поискать фото с других рассматриваемых объективов, только не каждая фотка дает объективное представление, если не понимать и не уметь проявлять в ФШ и/или других редакторах.
Из того, что увидел на фликре с этой сигмы... я бы себе такой объектив не взял... :) Но, я - перфекционист в этом плане и хочу, чтобы видно было каждую заклепку на крыле или каждую прожилку в пере птицы. :)

В конечном итоге выбор делать только Вам и отвечать за него будете Вы сами перед самим собой! ;)

Подробнее

Спасибо за совет
вот я почти такой же путь прошел!
С Олафом уже переписывались по его связке! очень конечно сочная картинка со 2 версии топовых стекол кэнон!!!

Сегодня сделал выбор в пользу 400/2.8! Думаю в воскресенье слетать в Москву взять себе 1 версию со стабом!) первый раз в моей практике объектив не захотели отправлять почтой
В пользу этого стеклышка были: резкость, скорость, светлый опять же! Ну и опыт общения с 500мм показал, что днем эти 500мм могут отлично ловить искажения от испарений от земли! а 800мм тем более их поймает, поэтому смело беру 400 и если надо нацеплю 1,4 или 2х ;)
Остается продать 50-500... и жизнь наладится
По факту покупки отпишусь конечно

Оптически первая версия 400mm f/2.8L IS очень хороша и лишь немного уступает второй, и то надо долго разглядывать таблицы. Но жирный минус - вес. Это самый тяжёлый объектив кэнона (не считая 1200мм) - почти 5.5 кг., что делает съемку с рук непростым занятием, а практически означает штатив и вимберлей, но в таком случае стаб будет нужен нечасто.

Цитата:

от: Борисов ГК
Спасибо за совет
вот я почти такой же путь прошел!
С Олафом уже переписывались по его связке! очень конечно сочная картинка со 2 версии топовых стекол кэнон!!!

Не за что!...

Цитата:

от:Борисов ГК
Сегодня сделал выбор в пользу 400/2.8! Думаю в воскресенье слетать в Москву взять себе 1 версию со стабом!) первый раз в моей практике объектив не захотели отправлять почтой

Подробнее

А может оно и к лучшему, что не доверяют такие стекла почте? :) Особенно, если это "Почта России"...
Объектив проверяйте, ремонт таких "игрушек" дорого обходится.

Цитата:

от:Борисов ГК
В пользу этого стеклышка были: резкость, скорость, светлый опять же! Ну и опыт общения с 500мм показал, что днем эти 500мм могут отлично ловить искажения от испарений от земли! а 800мм тем более их поймает, поэтому смело беру 400 и если надо нацеплю 1,4 или 2х ;)
Остается продать 50-500... и жизнь наладится
По факту покупки отпишусь конечно

Подробнее

На самом деле можно "словить" испарений и на 400мм (не такая уж большая разница с 500). Все зависит от влажности, температуры и дистанции до снимаемого объекта - от толщины искаженного воздушного пласта.
Надеюсь, с объективом все норм и он вас будет радовать. :)

Ждем продолжения и фотографий. Удачи! :)