Выбор светофильтра - Hoya, B+W или Rodenstock?

Добрый день!
Изучила форум, прочитала несколько статей, остановилась в результате на трех фирмах.

Фильтр нужен на Canon 17-55, 77 мм.

Изначально хотела просто защитный (маруми, например, мультипросветленный, специально для цифровых камер). (Полярик уже есть).

А вот дальше я запуталась.

Стала искать, поняла что как защитный у этих фирм многие используют ультрафиолетовый, чисто защитных вроде как и нет, а если и есть, то ультрафиолет лучше? Но где-то прочитала, что на самом деле для цифровых камер ультрафиолет неважен (у маруми в линейке "для цифровых" UV вообще нет)

Про Hoya - вот тут http://fototips.ru/teoriya/cvetofiltry-v-sovremennoj-fotografii/ пишут, что надо брать Pro. Я нашла например вот http://el-shops.ru/prods/10570.html?_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTvQpNC40LvRjNGC0YAgSE9ZQSA3NyBtbSBTIFBybzEgRGlnaXQ7NzU3MTYzNjAxOw.
Но на форуме пишут, что Про - нельзя чистить Лензпеном (я этого не знала, увы :((( ). И вообще брать не советуют.

Rodenstock , кстати, тоже вроде как Про.
Вот, например http://www.foto.ru/rodenstock_77_mc_pro_digital_mc.html?from=ya

Запуталась.
Был бы вменяемый сайт по фирме, как у маруми, на русском языке, было бы проще. А так не могу понять, что мне нужно.
Ультрафиолетовый - да? Мультипросветленный - обязательно. Что еще? Влагозащитный - прочитала, что тоже плохо - чистить нельзя...

Помогите, пожалуйста, кто разбирается? Конкретную модельку\модельки подскажите, пожалуйста? :)



UPD:
вот, например, что лучше:
Фильтр HOYA 77 mm S Pro1 Digital UV DMC LPF или
RODENSTOCK 77 UV Digital Pro MC ????

https://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/639805

Фильтры можно чистить не только лензпеном, но и еще спиртом, а если нет, и методом "дыхнул - протер х/б салфеткой"

Hoya можно брать все, на которых имеется HMC, HD, Pro1 Digital. А также Kenko, выпускаемые там же на Хойе - Pro1 Digital, Zeta.
И еще - Heliopan SH-PMC и Carl Zeiss T*.

спасибо, эту ветку я видела.

а под 17-55 нужен слим или обычный?

У меня даже на 16 мм не виньетил обычный поляр с высотой оправы 8 мм. Попросите у кого-то фильтр проверить, но думаю, 99,99%, что слим не нужен.
Да, на Пентаксе 17-70 тоже поляр Хойа не-слим, не виньетит, не думаю, что у оного вашего объектива настолько уникальна конструкция, что будут проблемы с углом зрения 75 градусов. Слим предназначены для 90-градусных шириков.

Я пользую защитные Kenko pro1D и Marumi WPC на 77 мм, оба просветленные в тонких оправах. Даже на ФФ на фр16 мм виньетирования нет. Чистил и ленспеном и микрофиброй - никаких повреждений нет. Разницы между этими двумя не увидел даже на сильных кропах. UV или просто защитный - не имеет значения.

Спасибо.
У меня на других объективах тоже маруми, а тут решила изменить им, выбрать что-то получше :))

Цитата:

от: Speedwell
Спасибо.
У меня на других объективах тоже маруми, а тут решила изменить им, выбрать что-то получше :))

получше - это любой иной. Кроме совсем левоты типа Dorr, Dicom :D :D :D

Ну если совсем дотошно подойти к вопросу, то RODENSTOCK конечно лучше и Хойи и Марумии и Кенко. Но только эту разницу мможно разве что в хромотограф увидеть.

Цитата:

от: Balhash
Ну если совсем дотошно подойти к вопросу, то RODENSTOCK конечно лучше и Хойи и Марумии и Кенко. Но только эту разницу мможно разве что в хромотограф увидеть.

что-то вчера хойя дигитал про1 везде продавалась, сегодня уже нет )

что вы скажете о http://www.foto.ru/rodenstock_77_mc_pro_digital_mc.html?from=ya *

или http://foto.ru/kenko_zeta_uv_l41_77_mm.html ?

у кенко тут написано что в горах и на море хорошо, длина волны больше. У Роденстока в описание совсем общие слова.

RODENSTOCK - это топовые фильтры со светопропусканием видимой части спектра 99,9%. Они менее известны, хотя их качество очень высокое, как у
B+W.
Кенко и Хойя это практически одно и то же, у них светопропускание 99,7%. Вот эти 0,2% и есть вся разница. Чуть хуже Роденов, но кто это увидит?
UV-фильтр сейчас уже не так актуален как во времена пленочных камер. В цифровых камерах UV-фильтр уже установлен перед самой матрицей.

Цитата:

от: Balhash

UV-фильтр сейчас уже не так актуален как во времена пленочных камер. В цифровых камерах UV-фильтр уже установлен перед самой матрицей.

дело в том, что у большинства фирм ультрафиолетовый позиционируется как защитный постоянного ношения, даже для цифровых камер. Чисто защитного стекла, например, у Rodenstock, я не нашла.

Если Вы так хорошо разбираетесь, ответьте, пожалуйста, еще на один вопрос. У меня никогда не было нейтрально-серого фильтра. Стоит ли его приобрести, целый или половинчатый? :)

Цитата:

от:Speedwell
дело в том, что у большинства фирм ультрафиолетовый позиционируется как защитный постоянного ношения, даже для цифровых камер. Чисто защитного стекла, например, у Rodenstock, я не нашла.

Если Вы так хорошо разбираетесь, ответьте, пожалуйста, еще на один вопрос. У меня никогда не было нейтрально-серого фильтра. Стоит ли его приобрести, целый или половинчатый? :)

Подробнее

Мало ли, что они (производители) пишут. :D Они чёрта лысого нарисуют, если это будет способствовать росту продаж.
Пленка еще тоже ведь не совсем умерла и UV-фильтры пока еще нужны. Будет ли у Вас чисто защитный фильтр или UV - никакой разницы. Вот, к примеру, у некторых Marumi хоть и написано, что они UV, но при этом ультрафиолет они почти не отсекают.
Если чистый ND, а не градиент, то лучше тот который привинчивается. Если это градиент, то лично мне больше импонируют прямоугольные фильтры, которые надеваются через спец. держатель, типа Cokin или Lee. Но Lee в России не достать.
Нужен он вам или нет - я откуда знаю? :D Если Вы хотите воду размывать или "призраков" фотографировать, то нужен.
Но если у Вас есть полярик, то он может играть роль светлого ND-фильтра.
Градиенты (или как вы их называете половинчатые) - могут пригодится для съемки пейзажей. Но эффект градиента можно сделать в ФШ.
В принципе, сейчас достаточно иметь два фильтра, защитный и полярик. Все остальное, ND, градиенты и пр. - уже по необходимости.
Если есть деньги, можете купить ND переменной плотности.

Спасибо, я поняла :)

из защитных остановилась на вот этом RODENSTOCK 77 UV Digital Pro MC http://www.foto.ru/rodenstock_77_mc_pro_digital_mc.html?from=ya
Смущает то, что написано "кратность 1".
А у Фильтр Hoya UV(0) PRO 1D 77mm http://pro-photo.su/catalog/111/1890/?r1=yandext&r2= написано UV(0).

Не будет ли первый темнее?

Не будет.

Цитата:

от: Balhash
В цифровых камерах UV-фильтр уже установлен перед самой матрицей.

Так УФ перед матрицей или ИК? ;)