Выбор советского мануала

Здравствуйте, форумчане.

На днях приобретаю себе первую зеркалку - Nikon D5200 и хочу к ней купить хороший объектив. Посмотрел фотографии сделанные на советские мануалы и был приятно удивлён качеством и художественностью изображений)
Собственно вопрос: Какой объектив лучше взять ?
1.Гелиос 81Н
2.Юпитер-9
3. Гелиос-44М-7
4.Свой вариант

И ещё вопрос.Если ставить объектив без одуванчика, то придётся вручную выставлять выдержку и исо. Верно?
Все эти объективы как я понял можно переюстировать на бесконечность.

Начните с Гелиос-81Н. У него байонет Никон, он встанет как родной и ничего юстировать не надо.
Вот он в паре с D700 (Циния, 100% кроп центра)



Вот тут почитайте http://radojuva.com.ua/2011/04/optika-na-nikon/
Обратите внимание на зум: http://radojuva.com.ua/2012/04/obzor-granit-11n-80-200/
44-я серия Геликов не подойдёт, но на неё и смотреть нечего, если есть Гелиос-81Н.

Про байонет я в курсе, но на сколько я знаю фокусные расстояния на Nikon F и Н немного разнятся.

Nikon_East, а что по поводу юпитера? или не стоит заморачиваться из-за 15 лепестков?

А как на счёт "Если ставить объектив без одуванчика, то придётся вручную выставлять выдержку и исо. Верно? "

Цитата:

от: ReD_LioN
А как на счёт "Если ставить объектив без одуванчика, то придётся вручную выставлять выдержку и исо. Верно? "

Экспопараметры в любом случае лучше выставлять вручную. Юпитер-9 хороший портретный объектив на полный кадр (на кропе будет уже не то), но у него хороши только ранние версии, у более поздних чёрных очень большой разброс качества, и многие из них сильно нерезкие.

Ещё вы не уточнили насчёт примеров снимков. На какую камеру они были сделаны? Если на ФФ, то вы будете сильно разочарованы тем, что будет на выходе с вашей связки, т.к. вся красота (закрученный фон гелиоса, например) не попадёт в кадр из-за меньшего размера матрицы.

Цитата:

от: ReD_LioN
насколько я знаю фокусные расстояния на Nikon F и Н немного разнятся.

Фокусное Гелиоса 50 мм, как и написано на объективе. С учётом того, что у вас кроп 50/1,5 = 35 мм.

Цитата:

от: ReD_LioN
Nikon_East, а что по поводу юпитера? или не стоит заморачиваться из-за 15 лепестков?

Если вам нужны круглые огоньки в боке, то стоит.
У 13 лепестков не устроит? А то у меня лежит такой Гелиос без дела.
Вот какие он огоньки даёт: на открытой


на f/8

Цитата:

от:Alexander46

Ещё вы не уточнили насчёт примеров снимков. На какую камеру они были сделаны? Если на ФФ, то вы будете сильно разочарованы тем, что будет на выходе с вашей связки, т.к. вся красота (закрученный фон гелиоса, например) не попадёт в кадр из-за меньшего размера матрицы.

Подробнее

В основном видел снимки на ФФ т.к. фото с кропов значительно меньше)

[quot]С учётом того, что у вас кроп 50/1,5 = 35 мм.[/quot]
А случаем не умножать нужно?

[quot]У 13 лепестков не устроит? А то у меня лежит такой Гелиос без дела[/quot]

13 лепестков-более чем, а какой именно это гелеос ?

1. Да - конечно, умножать. Зарапортовался, блин.
2. Гелиос-44. Серебристый. Переделан под Никон - т.е. встаёт как родной.

[quot]Про байонет я в курсе, но на сколько я знаю фокусные расстояния на Nikon F и Н немного разнятся[/quot]
Возможно вы имели ввиду рабочий отрезок?
Так он у всех советских объективов с никоновским байонетом, полностью идентичен родным объективам. Так что тут все в порядке.
А вот всю художественность полнокадровых стекол на кропе, боюсь почувствовать не получится.
Может вам просто купить Никоновский 50/1,8D и не заморачиваться, за свои деньги, очень даже приличное стекло.

Цитата:

от: ReD_LioN
т.к. фото с кропов значительно меньше)

Это потому, что на кропе многие мануальные фиксы не представляют ничего интересного.
Впрочем, возьмите да попробуйте тот же Г-44 - стоит-то он, по сути, копейки.

[quot]Гелиос-44. Серебристый. Переделан под Никон - т.е. встаёт как родной[/quot]
Такой под резьбу М39? http://radojuva.com.ua/2011/08/obzor-gelios-44-foto/
А он у вас "близорукий"?
P.S.И сколько будет стоить этот красавец? :smile2:

[quot]Возможно вы имели ввиду рабочий отрезок?[/quot]
Да) именно его)

[quot]Может вам просто купить Никоновский 50/1,8D и не заморачиваться, за свои деньги, очень даже приличное стекло.[/quot]
Видел пару фоток с кропа на 50/1,8G и на Гелеос 44м-?. Фото гелеоса понравились больше)

В личку написал.

Цитата:

от: ReD_LioN
Видел пару фоток с кропа на 50/1,8G и на Гелеос 44м-?. Фото гелеоса понравились больше)

Я говорил именно про D серию, она более неправильная, и на мой взгляд дает более интересную картинку.
Хотя если вам Гелиос нравится, почему бы и не купить его :D

Есть ещё старые мануальные Никоновские полтинники , те что полностью железячные. Скажем 50/1.4Ai, интересная картинка, или 50/1,8 Ai, многие иностранные мастера, вообще считают его мастхэв. У них конечно нет такого крученого бокэ, как у Гелиосов, и гаечки на прикрытых диафрагмах. Но я люблю гаечки :D

Цитата:

от: ReD_LioN

Какой объектив лучше взять ?
1.Гелиос 81Н
2.Юпитер-9
3. Гелиос-44М-7
4.Свой вариант
Все эти объективы как я понял можно переюстировать на бесконечность.

Если найдёте недорого Гелиос-81Н, берите. Получите прыгалку, чего нет в п.2 и 3. Это очень важно, т.к видоискатель у 5200 маленький и тёмный, наводиться плохо даже на открытой, а тем более, на прикрытых. Вариант замены на родной - АИ Никкор 50/1,4, как уже советовали. Это дороже, но лучше по картинке.
Для портретов я рекомендовал бы мануальный 85/1,8, ищите версию с МС, это, правда, ещё подороже, или Юпитер-9. Он переюстируется, если надо, хоть и не без труда.
А Г-44М7 - хороший резкий короткий портретник, но отсутствие прыгалки и необходимость переюстировки делают его менее привлекательным.

Выражу и я свое мнение. Пользовался кучей полтинников: Гелиос 44М, Гелиос 44-2, 44-6, 44-7, Гелиос 77М, Гелиос 81, Meyer Optic Gorlitz Domiplan, Takumar f1.8 и f1.4, Carl Zeiss Black Tessar 50 2.8, Pentacon 50 1,8.
И двумя лучшими объективами из всех я считаю Цейса и Пентакона. Проводил кучу тестов дома с ними. И результаты показали что самый резкий Пентакон( немного недалеко ушел от него Гелиос 77М), самый красивый по цвету и "бокэ" Сarl Zeiss.
Гелиосы 44М, 44-2, 44-6, 44-7 ужасно хроматят, резкостью не блещут но и не плохи.
Понравился также Такумар 1.4 но он дороговат, радиоактивен и желтит. Продал.
Кстати цейс продаю если интересно обращайся в личку.
P.S.
Среди Гелиосов есть хорошие экземпляры, но их надо найти, качество пляшет. Хотя в общем оно и у немцев пляшет, но меньше. Из Гелиосов могу однозначно посоветовать только Гелиос 77М, но за него очень много просят, Пентакон в этом плане предпочтительней.

Цитата:

от:ReD_LioN
Здравствуйте, форумчане.

На днях приобретаю себе первую зеркалку - Nikon D5200 и хочу к ней купить хороший объектив. Посмотрел фотографии сделанные на советские мануалы и был приятно удивлён качеством и художественностью изображений)
Собственно вопрос: Какой объектив лучше взять ?
1.Гелиос 81Н
2.Юпитер-9
3. Гелиос-44М-7
4.Свой вариант

И ещё вопрос.Если ставить объектив без одуванчика, то придётся вручную выставлять выдержку и исо. Верно?
Все эти объективы как я понял можно переюстировать на бесконечность.

Подробнее

Я бы предложил Takumar M42 (не байонетные - те гавно).
Не советские.
Но после недорогого Takumar 50/1.4 M42 на советские глядеть не мог.

Зумы Vivitar Series 1 тоже довольно интересные и недорогие бывают.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vivitar#Manual_focus_prime_lenses
Например, 70-210. Правда, насколько помню, они разных поколений сильно разные по качеству.

Огромная многолетняя тема с кучей примеров
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/261862
Начали с советского мануального Гелиос-40 85/1.5. Потом к нему постоянно возвращаются, попутно приводя примеры еще с очень большого количества объективов.

Цитата:

от: Assembly
Но после недорогого Takumar 50/1.4 M42 на советские глядеть не мог.

Насчёт недорогого можно поспорить - меньше, чем за 4т.р. его вряд ли кто-то отдаст. Сам с недавних пор посматриваю на него, ибо отсутствие хоть какой-либо резкости на периферии у Гелиоса-44м на максимальной дыре малость напрягает, но от покупки пока останавливает то, что есть куда более важные статьи расходов и некоторая радиоактивность всех версий этого объектива, вплоть до SMC.

Цитата:

от:Assembly

Зумы Vivitar Series 1 тоже довольно интересные и недорогие бывают.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vivitar#Manual_focus_prime_lenses
Например, 70-210. Правда, насколько помню, они разных поколений сильно разные по качеству.

Подробнее

С Вивитарами, там разбираться надо довольно тонко. Вивитар сам объективы не выпускал, а заказывал их у различных производителей. От того у вроде одинаковых объективов могут быть совершенно разные картинки. Определить производителя можно по серийному номеру.
Кто там только не делал для них Tokina,Cosina, Komine, Kino Precision, Kobori и много ещё кто.
Поэтому читая отзывы об объективах Вивитар, надо четко понимать о каком именно идет речь, чтоб не купить вроде тоже самое на вид, но совершенно другого производителя и разочароваться.