Выбор сканера. Бюджетного.

Уважаемые коллеги!
Есть небольшой архив плёнок, который постоянно пополняется (5-10 плёнок в неделю). Большинство из них ч/б, но есть и немного цвета. Нужно оцифровать его, печатать со сканов не буду (ч/б печатаю вручную, цвет в лабе на оптике). Сканы нужны для Интернета и т.к. печатаю я редко, так же нужны для просмотра результатов и для дальнейшего выбора под печать. На данный момент имеется планшетный hp 4470c со слайд модулем. На скан 1 кадра уходит около 10(!) минут, результат:
http://img54.imageshack.us/img54/1732/9334no9.jpg.
Бюджет небольшой - 100 у.е, покупать буду на ебэе. Глаз пал на никоновский Coolscan III / LS-30.
Возможно с ним получить результат вроде такого:
http://img128.imageshack.us/img128/4226/07320019or1.jpg
http://img97.imageshack.us/img97/1502/06710013108910833eo0.jpg
http://img48.imageshack.us/img48/4654/img008il2.jpg такое же качество при таком размере?
Если есть владельцы такого сканера, покажите, пожалуйста, результат. Буду так же рад и другим предложениям, вписывающимся в бюджет. В поиск ходил, в цифровой стороне фотографии не разбираюсь.
Спасибо за помощь.

Цитата:

от:Григорий Белоконь
Уважаемые коллеги!
Есть небольшой архив плёнок, который постоянно пополняется (5-10 плёнок в неделю). Большинство из них ч/б, но есть и немного цвета. Нужно оцифровать его, печатать со сканов не буду (ч/б печатаю вручную, цвет в лабе на оптике). Сканы нужны для Интернета и т.к. печатаю я редко, так же нужны для просмотра результатов и для дальнейшего выбора под печать. На данный момент имеется планшетный hp 4470c со слайд модулем. На скан 1 кадра уходит около 10(!) минут, результат:
http://img54.imageshack.us/img54/1732/9334no9.jpg.
Бюджет небольшой - 100 у.е, покупать буду на ебэе. Глаз пал на никоновский Coolscan III / LS-30.
Возможно с ним получить результат вроде такого:
http://img128.imageshack.us/img128/4226/07320019or1.jpg
http://img97.imageshack.us/img97/1502/06710013108910833eo0.jpg
http://img48.imageshack.us/img48/4654/img008il2.jpg такое же качество при таком размере?
Если есть владельцы такого сканера, покажите, пожалуйста, результат. Буду так же рад и другим предложениям, вписывающимся в бюджет. В поиск ходил, в цифровой стороне фотографии не разбираюсь.
Спасибо за помощь.

Подробнее

результат "типа такого" - можно получить и из вашей картинки, путем "сидения" ее в фотошопе.
сосбтвенно, это жизненная аксиома - с любого "цифрового" источника (сканера, цифровой камеры и т.п.) - приличная картинка получается после фотошопа (или иных программ обработки изображений). А "оригинал" - достаточно "мылен"
и не очень контрастен (что, собственно, взаимосвязано).

в целом, конечно, какая-то ваша картинка очень уж серая.
что касается LS-30, то дела с ним не имел... Имел дело с Minolta DualScan III и Nikon LS-40.


Minolta (сейчас есть более новая модель DualScan IV с чуть большим разрешением) - вполне приличный бюджетный пленочник для дома, не очень быстрый... тоже "вяловатые" картинки дает (хотя не настолько - в планшетнике еще сказывается, очевидно, рассеяние на стекле). Ну и родной драйвер - неудобен. В остальном - вполне себе изделие. Позволяющее получать очень приличные картинки. С однми но - функции ICE (аппаратное автоопределение пыли и царапин) там нету, потому все дефекты надо потмо чистить "руками". Программные "подавлялки" пыли - никуда не годятся. И "мылят" картинку просто страшно (кстати, на своем сканере - вы что-то такое ненароком не включали?).
Правда, ICE с ч/б пленками не работает. Толкьо с цветными негативами/слайдами и "монохромом" (которые как бы ч/б, но обрабатываются по цветному процессу).

Nikon LS-40 - существенно приятнее (удобный интерфейс, выше разрешение и диапазон яркостей). И c ICE. LS-30, как я понимаю - это практически тот же LS-40, только без ICE. Соответственно, если перспектива чистки вручную от пылии царапин (в фотошопе) не пугает или если основной источник - ч/б пленки - берите :-)

Время сканирования на кадр, кстати, на Минолта и Никоне отличается не сильно и в зависимости от параметров, может сильно меняться для одного и того же кадра. "просто так" - в среднем порядка минуты-другой на кадр. Если включать ICE - дольше. Если еще всякие "улучшатели" (ROC, GEM - я, правда, не пользуюсь) - еще дольше. Если не дай бог многопроходнео сканирование запустить (которое на сканерах такого класса аппаратно не поддержано, так что просто несколкьораз пересканируется кадр полностью) - можно смело уходить пить чай с баранками, пока он ерзает.

Спасибо за развёрнутый ответ.
LS-30 с функцией ICE.
Скорее всего буду брать, но всётаки хотелось бы послушать владельцев и посмотреть результат.

зерно большое вообщет

Ужоснах...
Епсон и того лучше...

Точно что... да и вообще техника НР у меня рвотные реакции вызывает

Цитата:

от: Григорий Белоконь
Спасибо за развёрнутый ответ.
LS-30 с функцией ICE.

а...
да.
я с 20-м попутал.
у 30-го ICE уже был, отличия от 40-го - немного в разрешении, в разрядности преобразования и в интерфейсе к компьютеру...

ну тогда могу с 40-го показать
вот в этой ветке было (ближе к концу)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=230312

за 100 долл я бы 30-й взял :-)

Фототехника, вы хотели сказать...

Да, именно! А так-же ихняя техника цифровой печати.

Цитата:

от: Mik_S

ну тогда могу с 40-го показать
вот в этой ветке было (ближе к концу)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=230312

Отлично, беру трицатку! :)