Выбор системы:Contax G/Contax SLR/Olympus OM?

[quote:370a39d80f="JunoR"]Прикидываю, какую систему выбрать из "культовых". Сейчас снимаю Кэноном EF 24-85 и 50/1.8.
Автофокус не очень важен.
Хочется взять боди, полтинник и портретник. Может, ширик.
У Contax G почему-то максимальная светосила не больше 2..
И можно ли взять боди от Яшики и ставить на него Цейсс? Я читал форум, но вразумительного ответа не нашел. Кто-то говорит, что все ок, кто-то, в том числе люди из Кутузов-фото, говорят, что плохо сидит Цейсс на Яшике (может, одна из причин - желание впарить дорогое боди от Contax).
Как у Zuiko с резкостью? (про рисунок не спрашиваю, итак все ясно).[/quote:370a39d80f]

Оптика к яшике подходит. Почему байонет и называется C/Y (Contax/Yashica). Автофокуса там нет. Надо готовиться одтать денег за комплект. Хотя не сказал бы, что супер дорого.
Ж автофокусный и считается одним из самых резких за счет отличной оптики и специфики дальномерки.
За зуйко ничего не скажу.
По ценам - лучше умудриться взять на ебее. Или на б+ш, там сейчас неделя контакса, в принципе не очень дорого. Особенно РХ за 500 у.е. (боди).
Все объективы хороши без вопросов.

Если нужно макро или/и дальнобой - С/У, если надо поудобней с автофокусом и в диапазоне 16-90мм - тогда Ж.

Кстати по поводу стоимости, у меня складывается мнение, что дорогой эту систему назвать сложно. Сомнения меня давят, что можно собрать комплект из других форм аналогичный по качеству оптики и возможностям боди. Тоесть кэнон можно собрать дешево - но тогда простое боди и бюджетная оптика. Если надо качественные фиксы - цены у кэнона и других - еще те, подороже контакса будут. А боди - ну не делает контакс плохих корпусов без спот-замера или без брэкетинга/коррекции/прыгалки. Тут конечно за новый минимум 600. Планар штатный новый - 150-200. у.е. за 500 можно выцепить Ж или С/У б.у. с хорошей оптикой в комплекте. Потертости на титановых корпусах - ерунда, а по надежности-долговечности эти боди потягаются с топовыми от других фирм легко.

Да, еще такой момент. Качество всех частей системы Карл Цейсс/Контакс таково, что при ошибке можно пенять только на себя. Может у меня такой склад характера или еще что, но мне такая ситуация очень по душе. В итоге, если плохо вышло - абсолютно очевидно - кто дурак.

[quote:9a7fe4c474="JunoR"]Прикидываю, какую систему выбрать из "культовых". Сейчас снимаю Кэноном EF 24-85 и 50/1.8.
Автофокус не очень важен.
Хочется взять боди, полтинник и портретник. Может, ширик.
У Contax G почему-то максимальная светосила не больше 2..
И можно ли взять боди от Яшики и ставить на него Цейсс? Я читал форум, но вразумительного ответа не нашел. Кто-то говорит, что все ок, кто-то, в том числе люди из Кутузов-фото, говорят, что плохо сидит Цейсс на Яшике (может, одна из причин - желание впарить дорогое боди от Contax).
Как у Zuiko с резкостью? (про рисунок не спрашиваю, итак все ясно).[/quote:9a7fe4c474]
Про резкость OLYMPUS можно сказать (по крайней мере, на полтиннике 50/1,8), что она неплохая:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=79183&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78632&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78091&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=75842&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=75606&u_id=4827&sort=t
Хотя, говорят, у Никона резкость на голову выше :)

[quote:0e37bc3e60="sns"]Да, еще такой момент. Качество всех частей системы Карл Цейсс/Контакс таково, что при ошибке можно пенять только на себя. Может у меня такой склад характера или еще что, но мне такая ситуация очень по душе. В итоге, если плохо вышло - абсолютно очевидно - кто дурак.[/quote:0e37bc3e60]

Во-во, я по этой же причине взял Контакс Nx c полтийником пока. Камера автофокусная, по младше N1 , будет. За все про все в штатах чуть меньше 1000 долл. вышло, доставка оттуда через знакомых бесплатная. Если б здесь брал (на Украине), прикидывал долларов на 500 дороже бы выходило. Так что думайте что у вас там по деньгам выходит.

На счет ОМ и G, Y/N не думал (хотя вру - приценивался), т.к. хотел автофокусные. Об ОМ говорят, что труднее достать объективы и аксессуары, т.к. все б.у. в отличие от контакса. За рисунок линз ничего не говорю, сами знаете. Говорят, что у АФ контакса он порезче, а рисунок жесче, чем у мануалов, не знаю еще посмотрим.

Пётр.
Я, конечно, дико извиняюсь, но по этой фотографии http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78091&u_id=4827&sort=t я бы не стал говорить, что резкость "неплохая".

Вы-уж извините, но резкости тут маловато. На почке, на ветке и на листях её немного.

[quote:15cc3021ed="Юра."]Пётр.
Я, конечно, дико извиняюсь, но по этой фотографии http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78091&u_id=4827&sort=t я бы не стал говорить, что резкость "неплохая".

Вы-уж извините, но резкости тут маловато. На почке, на ветке и на листях её немного.[/quote:15cc3021ed]
Добрый день, Юра! Там диафрагма, по-моему 2,8 была.
Возможно, все дело еще в обработке изображения (фото 10*15, сканирование на 300 точек, сжатие). На бумаге передний план резкий. Зато здесь можно увидеть рисунок оптики :)

Согласен с Вами насчёт рисунка.
Мой "первый лист" снят, кажись, на 1.8 со штатива. Сжатие минимальное. Фонарь в дожде снять на 2.8 с рук. В другой болтался зонтик.
Кстати, Вы спрашивали у Маверика про конвертер.
Я подумал, раз вопрос не ко мне - лезть не буду. Но всё-же. Есть у меня Вивитар 2Х МС. Так вот чёрно-белая фота с сухим кустом снята полтинником с конвертером.
Удачи.


Юра.

[quote:6a86a6fa89="JunoR"]Прикидываю, какую систему выбрать из "культовых". Сейчас снимаю Кэноном EF 24-85 и 50/1.8.
Автофокус не очень важен.
Хочется взять боди, полтинник и портретник. Может, ширик.
У Contax G почему-то максимальная светосила не больше 2..
И можно ли взять боди от Яшики и ставить на него Цейсс? Я читал форум, но вразумительного ответа не нашел. Кто-то говорит, что все ок, кто-то, в том числе люди из Кутузов-фото, говорят, что плохо сидит Цейсс на Яшике (может, одна из причин - желание впарить дорогое боди от Contax).
Как у Zuiko с резкостью? (про рисунок не спрашиваю, итак все ясно).[/quote:6a86a6fa89]

не покупайте яшику. ужаснетесь. поверьте мне.

[quote:2767d961ab="VSM"][quote:2767d961ab="JunoR"]Прикидываю, какую систему выбрать из "культовых". Сейчас снимаю Кэноном EF 24-85 и 50/1.8.
Автофокус не очень важен.
Хочется взять боди, полтинник и портретник. Может, ширик.
У Contax G почему-то максимальная светосила не больше 2..
И можно ли взять боди от Яшики и ставить на него Цейсс? Я читал форум, но вразумительного ответа не нашел. Кто-то говорит, что все ок, кто-то, в том числе люди из Кутузов-фото, говорят, что плохо сидит Цейсс на Яшике (может, одна из причин - желание впарить дорогое боди от Contax).
Как у Zuiko с резкостью? (про рисунок не спрашиваю, итак все ясно).[/quote:2767d961ab]

не покупайте яшику. ужаснетесь. поверьте мне.[/quote:2767d961ab]
Вы так рьяно ругаете Yashica, что это наводит на некоторые мысли... До Олимпуса я снимал Яшикой 109МР и не сказал бы, что яшикина оптика намного хуже оптики Зуйко. Рисунок другой, это правда, но это личные вкусы... [size=18:2767d961ab][color=blue:2767d961ab]ГОТОВ ПОДТВЕРДИТЬ РЕАЛЬНЫМИ ФОТОГРАФИЯМИ[/color:2767d961ab][/size:2767d961ab]

[quote:ea71b83fc0="UserSLR"][quote:ea71b83fc0="sns"]Да, еще такой момент. Качество всех частей системы Карл Цейсс/Контакс таково, что при ошибке можно пенять только на себя. Может у меня такой склад характера или еще что, но мне такая ситуация очень по душе. В итоге, если плохо вышло - абсолютно очевидно - кто дурак.[/quote:ea71b83fc0]

Во-во, я по этой же причине взял Контакс Nx c полтийником пока. Камера автофокусная, по младше N1 , будет. За все про все в штатах чуть меньше 1000 долл. вышло, доставка оттуда через знакомых бесплатная. Если б здесь брал (на Украине), прикидывал долларов на 500 дороже бы выходило. Так что думайте что у вас там по деньгам выходит.

На счет ОМ и G, Y/N не думал (хотя вру - приценивался), т.к. хотел автофокусные. Об ОМ говорят, что труднее достать объективы и аксессуары, т.к. все б.у. в отличие от контакса. За рисунок линз ничего не говорю, сами знаете. Говорят, что у АФ контакса он порезче, а рисунок жесче, чем у мануалов, не знаю еще посмотрим.[/quote:ea71b83fc0]

Кстати, по приблизительно аналогичной причине отказался от автофокуса и зума =) Сложнее, неудобнее, после автофокуса - как секс в гамаке, зато думаешь когда снимаешь о том, что должно, и насколько глубоко бЁть в фокусе. Свое оборудование покупал в Киеве по заказу новое пару лет назад. Сейчас в основном осматриваю ебай и соответственно оттуда друзьями. Так что система известная.

Я тоже приценивался к автофокусам, но наверное по причине того, что автофокусная оптика более резкая и, по слухам, немного потеряла свой "цымус" - отказался от затеи. Это про Цейсс.

[quote:c38f75205e="sns"][quote:c38f75205e="UserSLR"][quote:c38f75205e="sns"]Да, еще такой момент. Качество всех частей системы Карл Цейсс/Контакс таково, что при ошибке можно пенять только на себя. Может у меня такой склад характера или еще что, но мне такая ситуация очень по душе. В итоге, если плохо вышло - абсолютно очевидно - кто дурак.[/quote:c38f75205e]

Во-во, я по этой же причине взял Контакс Nx c полтийником пока. Камера автофокусная, по младше N1 , будет. За все про все в штатах чуть меньше 1000 долл. вышло, доставка оттуда через знакомых бесплатная. Если б здесь брал (на Украине), прикидывал долларов на 500 дороже бы выходило. Так что думайте что у вас там по деньгам выходит.

На счет ОМ и G, Y/N не думал (хотя вру - приценивался), т.к. хотел автофокусные. Об ОМ говорят, что труднее достать объективы и аксессуары, т.к. все б.у. в отличие от контакса. За рисунок линз ничего не говорю, сами знаете. Говорят, что у АФ контакса он порезче, а рисунок жесче, чем у мануалов, не знаю еще посмотрим.[/quote:c38f75205e]

Кстати, по приблизительно аналогичной причине отказался от автофокуса и зума =) Сложнее, неудобнее, после автофокуса - как секс в гамаке, зато думаешь когда снимаешь о том, что должно, и насколько глубоко бЁть в фокусе. Свое оборудование покупал в Киеве по заказу новое пару лет назад. Сейчас в основном осматриваю ебай и соответственно оттуда друзьями. Так что система известная.

Я тоже приценивался к автофокусам, но наверное по причине того, что автофокусная оптика более резкая и, по слухам, немного потеряла свой "цымус" - отказался от затеи. Это про Цейсс.[/quote:c38f75205e]

у N он не просто жесче. выше насыщенность цветов и одновременно контраст, от этого сильно пострадало боке, и пострадала масштабируемость. просто к примеру лейка имеет меньший микроконтраст и поэтому может давать на больших отпечатках более лучший результат. но видо это только на 30x45 и выше

не знаю что вас и на какие мысли наводит. но яшика плохо совместима с цейсовсекими линзами, её боди существенно хуже сделаны, а картинка мне лично представляется мыльноватой особенно по краям. именно поэтому мануальная ящика и стоит копейки, вроде 50$ за линзу.

что касается РСУ то у них зачастую контакс как линзы так и боди в жутко убитом состоянии, при этом они выставляют цену по которой эти же самые вещи можно купить практически новый в европе. а таможня б/у фото технику игнорирует.

[quote:2f59db21dc="VSM"]
у N он не просто жесче. выше насыщенность цветов и одновременно контраст, от этого сильно пострадало боке, и пострадала масштабируемость. просто к примеру лейка имеет меньший микроконтраст и поэтому может давать на больших отпечатках более лучший результат. но видо это только на 30x45 и выше[/quote:2f59db21dc]

рaзницa и нa 10 нa 15 виднa... Прoстo у кaждoй системы есть кaк гoвoрится свoй кoнек в рисунке... И кaждый выбирaет тo чтo ему бoльше нрaвится...

Гео. А смена системы из-за (или благодаря) ремонтопригодной поломки Зенита - это тоже тяжкий грех :)

[quote:87aa5c754a="Юра."]Гео. А смена системы из-за (или благодаря) ремонтопригодной поломки Зенита - это тоже тяжкий грех :)[/quote:87aa5c754a]

Ведь я же русским по-белому написал, что смена системы внутри большой семёрки. Зенит в неё не входил, не входит и, надеюсь не доживу до того времени, когда войдёт.

Оптика Zuiko довольно резкая.

В качестве примера приведу фото, сделанные бюджетным объективом 135/3.5 на диафрагме 3,5 или 5.6 (возможно 8 но это маловероятно - я пытался размывать задний план и даже винтил для этого оранжевый 2.8x фильтр советского производства).

Плёнка фома 100. Проявитель Fomadon R09.

Скан с негатива на Epson 2450 (не фонтан конечно), но я печатал эти фото форматом 24Х30 см на Leitz Focomat с APO объективом тоже Лейтцевским. Прекрасный увеличитель (жаль не мой).

Я был приятно удивлён резкостью и неплохим размытием заднего плана (кажется это ещё называют бокё) объективом Zuiko стоимостью 100 долларов. При этом какую-то маленькую часть резкости мог съесть фильтр.

[img:7ace86e144]http://kostakis.neo-line.ru/25.jpg[/img:7ace86e144]

[img:7ace86e144]http://kostakis.neo-line.ru/24.jpg[/img:7ace86e144]

[img:7ace86e144]http://kostakis.neo-line.ru/21.jpg[/img:7ace86e144]

последнее фото вообще являет собой половину 35 мм кадра

Штатный полтинник 1.8 ещё резче!
Про макро объективы, особенно 50/2.0 я вообще молчу - улёт, но и стоит очень дорого.

[quote:077bdc74ef="Anonym"]Кстати. Тут в пятницу-субботу будет демонстрация Контакса. Можно будет повертеть в руках технику и поболтать с людьми. На что следует посмотреть. (В основном касательно недигитальных зеркалок)[/quote:077bdc74ef]
А где это ТУТ :?:

[color=green:5ad86974d2]Сейчас снимаю Кэноном EF 24-85 и 50/1.8.
Автофокус не очень важен.[/color:5ad86974d2]

А что именно Вас не устраивает? Может, надо не Лейки-Контаксы брать, а на средний формат переходить? Я снимал Контаксом с Цейссами с 1994 года, сейчас перешёл на 6Х7, чего и Вам желаю. Поверьте, переход с Кэнона на Контакс даст Вам практически только моральное удовлетворение, в техническом плане фотографии улучшатся весьма незначительно (и отнюдь не пропорционально затраченным деньгам). Ну, а понятия "рисунок", "боке" и прочее - вещь вообще субъективная, в физических терминах не описуемая и в физических величинах не измеряемая. В самом деле, потративши 1800$ за новый объектив и сравнив результат с предыдущим, баксов за 300, сам себя убедишь, что у нового и "боке" и всё прочее на порядок лучше.
А печать 30Х45 и больше с узкой плёнки - нет уж, увольте, насмотрелся я на такие "шедевры" на выставках.
С уважением, Дмитрий.

[quote:5d8632e92e="Kostakis Online"]Оптика Zuiko довольно резкая.
[/quote:5d8632e92e]
И не только резкая, но и хорошо рисует. Вот, например, зум Zuiko 75-150/4 (который здесь ругали) оказался очень даже ничего:
http://www.peter-stul.narod.ru/zvezda_.jpg
http://www.peter-stul.narod.ru/rozov_tsv.jpg
http://www.peter-stul.narod.ru/tuya.jpg
http://www.peter-stul.narod.ru/tulpan_.jpg
http://www.peter-stul.narod.ru/siren_1.jpg
http://www.peter-stul.narod.ru/kr_tsv.jpg
http://www.peter-stul.narod.ru/kapli01.jpg
http://www.peter-stul.narod.ru/magnolia.jpg
Про Zuiko 50/1,8 здесь уже много было сказано.

[quote:2242fb303e="GEo."]не знаю что вас и на какие мысли наводит. но яшика плохо совместима с цейсовсекими линзами,

[/quote:2242fb303e]



приведу конкретный пример. яшика 109 и цейс планар 50/1,7. на RX диафрагма 1,7, на яшике 1,9. и так далее. это совместимость ? врят ли.