выбор штатного телевика на кроп

sigma 70-200/2.8
canon 70-200/2.8 (без стаба)
tamron 70-200/2.8? - вроде не подходит для динамических сцен (спорт, птички)

Поделитесь опытом. Времени и возможности тестировать объективы нет.
Может быть кто даст ссылки на полезные статьи по этим объективам или, что лучше, на сравнение.

Может быть кто знает особенности работы этих объективов с матрицей тушки Canon 1100D?

Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II

темное не предлагать))

Сигма тоже не подходит для ,динамики,, . Так что выбор не велик!

Canon 70-200 f4.0 L IS

Берите Эльки на "рост". Тушки- меняются , стекла- остаются.
Фото - как ступеньки. Начало - цыфромыльница, потом кроп зеркалка, потом для нее стекла, потом замена тушки на полнокадровое, потом переход на фиксы, потом докупка "мануальников" ..... ну и так далее

Смотрите в сторону 70-200 Элек. Можно начать с 4L, если финансы есть - 2.8L, если еще есть, то со стабом.

о сигме достаточно положительных отзывов, но неоднозначно по поводу стабилизатора, вот и призадумался..... уж очень заманчиво дырка 2.8+стаб - в два раза дешевле аналогичной эльки.

Сигма начала делать достойные стекла только с серии ART.... Счаз мне в глаз плюнут :P
Не скупитесь. Лучше взять Б\У элечку (ну естественно после осмотра с местной барахолки) чем новое стекло, разочароваться и продать его еще дешевле и опять копить на эльку. Получаемую картинку делает не тушка, а стоящее на ней стекло.

Цитата:

от: Garbage241980
..
tamron 70-200/2.8? - вроде не подходит для динамических сцен (спорт, птички)
....

птичек на 200 мм даже на кропе не особо поснимаешь.
Посмотрите в сторону 70-300
Например Б/У EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Цитата:

от: Garbage241980
темное не предлагать))

На телевике, реально (даже на 200мм) на широко открытой деафрагме 2.8 особо не поснимаешь, ГРИП маловата получается. Если только экстендер напяливать, тут светосила поможет не потерять АФ. А так, для телевика f/4 - вполне нормально уже.

85 1.8 на кроп 136 телевик и небольшой и недорогой и светосильный и лёгкий и резкий,что еще надо для полного счастья на кропе с телевика

Цитата:

от: babuin
85 1.8 на кроп 136 телевик и небольшой и недорогой и светосильный и лёгкий и резкий,что еще надо для полного счастья на кропе с телевика

Наверно, автору нужен зум, а не фикс?

Цитата:

от: Garbage241980
sigma 70-200/2.8
canon 70-200/2.8 (без стаба)
tamron 70-200/2.8

только Кэнон, остальное ерунда... :)

Интересует зум конечно, 85/1.8 очень коротко для съемки футбола например.

Цитата:

от: Garbage241980
Интересует зум конечно, 85/1.8 очень коротко для съемки футбола например.

тогда только canon70-200 2.8, 4 наверное для футбола темноват,

Так никто и не появился из "счастливых" пользователей сигмы 70-200 на кропе)))
Всем откликнувшимся спасибо!

Пользуюсь Canon EF 70-200mm f/4L USM на Canon 50D. Отличный телевик за адекватные деньги - на улице снимает отлично, в помещении с высоким ISO или со вспышкой. Не тяжелый, что очень важно для выбора штатного телевика.

[quot]Сигма тоже не подходит для ,динамики,, . Так что выбор не велик![/quot]

Прям-таки не подходит?


[quot]Сигма начала делать достойные стекла только с серии ART.... Счаз мне в глаз плюнут [/quot]
Получите плевок : ) ЕХ серия вся хорошая, единственное бархатные ЕХ как правило не очень, но они же древние, на то время нормально было.

[quot]Так никто и не появился из "счастливых" пользователей сигмы 70-200 на кропе)))[/quot]
Обычно мало желающих кормить свинью апельсинами. Для кропа есть сигма 50-150 точно такая же как 70-200 только поменьше.

70-200 4L - отличное стекло,но любит свет,вот пример.После его покупки таскаю его везде.

Брал на пробу Sigma 70-200/2,8 OS HSM. Она однозначно лучше моего Canon 70-200/4, но ввиду отсутствия острой необходимости в дырке 2,8 (я на телевик практически все снимаю на 5,6), намного большего веса и габаритов, решил не покупать ее. Претензий по картинке и скорости к данному объективу не имею.

Вот кадр с нее, снят на Canon 550D.