Выбор штатного широкоугольного фикса на ФФ

Цитата:

от: Муз
С чего Вы взяли?

потому что 70-200 ф4 без стаба стоит 18-24 тыр новый, а давно снятый с производства 27-80 2.8 стоит 15-20 тыр.


и картинка с этих зумов хуже чем с фикса за 4 тысячи.

Судя по набору Вашей оптики,Вам трудно судить о чем то,я же добавил себе 135 2.0L,который с большим успехом заменяет все известные 70-200 2.8,а 70-200 4L у меня стоит на кропе,обычно это запасной вариант.

у меня есть те же объективы. и кстати 135 2.0 тоже считаецца самым дешевым среди всех 135 на трех системах. всего то какие то 26 тысяч.

вы просто столько пафоса вкладываете в слово "элька" "дорогой объектив", как будто он автоматом делает шедевры. нелинейность роста цены на объективы это чистый маркетинг, и значит что фикс 35 1.8 будет на микрон хуже по светосиле и микроконтрасту из за того что там чуть чуть недоложили чего то, нежели в 10 раз дорогой 35 1.4

не стоит так на людей быдлячить из за того что они трезво смотрят на вещи. от того что владеете самыми дешевыми эльками системы не прибавит вам очков в глазах людей у которых 70-200 2.8 II стоит как все ваши стекла.

135 2.0L это лучшее стекло в данном диапазоне,что бы Вы там не говорили.А 24-70 2.8L,которым я работаю на 70-80% времени в репортаже,тоже дешевое стекло?А шедевры,конечно делает не только стекло,но не имея его Вы уж точно шедевр не сделаете.

Цитата:

от:Муз
135 2.0L это лучшее стекло в данном диапазоне,что бы Вы там не говорили.А 24-70 2.8L,которым я работаю на 70-80% времени в репортаже,тоже дешевое стекло?А шедевры,конечно делает не только стекло,но не имея его Вы уж точно шедевр не сделаете.

Подробнее

130 2.0 такое же лучшее ? ставьте имхо, это не коррелирует с реальностью.

24-70 ? у вас в профиле написано 27-70, это или 27-80 ? или вы сами ещё не определились. в любом случае кэноновский 24-70 тоже самый дешевый среди всех 24-70,у других систем они стоят под 50 тысяч а не до 30.


и не имея это стекло я не сделаю шедевров? как так? выходит все владельцы других систем дурачки?

можно ваши шедевры которые не повторить на другие стекла?

В профиле исправил ошибку.А Вы где такие цены берете?Я лично свой 24-70 покупал за 45 тыров,да и 135 2.0 явно не 26 стоит.ЗЫ для интереса посмотрел на Амазоне американском,24-70 и 135 2.0 не дешевле,чем у нас.

Так тут стеклами меряются или кошельком?? Господа, может хватит спорить у кого что круче и дороже???

К сожалению стекла и кошелек понятия неразделимые.Хотя Вы правы,тема зашла в тупик.

Цитата:

от:aRt_Ry
потому что 70-200 ф4 без стаба стоит 18-24 тыр новый, а давно снятый с производства 27-80 2.8 стоит 15-20 тыр.


и картинка с этих зумов хуже чем с фикса за 4 тысячи.

Подробнее

Во-первых, это L 28-70/2.8! A во-вторых цена и факт того, что он снят с производства не делают эту линзу хуже. Как был отличным зумом таким и остался. Тлавое что бы работал и проблем не делал. :D

Цитата:

от:aRt_Ry
у меня есть те же объективы. и кстати 135 2.0 тоже считаецца самым дешевым среди всех 135 на трех системах. всего то какие то 26 тысяч.

вы просто столько пафоса вкладываете в слово "элька" "дорогой объектив", как будто он автоматом делает шедевры. нелинейность роста цены на объективы это чистый маркетинг, и значит что фикс 35 1.8 будет на микрон хуже по светосиле и микроконтрасту из за того что там чуть чуть недоложили чего то, нежели в 10 раз дорогой 35 1.4

не стоит так на людей быдлячить из за того что они трезво смотрят на вещи. от того что владеете самыми дешевыми эльками системы не прибавит вам очков в глазах людей у которых 70-200 2.8 II стоит как все ваши стекла.

Подробнее

Кстати, картинка мне на 70-200 2.8 II не понравилась хоть убей!