Выбор штатного объектива на кроп Canon

Здравствуйте. Фотолюбитель, не профессионал. Снимаю семью, архитектуру, пейзажи.
Являюсь обладателем недорогой старенькой кроп-камеры Canon 50D. Возможно, временно. А вот на стёкла хочу потратиться.
Итак, мне нужно охватить фокусное от 10 до 50, если неудобны цифры для кропа, то в эквиваленте полнокадровой 35 мм камеры - от 16 до 70 мм.
Что выбрать из этих вариантов (в порядке увеличения стоимости):

1. Canon 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM + Sigma DC 17-50mm 1:2.8 EX HSM
2. Canon 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM + Canon 17-55 f 2.8
3. Мануальный Fisheye Bower 8mm f/3.5 EF + Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art + Canon 50mm/1.8 STM

Напрашивается вариант с родными стёклами 10-18 + 17-55. Оба со стабилизатором, оба родные, оба резкие, цветастые, охват всех мыслимых фокусных (до 55 мм), но назревает вопрос - а стоит ли переплачивать за Кэнон, когда можно взять сигму с такими же характеристиками? Брать планирую б.у. За цену чуть дороже сигмы в состоянии новой предлагают Canon 17-55 после ремонта (шлейф), что говорит о заюзанности стекла.

Вариант с двумя фиксами (фишай и полтинник STM) подкупает своей светосилой. И если б сигма была с фокусным 18-50, не раздумывая взял бы её, но 18 мм... зачем там светосила 1.8? Зачем стаб? 1.8 и стаб пригодились бы разве на 35-50 мм.

Вот такие у меня мысли. Если ничего толком не посоветуют, возьму родные 10-18 + 17-55 + (возможно) 50/1.8 STM - очень уж он хорош для портретов.

Посмотрите, здесь много полезного про объективы, тесты - https://www.youtube.com/watch?v=IsAP_688Zmc
https://www.youtube.com/watch?v=6lgUy7EiCBs
http://radojuva.com/photo-review/#sigma

За родной не стоит переплачивать, берите смело сигму 17-50/2.8 отличный объектив ЕХ-класса, профлинейка у сигмы. Это и прекрасный пейзажник и портретник. Он заменит вам всё на 90% 50/1.8 с сигмой 17-50/2.8 будет на полке, либо под пепельницу его поставите скоро, для портретов хватит 50/2.8 сигмы и промахов не будет. Стаб нужен, микросмазы бывают и на фокусном 10-17. Поверьте, знаю о чем говорю. Вот как то так.
Да, за 10-18, широкий угол хорош в городе, в пейзажах можно и панорамку склеить на 17 мм.
А, да, про фишай с фиксом забудьте, навсегда. Это набор фотосадомазо.

Цитата:

от: Олег Каледин


А, да, про фишай с фиксом забудьте, навсегда. Это набор фотосадомазо.

Олег, жизнь - она, какбЭ - ширше
У меня, основные рабочие объективы - так и есть - фишай и фикс-полтинник (правда - макро) :D

10-18+15-85 is + 50 stm

Цитата:

от: Mike_P
10-18+15-85 is + 50 stm

15-85 резкий, но не светосильный. 10-18 нравится, 50/1.8 тоже, а этот 15-85 тёмный

Цитата:

от:Олег Каледин
За родной не стоит переплачивать, берите смело сигму 17-50/2.8 отличный объектив ЕХ-класса, профлинейка у сигмы. Это и прекрасный пейзажник и портретник. Он заменит вам всё на 90% 50/1.8 с сигмой 17-50/2.8 будет на полке, либо под пепельницу его поставите скоро, для портретов хватит 50/2.8 сигмы и промахов не будет. Стаб нужен, микросмазы бывают и на фокусном 10-17. Поверьте, знаю о чем говорю. Вот как то так.
Да, за 10-18, широкий угол хорош в городе, в пейзажах можно и панорамку склеить на 17 мм.
А, да, про фишай с фиксом забудьте, навсегда. Это набор фотосадомазо.

Подробнее

Спасибо за совет. Блин... нравится мне 50/1.8 на кропе в качестве портретника. Даже не знаю, хватит ли 2.8 на длинном конце сигмы...

Цитата:

от: mafon
15-85 резкий, но не светосильный. 10-18 нравится, 50/1.8 тоже, а этот 15-85 тёмный

А вам зачем светосила?

Цитата:

от: Mike_P
А вам зачем светосила?

На светосильных на 35 - 100 мм классно фон размывается. Очень нравится этот художественный приём.
Да и вообще хочу купить стекло "на вырост".

Canon 17-55 отдают за 20
Sigma 17-50 за 16.
Разница не столь существенна.

17-55/2.8 или 17-50/2.8 это объективы из серии маст хэв на кроп. Остальные можете покупать, играться, продавать, а снимать все равно будете на эти.
Были оба я предпочитаю родной.

Вы думаете что полная картинка с синмы 50мм с дыркой 2.8 будет хуже вырезанного кропа с 50/1.8? )))

Да, кто де спорит то с этим... Мазозизм в фотографии не такая уж и редкость.
Только вот рабочими это не стоит называть. Лучше творческими объективами. А человеку то пейзажи с архитектурой надо снимать.

Цитата:

от: Олег Каледин
Вы думаете что полная картинка с синмы 50мм с дыркой 2.8 будет хуже вырезанного кропа с 50/1.8? )))

Или я не понял шутки или вы сравниваете тёплое с мягким.
Я думаю, что картинка с 50/1.8 будет резче Canon 17-55/2.8 на диафрагмах от 2.8 до 5.6, а дополнительный бонус в виде светосилы 1.8 будет не лишним, да и 1.8 сделает боке более размытым, тем более, что открытая дырка на полтиннике рабочая.

Цитата:

от: mafon
На светосильных на 35 - 100 мм классно фон размывается. Очень нравится этот художественный приём.
Да и вообще хочу купить стекло "на вырост".

15-85 в некоторых случаях вполне заменяет ширик 10-18. Архитектура часто влезает в 24 мм ЭФР.

Цитата:

от:mafon
Или я не понял шутки или вы сравниваете тёплое с мягким.
Я думаю, что картинка с 50/1.8 будет резче Canon 17-55/2.8 на диафрагмах от 2.8 до 5.6, а дополнительный бонус в виде светосилы 1.8 будет не лишним, да и 1.8 сделает боке более размытым, тем более, что открытая дырка на полтиннике рабочая.

Подробнее

Может от экземпляра зависит,но мой Кэнон 50 1.8 на дырке 2.8 не резче моей Сигмы 17-50 2.8. Хотя фронт/бэкфокуса нет но резкости от закручивания дырки сильно не прибавляется. Но за счет своей светосилы и то что он фикс полтинник "портретнее" на открытой)

Как штатник бери Сигму 17-50. Я сам Ею снимаю на 50Д и очень доволен) Отличная скорость фокусировки и резкость. Единственное для меня сейчас удобнее было бы 24-70, т.к. 17 мм мне почти никогда не нужны,а вот 70 мм были б лучше для портрета.

Понимаете, я не занимаюсь теорией и ни чего не думаю. У меня был и 50/1.8 и есть 17-50/2.8 полтинник совершенно не нужным оказался в этом случае. А сигма намного удобнее и качественнее. И наверное я все это пишу не оттого, что я это где то читал или мне ребята сказали. Вам нужно было мнение, я его вам написал, как есть. Могу добавить, что полтос полная шваль. Но, а там как кто хочет так и думает.

Всем спасибо, остановлюсь-ка на Сигме 17-50.
Владельцы сигм, скажите, а правда ли, что стабилизатор при выключенном фотоаппарате аккумулятор ест?

Нет не ест он ни чего... Ни включённый, ни выключенный. Поменьше сказок читайте.