Выбор штатного объектива для 300D

Что лучше подойдет для цифровика- EF17-40 L, EF-S 17-85, выбираю из этих двух. Хочу заменить свой EF24-85mm.

Цитата:

от: jurash
Что лучше подойдет для цифровика- EF17-40 L, EF-S 17-85, выбираю из этих двух. Хочу заменить свой EF24-85mm.

Посмотреть, на каких F делается большинство фотографий, нужен ли широкий угол.
Лично я взял Тамрон 28-75 и 17-35.

Посмотреть, на каких F делается большинство фотографий, нужен ли широкий угол.
Лично я взял Тамрон 28-75 и 17-35.[/quote]
Широкий угол не помешал бы. В основном фотографирую портреты, природу. Для макро нужно что-то отдельно прикупить, пока об этом нет разговора.

Если денег достаточно - 24-70/2.8L :).
Для портретов 17-40/4L как-то спорно использовать, по крайней мере, для классических. Из зумов за разумные деньги Тамрон 28-75/2.8 мне кажется лучшим. Или, может быть, новая Сигма 18-50/2.8, но с ней я лично дела не имел.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Если денег достаточно - 24-70/2.8L :).
Для портретов 17-40/4L как-то спорно использовать, по крайней мере, для классических. Из зумов за разумные деньги Тамрон 28-75/2.8 мне кажется лучшим. Или, может быть, новая Сигма 18-50/2.8, но с ней я лично дела не имел.

Подробнее

Для портретов можно в комплект к 17-40 взять 28-135 IS

А чем не нравится 24-85?
Определитесь,тогда будет ясно,на что менять.(или чем дополнить)
Мои предположения:
1. Рисунок "не нравицца"
2. Дырка маловата?
3. Широкий угол (для цифрокропа) маловат?
4. В портрете жестковат?
5. Длинный конец коротковат?
6. 3+5 Т.е. зум маловат?
Больше не знаю в чем к нему придраться..

Цитата:

от:Alex Tref
А чем не нравится 24-85?
Определитесь,тогда будет ясно,на что менять.(или чем дополнить)
Мои предположения:
1. Рисунок "не нравицца"
2. Дырка маловата?
3. Широкий угол (для цифрокропа) маловат?
4. В портрете жестковат?
5. Длинный конец коротковат?
6. 3+5 Т.е. зум маловат?
Больше не знаю в чем к нему придраться..

Подробнее

Не хватает резкости, как правило при не достаточном освещении, в хорошую ясную погоду, так же при хорошем люм. освещении в помещении, в основном снимки получаются нормально, но такие условия для съемки бывают не всегда, так же не хватает угла при съемке пейзажей и в ограниченых пространствах.

Цитата:

от:jurash
Не хватает резкости, как правило при не достаточном освещении, в хорошую ясную погоду, так же при хорошем люм. освещении в помещении, в основном снимки получаются нормально, но такие условия для съемки бывают не всегда, так же не хватает угла при съемке пейзажей и в ограниченых пространствах.

Подробнее

Не хватает угла - 17-40L или Тамрон 17-35. Каждый стоит своих денег.
Если экстремально не хватает, Сигма 12-24.
Чтобы снимать при недостаточном освещении, надо зум с /2.8 (24-70L - дорого, но очень качественно; Тамрон 28-75 - значительно дешевле, но тоже качественно). Или фиксы, типа 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8.

Тогда однозначно EF17-40 L ибо EF-S 17-85 лучше 24-85 только тем что "ширее",остальным точно не лучше,от его IS проку немного,для темных условий(да и для портретов) лучше дополнительно взять светосильный полтинник.
1/1.4 вместо 1/4 это в 8 раз короче выдержка.
А когда света мало можно и 400 ISO выставить.Лучше шум чем смаз.

Цитата:

от:Alex Tref
Тогда однозначно EF17-40 L ибо EF-S 17-85 лучше 24-85 только тем что "ширее",остальным точно не лучше,от его IS проку немного,для темных условий(да и для портретов) лучше дополнительно взять светосильный полтинник.
1/1.4 вместо 1/4 это в 8 раз короче выдержка.
А когда света мало можно и 400 ISO выставить.Лучше шум чем смаз.

Подробнее

Думаю что у 17-40L мал зум. Вот вчера фоткал наряженную елку крупным планом, ветки в снегу с игрушками, елка высокая и конечно 40мм малова- то что бы дотянуться до игрушек. А два объектива таскать с собой и менять их на улице... Хотелось бы более универсальный объектив, у 17-85 есть стабилизатор который должен спасать в более темных условиях, вопрос неужели он такой же г... как и 24-85мм ?

Цитата:

от:jurash
Цитата:

от:Alex Tref
Тогда однозначно EF17-40 L ибо EF-S 17-85 лучше 24-85 только тем что "ширее",остальным точно не лучше,от его IS проку немного,для темных условий(да и для портретов) лучше дополнительно взять светосильный полтинник.
1/1.4 вместо 1/4 это в 8 раз короче выдержка.
А когда света мало можно и 400 ISO выставить.Лучше шум чем смаз.

Подробнее

Думаю что у 17-40L мал зум. Вот вчера фоткал наряженную елку крупным планом, ветки в снегу с игрушками, елка высокая и конечно 40мм малова- то что бы дотянуться до игрушек. А два объектива таскать с собой и менять их на улице... Хотелось бы более универсальный объектив, у 17-85 есть стабилизатор который должен спасать в более темных условиях, вопрос неужели он такой же г... как и 24-85мм ?

Подробнее

что то я недопонял вам зум маловат потому что вся елка не влезает ??????????? или нельзя игрушки крупно снять? А подойти не пробовал поближе? педальный привод называется :)))

что то я недопонял вам зум маловат потому что вся елка не влезает ??????????? или нельзя игрушки крупно снять? А подойти не пробовал поближе? педальный привод называется :)))[/quote]
Если по лесенке забраться на елку тогда нормально. :D
:?: Вообще склоняюсь в сторону 17-40L, еще немного подумаю и буду брать. Не плохо бы попробывать в действии оба объектива, легче было бы определиться с выбором.

Уважаемые господа, помогите советом пожалуйста.
нужно выбрать объектив для следующих целей:
съемка групп людей(свадьбы)
основное требование максимально возможная резкость.
имеющийся объектив Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC
"мылит", да так, что никакими средствами вытащить качество не удается, особенно, если группы большие.
это при том, что на аппарате резкость на максимуме и снимается в RAW формате.
приобрести "L" пока нет возможности.
есть скромная возможность купить фиксу, например 50мм 1,8.
смущает фокусное расстояние, - для цифры это уже 80мм
у кого есть опыт работы с фиксами? какая из них отличается хорошей резкостью?
и еще: существенна ли разница между полтинником первым и вторым? или только материал байонета?

Для больших групп людей полтинник не очень подходит с учетом кропа.
Если денег немного, м.б. посмотреть на фикс типа Сигма 28/1.8. Он станет примерно 45 мм на Canon 300D, большая группа может не влезть в кадр.

Хорошие зумы довольно дорогие (17-40/L).

2 DADDY
"это при том, что на аппарате резкость на максимуме и снимается в RAW формате."

резкость на аппарате влияет при конвертации этим аппаратом роу в джпег

для самого роу эта резкось на аппарате ничего не дает

:P :P

спасибо за советы
поищу сигму 28f1.8
найду ли? что то ни разу на глаза не попадалась.
а по резкости она сопоставина с кэноновским полтинником?

Цитата:

от: Daddy
спасибо за советы
поищу сигму 28f1.8
найду ли? что то ни разу на глаза не попадалась.
а по резкости она сопоставина с кэноновским полтинником?

Насчет резкости - поищите отзывы в этой конференции и в И-нете.
Еще можно поискать старую АФ Сигму 24/2.8, на пленке она хорошая, как на цифре - сложно сказать.

нашел по сигме лишь EX серию:
http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=310473&sort=name&min=&max=
:(
тогда уж на кэноновский лучше копить..

есть еще вот такой вариант:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3857820247

но тут опять как бы шило на мыло не поменять