Выбор штатника на кроп (варианты)

Хочу сегодня купить, вообщем что доступно с рук у меня в городе
Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD - 12 т.р.
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO - 12т.р
ну и до кучи
Sigma 18-50 2.8-4.5 DC OS за 6500
Canon EF-S 17-85 mm F/4-5,6 IS USM за 7 500 руб.
В магазине есть такое
Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - 16

у меня canon 40d, на днях куплю пыху Canon 430EX ii

Спасибо заранее если не проигнорируете столь избитую тему)

Canon 17-85 - не очень.
определитесь с фокусными.
28-75 более портретный, 17-50 более подходящий для пейзажей (условно).
Тамроны обычно хвалят, но надо смотреть конкретный экз.

Еще цена и качество все же связаны.

Умеренный ширик-штатник от 20 до 60 где то, снимать в помещении, на улице не исключаю поясные портреты, думаю еще 50mm EF докупить
По фокусным то вопросов нет, хотелось бы по качеству стекла и рисунку определится, что лучше.

был у меня в качестве штатника сигма 18-125, прал ее с тушкой взамен китового
через полгода решил продать и взял тамрон 17-50

Наиболее "дешевый и сердитый" вариант - Тамрон 17-50 без стабилизатора.

Цитата:

от:fordeni
Умеренный ширик-штатник от 20 до 60 где то, снимать в помещении, на улице не исключаю поясные портреты, думаю еще 50mm EF докупить
По фокусным то вопросов нет, хотелось бы по качеству стекла и рисунку определится, что лучше.

Подробнее

По-моему у Вас весьма серьёзные вопросы по поводу фокусных ,раз в список попал 28-75.
И это правильно, что вопрос остался, ибо штатник нужно подбирать так, чтобы он был максимально применим к задачам, а не просто светосила ради светосилы или там всякие качества и рисунки, на что пытаются наброситься многие.

Забавно, в списке есть 17-85. Значи тут ещё вопрос по светосиле. Значит Вы и тут ещё не определились.
Это тоже нормально.
Но замечу ,что не лучший вариант выбирать из столь ограниченного списка.
Может, кто продаст Вам 15-85 или 18-135?

Ну и в помощь:
http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26

Знать бы еще, что у вас уже есть...
17-85 посредственное стекло, покупать которое иначе, чем в ките на первое время МЛМ смысла нет
Я в свое время был очень доволен поставив на 40Д 17-40/4Л, несмотря на неоднозначную репутацию на ФФ. Плюс относительно компактный (около 500 грамм), с неубиваемой конструкцией.

Цитата:

от: fordeni
По фокусным то вопросов нет, хотелось бы по качеству стекла и рисунку определится, что лучше.

за рисунком наверно к фиксам, а не к дешевым зумам.
Обычно хвалят Тамроны 17-50/2.8 без стаба, только надо выбирать хороший экз.

Извините,что влезаю в разговор,но вот задумал купить себе штатник,ориентируюсь больше на пейзажии съемку в помещении,портреты в полный рост,бюджет около 20 тыр +/- 5 тыр...
штатник на Canon

поищите еще похожие темы. Обычно выбирают между Сигмой 17-50/2.8 OS (появилась недавно, отзывы вроде нормальные), Тамроном 17-50/2.8 и Canon 15-85 IS.

Всех их надо тестировать при покупке.

Цитата:

от: Тыдыщ
Извините,что влезаю в разговор,но вот задумал купить себе штатник,ориентируюсь больше на пейзажии съемку в помещении,портреты в полный рост,бюджет около 20 тыр +/- 5 тыр...
штатник на Canon

А как насчёт выше глазками пробежаться по ветке?

Цитата:

от: Prometej
А как насчёт выше глазками пробежаться по ветке?

ну так выше ничего конкретного нету...

сигму брать боюсь,из-за того что пишут,юстировать приходится много...заказывать просот хочу через интернет,и возможности перепробовать несколько экзмемпляров нету....

думал 17-40 f/4 Сanon,но не знаю,стоит ли он своих денег?

Цитата:

от: Тыдыщ


думал 17-40 f/4 Сanon,но не знаю,стоит ли он своих денег?

Использую как штатник на 300Д. Пейзажи, аля отпуск, юбилеи (с пыхой). Рабочий по всему диапазону (в отличии от тамрона 28-75 - тому на длинном конце диафрагму прикрывать надо). Конструктив нравится - в руках приятно держать по сравнению с тем же тамроном - там выдвижная труба всё-таки немного болтается. Картинка скажем так обычная, ничего особенного супер-пупер нет. Чего не хватает, конечно светосилы, в помещениях без пыхи тяжело - но на моём фотоаппарате рабочее исо только до 400, у вас думаю будет получше. И ещё тамрон (особенно в помещениях) у меня часто мажет, а 17-40 гораздо увереннее.

на 300Д всего 6 Мп. в старых тестах 17-40 набирал резкость только с диафрагмированием.