Выбор широкоугольника для Pentax
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Выбор широкоугольника для Pentax
Опять грядет архитектурная съемка. Нужен явно широкоугольник. С зумом 28-105 в прошлый раз жутко намучился. Господа, подскажите что взять в пределах 140 - 300 у. е. Видел у Сигмы очень дешевые (вот это-то и пугает) Посоветуйте, на чем остановиться. Объектив нужен, главным образом, для съемки городских пейзажей и элементов архитектурных сооружений.
Re: Выбор широкоугольника для Pentax
[quote:e6223a49ef="SimonII"]Опять грядет архитектурная съемка. Нужен явно широкоугольник. [/quote:e6223a49ef]
Если нужен широкоугольник, то можно (и достаточно несложно) найти что-нибудь вроде старого Pentax SMC M 28/3.5 или Sigma 24/2.8 неавтофокусного. За особо большой светосилой гнаться не стоит, все равно сниматься будет, скорее всего, на f/8 :).
Если же грядет архитектурная съемка, то больше толку может быть не от экстремального широкоугольника, а, например, от Arsat PCS 35/2.8, с возможностью сдвига оптического блока перпендикулярно оптической оси. Позволяет очень хорошо устранять "заваливающиеся" здания. Правда, вариант под К (значащийся в инструкции) я так и не нашел, пришлось к варианту под Никон/Киев заказывать хвост под К (в РСУ).
S.Y. Roman
Если нужен широкоугольник, то можно (и достаточно несложно) найти что-нибудь вроде старого Pentax SMC M 28/3.5 или Sigma 24/2.8 неавтофокусного. За особо большой светосилой гнаться не стоит, все равно сниматься будет, скорее всего, на f/8 :).
Если же грядет архитектурная съемка, то больше толку может быть не от экстремального широкоугольника, а, например, от Arsat PCS 35/2.8, с возможностью сдвига оптического блока перпендикулярно оптической оси. Позволяет очень хорошо устранять "заваливающиеся" здания. Правда, вариант под К (значащийся в инструкции) я так и не нашел, пришлось к варианту под Никон/Киев заказывать хвост под К (в РСУ).
S.Y. Roman
Re: Выбор широкоугольника для Pentax
Кстати, Роман, а что хорошего говорят о M 28/3.5? Как он в сравнении с остальными двадцатьвосьмыми?
Евгений
Евгений
Ну что про 28/3.5 сказать? Маленький, резкий, контрастный. Контровый свет хорошо держит. Если за светосилой и автофокусом не гнаться, больше и желать нечего.
Но все же для _архитектуры_ шифт полезнее заметно.
S.Y. Roman
Но все же для _архитектуры_ шифт полезнее заметно.
S.Y. Roman
Об этой Сигме (24/2.8) - только хорошее :).
Единственное, к чему можно докопаться, так это к склонности ловить блики при ярком источнике света в кадре (или около кадра), но это хорошо заметно в видоискатель.
Бленда _очень_ желательна, ну так она в стандартную комплектацию входит.
По резкости и контрасту претензий нет. Конструктив достаточно серьезный, даже в автофокусном варианте ход фокусировочного кольца достаточно большой и плавный.
S.Y. Roman
Единственное, к чему можно докопаться, так это к склонности ловить блики при ярком источнике света в кадре (или около кадра), но это хорошо заметно в видоискатель.
Бленда _очень_ желательна, ну так она в стандартную комплектацию входит.
По резкости и контрасту претензий нет. Конструктив достаточно серьезный, даже в автофокусном варианте ход фокусировочного кольца достаточно большой и плавный.
S.Y. Roman
Вот что пишет Потребитель (а этому изданию в подавляющем большинстве случаев можно верить) по поводу 28/2,8 Pentax-FA AL:
"SMC PENTAX-FA 28 мм f/2,8 AL ($303, foto.ru) В чем залог хороших оптических характеристик широкоугольника? Простота конструкции, использование современных технологических решений, высокое качество изготовления. Все это присутствует в 28 f/2,8 AL: у этого объективе всего пять линз, причем предпоследняя - асферическая, SMC - просветление, безукоризненная юстировка. Вот и вышел хороший резкий классический широкоугольник, который годится не только по своему прямому предназначению, но и для макросъемки (для этого объектив надо перевернуть и вы получите чуть ли не десятикратное увеличение)."
"SMC PENTAX-FA 28 мм f/2,8 AL ($303, foto.ru) В чем залог хороших оптических характеристик широкоугольника? Простота конструкции, использование современных технологических решений, высокое качество изготовления. Все это присутствует в 28 f/2,8 AL: у этого объективе всего пять линз, причем предпоследняя - асферическая, SMC - просветление, безукоризненная юстировка. Вот и вышел хороший резкий классический широкоугольник, который годится не только по своему прямому предназначению, но и для макросъемки (для этого объектив надо перевернуть и вы получите чуть ли не десятикратное увеличение)."
Спасибо за информацию!!! А Сигма просто 24/2,8 или какая нибудь АРО или EX или ещё какая нибудь???
Обычная автофокусная Сигма 24/2.8 под Пентакс, резьба под фильтры 52 мм, бленда фигурная, шкала дистанций в окошке, иных особых примет не упомню.
S.Y. Roman
S.Y. Roman
[quote:497b80f3ff="Роман"]Обычная автофокусная Сигма 24/2.8 под Пентакс, резьба под фильтры 52 мм, бленда фигурная, шкала дистанций в окошке, иных особых примет не упомню.
S.Y. Roman[/quote:497b80f3ff]
Ещё раз огромное спасиб! Я правда Сигму эту по Минолту хочу взять,поэтому мне интересно посмотреть как Сигма под другими работает! А у вас на сайте фоток с этого объектива нет случайно??
S.Y. Roman[/quote:497b80f3ff]
Ещё раз огромное спасиб! Я правда Сигму эту по Минолту хочу взять,поэтому мне интересно посмотреть как Сигма под другими работает! А у вас на сайте фоток с этого объектива нет случайно??
Насчет наличия/отсутствия глюков Сигмы на Минольте не в курсе, так что ничем здесь помочь не могу. Сайта у меня тоже нема, предпочитаю фотографии на бумаге (тем более, что на картинке, пригодной для веба по размерам, мало что рассмотреть можно).
В свое время смотрел и на 24/1.8, но мне он не глянулся - здоровый, тяжелый, "зайцев" ловит, пожалуй, даже сильнее 24/2.8.
S.Y. Roman
В свое время смотрел и на 24/1.8, но мне он не глянулся - здоровый, тяжелый, "зайцев" ловит, пожалуй, даже сильнее 24/2.8.
S.Y. Roman
[quote:f4bb20fc09="Reginald"]Вот что пишет Потребитель (а этому изданию в подавляющем большинстве случаев можно верить) [/quote:f4bb20fc09]
Позвольте с Вами не согласиться. То ли в последнем, то ли в предпоследнем номере про фототехнику просто тучи фактических ошибок в описании ТТХ. Так, в характеристиках пентаксовской вспышки AF360FGZ ошибки более чем в 1/3 пунктов!!!!! Банальное прочтение инструкции решило бы эту проблему, но видно не судьба... Хотя не могу не отметить, что 1,5-2 года назад журнал был лучше. ИМХО.
Позвольте с Вами не согласиться. То ли в последнем, то ли в предпоследнем номере про фототехнику просто тучи фактических ошибок в описании ТТХ. Так, в характеристиках пентаксовской вспышки AF360FGZ ошибки более чем в 1/3 пунктов!!!!! Банальное прочтение инструкции решило бы эту проблему, но видно не судьба... Хотя не могу не отметить, что 1,5-2 года назад журнал был лучше. ИМХО.
