Выбор широкоугольника: Canon 10-22, Sigma 10-20 f/4.5-5.6, Tokina 11-16

Уже перелопатил все возможные сайты, обзоры, отзывы... Наши, зарубежные.. Ну не могу определиться... Склоняюсь к Сигме из-за стоимости, но вот светосила... А так же с шириком собираюсь использовать Cokin Р-серии, держатель при ФР 10мм не попадёт в кадр? Виньетирование страшное?
Спасибо...

Цитата:

от:zh0rzh
Уже перелопатил все возможные сайты, обзоры, отзывы... Наши, зарубежные.. Ну не могу определиться... Склоняюсь к Сигме из-за стоимости, но вот светосила... А так же с шириком собираюсь использовать Cokin Р-серии, держатель при ФР 10мм не попадёт в кадр? Виньетирование страшное?
Спасибо...

Подробнее

В топку все предложенные. Фикс самъянг 14 мм. Зумы-сверхширики резкими не бывают.

снимал на этот кенон и токину, токина понравилась намного больше
правильно написали выше - на ш у нужен фикс
14 мм на кроп самое то, не обязательно от самьянга

Цитата:

от: aleksmsp
снимал на этот кенон и токину, токина понравилась намного больше
правильно написали выше - на ш у нужен фикс
14 мм на кроп самое то, не обязательно от самьянга

Не обязательно, согласен. Но у кого еще есть фиксы 14-15 мм с такой разрешалкой? Цейс вроде дистагона с таким ФР не делал? Пентаксовский 15 мм кроповый лим - мыло в сравнении с самъянгом. А самъянг еще и полнокадровый, для полного счастья. Дисторсия, правда, великовата - в пейзаже не мешает, а для архитектуры уже не очень. 16 мм полнокадровый фишай Зенитар - тоже резкий с открытой, если его отъюстировать, но это все же фишай, с неисправленной дисторсией, а не ширик. Да и ценник у самъянга вкусный, 450 енотов - если цейс что-то подобное родит, то стоить оно будет с десяток этих самъянгов...

Да, за эти деньги - а на барахолке за 10 можно купить, прекрасный вариант
сигма вроде есть фикс 14 мм, но это старый, его еще найти надо

У Самъянга 14мм бленда съёмная? Что насчёт фильтров?
Блин... Фильтры никак не применить. Хочется пейзажи приукрасить всё-таки.
И по отзывам на маркете попадаются некачественные экземпляры Самъянга... Что брать-то? ))

Цитата:

от:zh0rzh
У Самъянга 14мм бленда съёмная? Что насчёт фильтров?
Блин... Фильтры никак не применить. Хочется пейзажи приукрасить всё-таки.
И по отзывам на маркете попадаются некачественные экземпляры Самъянга... Что брать-то? ))

Подробнее

Гораздо чаще попадаются некачественные фотографы, для которых самостоятельно съюстировать мануальный объектив на бесконечность - проблема. Они такое и о Зенитаре пишут, и о самъянге.

Возможность установки фильтров для меня имеет очень большое значение. Может взять что-то вроде Canon EF 20mm f/2.8?

Цитата:

от: zh0rzh
Возможность установки фильтров для меня имеет очень большое значение. Может взять что-то вроде Canon EF 20mm f/2.8?

судя по отзывам 20 мм у кенона не лучший объектив

А Sigma EF 20 f/1.8? Светосила смотри-ка...

Цитата:

от: zh0rzh
Возможность установки фильтров для меня имеет очень большое значение. Может взять что-то вроде Canon EF 20mm f/2.8?

20*1,6=32 Достаточно? Таких умеренных шириков немало разных, есть из чего повыбирать. А светосила на ширике меня лично мало волнует; все равно закрываюсь по-максимуму, пока дифракция гадить не начинает, чтобы ГРИП максимальную получить.

Имею эту Сигму на вооружении (я про 10-20), причем выбрал именно ее, а не новую с дыркой на 3,5 (кстати, почему не рассматриваете?).
При неплохой освещенности - отлично отрабатывает, быстрый и точный фокус, в темноте - сказывается низкая светосила. Но в целом вариант хороший.
А что касательно фиксов - надо реально вначале понять, что нужно - зум или фикс, поскольку если говорить о 20 мм - так тут и 17-50 с 2,8 впишется, и б/у 16-35 кэнон можно...
токину тож пробовал - хороший объектив, но дороже Сигмы.

Приоритеты такие:
1. На кроп 1,6.
2. Съёмка пейзажей, поэтому хотелось бы как можно меньшее минимальное ФР.
3. Установка фильтров (соответственно, фишай отпадает).
4. Хотелось бы втиснуться в 20 000р.
5. На фиксе резкость по всему кадру выше, что огромный плюс для пейзажа, но вот фокусные расстояния маленькие на кроп. (

Сигма 10-20 3,5 дороговата.

Цитата:

от:дмитрий семенов
Имею эту Сигму на вооружении (я про 10-20), причем выбрал именно ее, а не новую с дыркой на 3,5 (кстати, почему не рассматриваете?).
При неплохой освещенности - отлично отрабатывает, быстрый и точный фокус, в темноте - сказывается низкая светосила. Но в целом вариант хороший.
А что касательно фиксов - надо реально вначале понять, что нужно - зум или фикс, поскольку если говорить о 20 мм - так тут и 17-50 с 2,8 впишется, и б/у 16-35 кэнон можно...
токину тож пробовал - хороший объектив, но дороже Сигмы.

Подробнее

Имея на вооружении сигму 10-20/3,5, категорически не рекомендую повторять мою ошибку. Я тут потестил ее малость на 10 мм, последовательно сделал одни и те же кадры на 3,5, 5,6, 8 и 11. 3,5 - мыло жуткое; 5,6 - туда-сюда, на 8 уже резкость теряется. И это при том, что на моей матрице дифракция пакостить начинает от f/13 (Sigma SD15).

Подождите, раз уж разговор зашёл уже об EF объективах. У меня камера кроп 1,6. Тогда:

Размер кадра объективом EF-S при 10мм = 16мм на EF
Размер кадра обективом EF при 17мм = 17мм. Так?
Т.е. моя камера выдаст практически одинаковые размером снимки с объективами: EF-S 10mm = EF 17mm?

Цитата:

от:zh0rzh
Подождите, раз уж разговор зашёл уже об EF объективах. У меня камера кроп 1,6. Тогда:

Размер кадра объективом EF-S при 10мм = 16мм на EF
Размер кадра обективом EF при 17мм = 17мм. Так?
Т.е. моя камера выдаст практически одинаковые размером снимки с объективами: EF-S 10mm = EF 17mm?

Подробнее

Нет. ФР приводится честное, а не эквивалентное по углу зрения. То есть Ваша кроп-камера с 10 мм обеспечит тот же угол зрения, что и полнокадровая с 16 мм. А с 17 мм объективом (неважно, EF или EF-s) она обеспечит тот же угол зрения, что и полнокадровая с 28 мм. Разница, с точки зрения оптики, между EF и EF-s лишь в том, что EF обеспечивает большее пятно, покрывающее полный кадр.

Тогда рассматривать объективы EF нет смысла.

Цитата:

от: zh0rzh
Тогда рассматривать объективы EF нет смысла.

Вопрос спорный. Во-первых, со временем может появиться желание полнокадровую тушку прикупить. Во-вторых, у любого объектива к краю поля появляются всяческие недостатки - разрешение падает, аберрации растут. Кроп-камера с полнокадровым объективом обрезает как раз эти несовершенные участки полного кадра, и дает более равномерную по разрешению картинку. Когда рассматривается один универсальный зум - да, на кроп надо брать кроповый 17-50, а не 24-70, которому не будет широкого угла хватать. Но во многих полнокадровых системах были, например, 17-35 и 35-70 (85) - такая парочка и на кропе хороша. Кстати, есть в природе полнокадровые зумы-сверхширики, 12-24. Но про них ничего не знаю, крутить в руках не доводилось. Если они вдруг резкие, так почему бы и не взять на кроп? Для кропа, конечно, есть эквивалентный зум 8-16, но надо ли оно? По мне так и 12 на кропе хватает; а если захочется на полный кадр перейти, то кроповый 8-16 там не пойдет...

Так как при съёмке собираюсь использовать фильтры Cokin серии Р, то мой выбор пал на Tokina 12-24.
Судя по отзывам и фотографиям, которые я видел по этой паре, виньетирования нет с 13мм.

Про Кенон ничего сказать не могу . У меня Никон выбор или Сигма 10-20 f/4.5-5.6,или Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX II .
Tokina 11-16 тяжелый кирпич без стаба и мотора с заметной дисторсией веньентированием на широком угле.

За Сигму 10-20 f/4.5-5.6, наличие встроенного мотора.
За Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX II светосила меньше дисторсия (нет ни мотора ни стаба)
Я взял Сигму 10-20 f/4.5-5.6 из за цены-дешевле , волнового мотора в версии на Никон.