Выбор ширика на Canon 5D MkII

Пытался найти поиском, но как-то все не то, поэтому прошу помощи и извиняюсь, если такие модели уже обсуждались в сравнении.
Итак, имеем Canon 5D MkII + китовый 24-105L, для любительской съемки в путешествиях. За пару лет обнаружил, что в основном снимаю горизонтальные пейзажи и пейзажные панорамы (70%) - с вертикальной ориентацией на фокусном 35-50 для меньших искажений, либо архитектура и городские пейзажи - ессно в основном на 24 мм. Качество не устраивает - с искажениями меньше проблема, больше проблема с нехваткой света и резкости. Поэтому задумался о качественном ширике.

Сначала выбор пал на Canon EF 16-35 f/2.8 L II USM (тем более, есть возможность взять его за 1350 Евро), правда к нему еще и 82мм тонкий фильтр где-то за 100. Читал обзоры, знаю, что искажения становятся приемлемыми только с 20-22 мм, что есть особенности, что мыльный по краям. Но вроде принял это (к сожалению, взять в прокат напопробовать не где).

Но потом стал читать, на что снимают пейзажи известные люди, и если не брать Nikon, то зум-ширики вообще не котируются из-за своих зарактеристик. Так, например, Владимир Медведев, вообще считает ни 16-35, ни 17-40 у Canon'а не пригодными для пейзажа. И тут всплывают фиксы. Владимир крайне рекомендует... Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE. Стоимиость 1650 Евро. Посмотрел фотки - отпадные. Сказка на не объектив. Правда фокус ручной, да еще и фильтр фирменный надо - тоже достаточно дорогой.

Ну и еще, естественно, всплывает фикс Canon EF 24 mm f/1.4L USM II. У нас не моного отзывов о нем, но зарубежный народ просто пищит от него. Цена 1450 евро плюс фильтр 77мм, которые есть в наличии. Но до Цейса, конечно немного не дотягивает, и по искажениями на краях и до резкости, и 24 vs. 21mm.

В общем выбор между зумом и фиксами. И если фикс, то между Canon и Zeiss. Так как у самого нет возможности пощупать все своими руками, то прошу тех, кто имеет опыт, поделиться им. Спасибо.

Если не пугает мануальный фокус и устроят ФР 24мм, то Кэнон TS-E24mm вне всякой конкуренции. А может вам просто Самиянг 14мм взять попробовать? Очень неплохая линза.

Цитата:

от: Vladimir52
В общем выбор между зумом и фиксами.

Фиксы.
Под ФФ Кэнон с широкоугольными зумами беда. :(
Цитата:

от: Vladimir52
И если фикс, то между Canon и Zeiss.

Из этих двух, под пейзаж, Цейс. Он шире, контрастнее, цветастее.
Цитата:

от: Vladimir52
Правда фокус ручной, да еще и фильтр фирменный надо

Ручной фокус для Distagon T* 2.8/21 совершенно не проблема, так как большинство снимков делается на бесконечности.
Фильтр - самый обычнй, на 82мм. Или что вы вкладываете в понятие 'фирменный' ?

Дополню:
Цитата:

от: Vladimir52
Ну и еще, естественно, всплывает фикс Canon EF 24 mm f/1.4L USM II. Но до Цейса, конечно немного не дотягивает, и по искажениями на краях и до резкости

Что именно вы называте 'искажениями на краях' ?
Если дисторсию, то она у Canon 24 f/1.4 меньше чем у цейса. По резкости на f4-f11 опять же не уступает.
Другой вопрос, что Цейс, как я писал выше, шире, контрастнее и цветастее. Под пейзаж он подходит лучше. Но это не значит, что Canon 24 f/1.4 плохой объектив.

Не хватает света???? ИСО 4000 не можете поставить?
Резкосить?- а на какой диафр.снимаете?
Можете показать пару своих фото с EXIF ?

Цитата:

от: AndrewVS
Если не пугает мануальный фокус и устроят ФР 24мм, то Кэнон TS-E24mm вне всякой конкуренции. А может вам просто Самиянг 14мм взять попробовать? Очень неплохая линза.

Мануальный не хотелось бы, т.к. не всегда есть много времени чтобы настроиться, да еще и сфокусироваться. Хотя может я преувеличиваю. А что-либо кроме Канона, я что-то боюсь "пробовать" - дороговато.

Цитата:

от:VitaliyT
Ручной фокус для Distagon T* 2.8/21 совершенно не проблема, так как большинство снимков делается на бесконечности.
Фильтр - самый обычнй, на 82мм. Или что вы вкладываете в понятие 'фирменный' ?

Подробнее

В городе, мне кажется фокусировка все-таки важна, т.к. иногда хочется выделить какие-то объекты.
Я думал, что он требует своего фильтра.. Хотя разница не очень большая, что Цейсовские что B+W фильтры на 82 мм достаточно дорогие.

Цитата:

от:VitaliyT
Дополню:

Что именно вы называте 'искажениями на краях' ?
Если дисторсию, то она у Canon 24 f/1.4 меньше чем у цейса. По резкости на f4-f11 опять же не уступает.
Другой вопрос, что Цейс, как я писал выше, шире, контрастнее и цветастее. Под пейзаж он подходит лучше. Но это не значит, что Canon 24 f/1.4 плохой объектив.

Подробнее

Я понял, что дисторсия у цейса меньше особенно на более открытых диафрагмах. Может я ошибаюсь.
Вот все-таки хотелось бы понять, что вы понимаете "под пейзаж он подходит лучше."?

Цитата:

от: Павел Ионас
Не хватает света???? ИСО 4000 не можете поставить?
Резкосить?- а на какой диафр.снимаете?
Можете показать пару своих фото с EXIF ?

Ну как-то фигня выходит, если ставить ISO 4000. Выше 800 рука не поднимается.
Пейзажи на 11-13.
Пара последних фото вот тут. До этого снимал на 60D c китом.

Вы наверное не поняли: покажите ЗДЕСЬ с EXIF !
При таком освещении света не хватаете?
Это не архитектура!
А то, что макс.разрешение на 24-105 на 5.6 и не слышали?
А при чём здесь то, на чём Вы раньше снимали?Это на показаный пейзаж влияет?
"Фигню" покажите!

Цитата:

от:Павел Ионас
Вы наверное не поняли: покажите ЗДЕСЬ с EXIF !
При таком освещении света не хватаете?
Это не архитектура!
А то, что макс.разрешение на 24-105 на 5.6 и не слышали?
А при чём здесь то, на чём Вы раньше снимали?Это на показаный пейзаж влияет?
"Фигню" покажите!

Подробнее

Ох, блин, извините, я не знал что фотосайт режет exif. Вечером выложу сюда в альбом.
Я сказал про то чем раньше снимал, только из-за того, что на фотосайте только две последние фоты были сделаны марком и 24-105, чтоб не перепутать и не обсуждать нерелевантные фото.

Цитата:

от: Vladimir52
В городе, мне кажется фокусировка все-таки важна, т.к. иногда хочется выделить какие-то объекты.

Если, фокусируетесь не на бесконечность, то лайфвью в помощь.

Цитата:

от: Vladimir52
Я думал, что он требует своего фильтра..

Нет, любой стандартный фильтр на 82 мм, также любой полярик.

Цитата:

от: Vladimir52
Хотя разница не очень большая, что Цейсовские что B+W фильтры на 82 мм достаточно дорогие.

Есть более дешовые, но достаточно приличные производители фильтров. Хойя, Маруми, Кенко.
В конце-концов на Цейс, B+W, Роденшток - свет клином не сошёлся.

Цитата:

от: Vladimir52
Я понял, что дисторсия у цейса меньше особенно на более открытых диафрагмах. Может я ошибаюсь.

Нет, дисторсия и Цейса больше, чем у Кэнона.
И она (дисторсия) не зависит от открытости диафрагмы. Так что, либо вы ошибаетесь, либо мы говорим про совершенно разные вещи.

Цитата:

от: Vladimir52
Вот все-таки хотелось бы понять, что вы понимаете "под пейзаж он подходит лучше."?

Я вам уже дважды писал: он шире, контрастнее, цветастее.
Лично мне 24мм для пейзажа - несколько узковато. Да и 21мм бывает узковато (мне наиболее удобно с 16-18мм). Но 21 всё-равно удобнее, чем 24. Есть замечательный недорогой Самьянг 14мм (вам его выше уже рекомендовали), так вот он часто бывает широковат. :D

Если 24 мм устраивает, гляньте 24/2.8 ИС.
Стабилизатор поможет в сьемке пейзажей и архитектуры.

Цитата:

от: VitaliyT
Есть более дешовые, но достаточно приличные производители фильтров. Хойя, Маруми, Кенко.
В конце-концов на Цейс, B+W, Роденшток - свет клином не сошёлся.

Нужен ли для 21мм фильтр Super Slim как вот этот, или обычные подходят?

Цитата:

от: VitaliyT

Если, фокусируетесь не на бесконечность, то лайфвью в помощь.

Некоторые рекомендуют специальный фокусировочный экран. Это действительно необходимо?

Цитата:

от: VitaliyT

Нет, дисторсия и Цейса больше, чем у Кэнона.
И она (дисторсия) не зависит от открытости диафрагмы. Так что, либо вы ошибаетесь, либо мы говорим про совершенно разные вещи.

Да, я уже прочитал внимательнее, действительно дисторсия выше. И виньетирование довольно сильное на 2.8 и 4.0. Однако, его все-равно называют лучшим шириком в этом диапазоне. Что странно.

Цитата:

от: VitaliyT

Лично мне 24мм для пейзажа - несколько узковато. Да и 21мм бывает узковато (мне наиболее удобно с 16-18мм).

Если мне узко 24мм, я делаю панораму. Хотя, это только для природных пейзажей.

Цитата:

от: Mike_P
Если 24 мм устраивает, гляньте 24/2.8 ИС.
Стабилизатор поможет в сьемке пейзажей и архитектуры.

Хм.. интересное стекло, особенно цена.

Цитата:

от: Vladimir52
Нужен ли для 21мм фильтр Super Slim как вот этот, или обычные подходят?

Подходят обычные.
Насчёт полярика - не уверен, у меня на 82мм слимовый, как поведёт себя на обычном не знаю.

Цитата:

от: Vladimir52
Некоторые рекомендуют специальный фокусировочный экран. Это действительно необходимо?

Вы про EG-S (фирменный суперматированный) или про что-то другое?
Нет, вполне можно обойтись.
Обычно на ширик 90-95% снимков делаются на бесконечности, в остальных ситуациях выручает лайфвью.

Цитата:

от: Vladimir52
Да, я уже прочитал внимательнее, действительно дисторсия выше. И виньетирование довольно сильное на 2.8 и 4.0. Однако, его все-равно называют лучшим шириком в этом диапазоне. Что странно.

Во-первых, данный Цейс действительно шикарный ширик.
Во-вторых, когда у него формировалась репутация "лучшего ширика всех времён" просто не было ни Canon 24\1.4 II, ни 24TS II, ни 17TS (все эти объективы вышли в последние 4-5 лет).

Canon EF 16-35 f/2.8 L II USM. Пользуюсь и минусов не вижу...

Цитата:

от:Vladimir52
Ну как-то фигня выходит, если ставить ISO 4000. Выше 800 рука не поднимается.
Пейзажи на 11-13.
Пара последних фото вот тут. До этого снимал на 60D c китом.

Подробнее

А зачем такое высокое ИСО? И зачем так сильно диафрагму зажимать? 5.6 - 8 же обычно достаточно для пейзажа?

Цитата:

от:VitaliyT
Во-первых, данный Цейс действительно шикарный ширик.
Во-вторых, когда у него формировалась репутация "лучшего ширика всех времён" просто не было ни Canon 24\1.4 II, ни 24TS II, ни 17TS (все эти объективы вышли в последние 4-5 лет).

Подробнее

Понятно. А где-то есть подробное сравнение Canon 24\1.4 II vs. Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE?

Кстати, залил свои фотки для примера (необработанные, с EXIF).