выбор проявителя для HP5

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Обещанные выше скан и изображение.

Юрий, большое спасибо, очень интересно, впечатляет.

..

Цитата:

от:Michael A. Master
Спасибо, Юрий....

Что же до лаборатории... а почему, собственно, лаборатория должна стоить дешевле остального оборудования. Камера, оптика, штатив примерно близки по стоиомсти к увеличителю, трехванной простенькой машине (без сушки) и мелочевке....

Уважаемый Рам Лам Ям Мам Бам, а Вы вообще пост читали?)) Мне не нужна жесткая и контрастная картинка... я пытаюсь найти другую сторону той же пленки.. мне нужна стабильность, чувствительность, мобильность илфорда и картинка, как с фотопластинок...

Подробнее

Выбрать из 4 проявителей необходимый не составляет особого труда, а руководить жесткостью и контастом можно ручками и головой ( у всех проявителей состав приблизительно одинаков)

Цитата:

от:Michael A. Master
Уважаемый Рам Лам Ям Мам Бам, а Вы вообще пост читали?)) Мне не нужна жесткая и контрастная картинка... я пытаюсь найти другую сторону той же пленки.. мне нужна стабильность, чувствительность, мобильность илфорда и картинка, как с фотопластинок...

Подробнее

Миша, привет.
Я использую для проявки Хтол. Мягкость спокойно достигается при проявке hp5+ по номиналу Хтол 1+3 с не очень активной агитацией. У меня есть несколько оптических отпечатков как раз по этому рецепту на бумаге илфорд мультигрэйд без фильтров - результат внушает, как говорится.
Как захотел контраста - берешь разбавления 1+2, 1+1 или вообще сток.

>> И сейчас еще дороже.

Не надо меня пугать. :-) У меня есть своя лаборатория и своя химия. Для меня ручная печать - это самый дешовый способ печати. Почти даром. В отличии от гибрида. К вопросу о стоимости: самая дорогая жидкость в современном мире - это чернила к струйным принтерам.

За рекомендации спасибо. попробую.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
У меня любовь не к выровненным, а к проработанным в градационном отношении негативам. Это разные вещи. Максимально выровненный негатив выглядит плоским. Наоборот, негатив с максимальной проработкой градаций несет максимум информации и богаче в тональном отношении.

Подробнее

Вот, Юрий, ввели вы меня во искушение. Теперь буду думать, в чем разница между контрастом и градациями. :)
Читаю тему, т.к. у меня примерно те же поиски, что и у автора. Посмею высказать предположение, что нельзя дать однозначной рекомендации без привязки к снимаемому сюжету. Одно дело портрет при студийном свете, и совсем другое - пейзаж в солнечный день.
HP5 моя любимая пленка, проявлял ее долго и в Родинале, и в Д76, и в XTOLе. Но печатал мало, так что все впечатлени от гибридного метода. Разбавления пробовал разные, чаще 1+3, а сейчас даже "нерекомендуемые" 1+9 для XTOLа. Д76 хорош для номинала и нормального контраста, резкостный. XTOL зерно не подчеркивает, в целом по-моему более мягок, но вот зимние пейзажи с него меня как-то не впечатлили. По-моему, сильно выровнял, и тональность страдает, черного почти нет. имхо.

Цитата:

от: Denk
"нерекомендуемые" 1+9 для XTOLа.

По моим ощущениям, начиная с 1+5 Хтол "мылит".

Цитата:

от: Петр
По моим ощущениям, начиная с 1+5 Хтол "мылит".

Петр. Прошу прощения, но то, как вы написали - лишено смысла.
Дело в том, что при разбавлении любой проявитель работает в более резкостном режиме голодного проявления и мылить никак не может. Одновременно - это выравнивающий режим. Его принцип работы следующий.
Из-за низкой концентрации проявляющего вещества, его активности недостаточно для наращивания плотностей максимальной экспозиции (светов негатива) дальше определенной величины. Но этой концентрации достаточно, чтобы продолжать вытягивать детали из области малых экспозиций. Таким образом, проявка светов останавливается, а тени подтягиваются к ним по плотности. Это и есть выравнивание. Если этот процесс довести до упора, мы получим максимально малоконтрастный негатив, где границы между плотностями сглажены (малоразличимы). Это и вызывает у вас ощущение "мыльности".
Вообще, с появлением роликовой пленки идеология проявления по среднему всех сюжетов на ней привела к потере понимания, что обработка по среднему - это далеко не оптимальный подход. А сегодня, когда мы вообще предполагаем пленку именно сканировать, а не печатать оптически, такая ситуация еще более усугубилась. Поскольку мы стараемся получить негатив, который "удобен" для сканирования. А тональные красоты выруливаем в постобработке.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Петр. Прошу прощения, но то, как вы написали - лишено смысла.
Дело в том, что при разбавлении любой проявитель работает в более резкостном режиме голодного проявления и мылить никак не может. Одновременно - это выравнивающий режим. Его принцип работы следующий.
Из-за низкой концентрации проявляющего вещества, его активности недостаточно для наращивания плотностей максимальной экспозиции (светов негатива) дальше определенной величины. Но этой концентрации достаточно, чтобы продолжать вытягивать детали из области малых экспозиций. Таким образом, проявка светов останавливается, а тени подтягиваются к ним по плотности. Это и есть выравнивание. Если этот процесс довести до упора, мы получим максимально малоконтрастный негатив, где границы между плотностями сглажены (малоразличимы). Это и вызывает у вас ощущение "мыльности".
Вообще, с появлением роликовой пленки идеология проявления по среднему всех сюжетов на ней привела к потере понимания, что обработка по среднему - это далеко не оптимальный подход. А сегодня, когда мы вообще предполагаем пленку именно сканировать, а не печатать оптически, такая ситуация еще более усугубилась. Поскольку мы стараемся получить негатив, который "удобен" для сканирования. А тональные красоты выруливаем в постобработке.

Подробнее

Юрий, здравствуйте.
Подскажите, вы сами проявляли в Хтоле в разбавлениях >1+5? Ваши впечатления об этом опыте?
PS: я не только сканирую, но и печатаю.

Петр.
Именно в Х-Толе 1 к 5 не проявлял. Но регулярно проявляю в Родинале 1 к 100. Принцип их работы в таких режимах разбавления совершенно одинаковый. Я не хотел никак вас обидеть, просто попробовал поправить ваше высказывание. Проявитель "мылить" не может. Никакой.
Проявители первой щелочной группы (те, где 100 и больше грамм сульфита на литр) обладают свойством растворять зерна серебра за счет высокой концентрации сохраняющего вещества. Но в вашем режиме это не работает, поскольку вы сильно разбавляете раствор. Может мылить оптика (съемочная или увеличителя). Может мылить сканер. Может мылить пленка, если печатать через подложку. Или если она очень сильно перепроявлена и ее пробивают светом на проекции. Может мылить фотобумага, за счет поверхностного рассеивания. Может мылить из-за неполной фокусировки увеличителя. Это когда резкость наводится не по зернам, а на глаз.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Петр.
Именно в Х-Толе 1 к 5 не проявлял. Но регулярно проявляю в Родинале 1 к 100. Принцип их работы в таких режимах разбавления совершенно одинаковый. Я не хотел никак вас обидеть, просто попробовал поправить ваше высказывание. Проявитель "мылить" не может. Никакой.
Проявители первой щелочной группы (те, где 100 и больше грамм сульфита на литр) обладают свойством растворять зерна серебра за счет высокой концентрации сохраняющего вещества. Но в вашем режиме это не работает, поскольку вы сильно разбавляете раствор. Может мылить оптика (съемочная или увеличителя). Может мылить сканер. Может мылить пленка, если печатать через подложку. Или если она очень сильно перепроявлена и ее пробивают светом на проекции. Может мылить фотобумага, за счет поверхностного рассеивания. Может мылить из-за неполной фокусировки увеличителя. Это когда резкость наводится не по зернам, а на глаз.

Подробнее

Под словом "мылить" я подразумева отсутствие зерна и границ между переходами. И тут дело не в выровненности картинки, а в чем-то другом.

Интересная дискуссия, господа... пожалуй, я все-таки куплю "условно бесплатную" ФН-64 и поставлю эксперимент с проявителями. Тратить на подбор проявителя 5х7 листы HP5+ кощунственно, а роликовую пленку - бессмысленно ИМХО.

Можно ли по результатам проявки ФН-64 судить о поведении приявителя вообще и потом уже выбранный метод применить к интересующей пленке?

И еще.... Какой результат дает подобный метод:
http://d-76.ru/goods.php?id=690

и как далее напечатать оптически такой слайд?

По моему опыту можно оченивать только пару плёнка-проявитель. Общие характеристики проявителя конечно можно выявить, но вот как они сработают на другой плёнке - не всегда можно предсказать. Бывают сюрпризы.
Чтобы не быть голословным два примера.
1. TMAX отлично работает на многих плёнках, но вот на ФН-64 (свема старая родная) даёт какое то непредсказуемое бурое безобразие. Думал случайность - повторил - тоже самое. Причём эта же свема в остальных проявителях чувствует себя замечательно.
2. Фома100 в Д-23 проявляется хуже чем в Родинале 1+25. Зерно жуткое, контрастище и вообще без полутонов. При этом этот HP5 в этом же проявителе получается отлично. И сама Фома в родинале 1+100 тоже более менее.
Обе комбинации - загадка.

А вообще мне кажется что купив ФН 64 ты раздумаешь HP5 покупать. :-)

А я решил отказаться от проявителей содержащих фенидон. Ридакс разрекламировал это проявляющее вещество и я долго "сидел" на нём, используя в разных разбавлениях с разными плёнками. Это Х-тул, Пота и другие. Никак не мог понять как избавится от "тухловатой" тональности, которые дают фенидоновые проявители. Потом опять вернулся к Д-76 и наступило прояснение - фенидон нафиг не нужен. СТ-2 тоже без фенидона и тоже мне нравится более "свежей" тональностью негативов. Мягкость проявителя по-моему это зло, лучше мягкость изображения обеспечивать физикой съёмки, а не химией проявителя. Можно фильтры смягчающие ставить, предварительную засветку негатива делать или положится на рассеянное освещение. Проявку N-1, N-2 тоже можно для снизижения контраста.

Цитата:

от:pilligrim


Фома100 в Д-23 проявляется хуже чем в Родинале 1+25. Зерно жуткое, контрастище и вообще без полутонов. При этом этот HP5 в этом же проявителе получается отлично. И сама Фома в родинале 1+100 тоже более менее.
Обе комбинации - загадка.

Подробнее

У меня фома 100 в Д-23 1+3 выходила прекрасно! Отличные полутона, мелкое зерно.

итак, текущие результаты HP5+ ISO400 Agfa Rodinal 1+200 20 минут 20°



Ждем заказика из Д-76

Миша.
Вот Штеклер на пленке Т-МАХ 400, просроченной более 10 лет. Свет из окна. Снято на Bronica SQ-Ai. Оформление под классический формат.

Цитата:

от: Michael A. Master

И еще.... Какой результат дает подобный метод:
http://d-76.ru/goods.php?id=690

Миша, мы же за Вами не успеваем!!! :P

(Было уже обсуждение - ч/б в слайд. Я для себя понял, из ответов тов. Шадрина, что если для дальнейшего сканирования, то никакого выигрыша...)

Господа, а как сочетается с HP5+ проявитель LC29? подарили тут баночку думаю на что бы его пустить. Еще снимаю на FP4+,Acros 100, есть пара роликов T-max 100.

Цитата:

от: a165
(Было уже обсуждение - ч/б в слайд. Я для себя понял, из ответов тов. Шадрина, что если для дальнейшего сканирования, то никакого выигрыша...)

можно сделать чб слайд на котором работает ICE